刑事司法部門應加強對交通事故認定書的審查

我國刑法第133條規定，交通肇事罪是指違反交通管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條明確規定，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依法定罪處刑。第2條又進一步規定了交通肇事罪基本犯的2類9種定罪標準，詳細地列舉了不同的交通事故責任對成立交通肇事罪的影響。

實踐中，交通事故責任認定是由公安交通部門依據《中華人民共和國道路交通安全法》做出的，實際上是公安機關依法行使行政職權的行為。檢察院、法院在審理交通肇事犯罪案件缺少對交通事故責任認定書實質審查，往往就是以公安機關交通管理部門所認定的交通事故責任作為認定交通肇事罪的依據的，依照《解釋》規定，交通肇事罪的能否認定取決于行政責任認定，甚至《解釋》有修改了刑法上交通肇事罪的成立條件的嫌疑。所以筆者認為刑事司法部門不應當直接根據公安交警部門作出的交通事故責任認定書確定犯罪嫌疑人應負交通肇事的刑事責任，應加強對交通事故認定書的審查。

一、直接將交通事故認定書所作做出的責任認定作為刑事責任認定的根據在法理上說不通

交通事故責任認定是公安警部門根據《道路交通安全法》作出的。《道路交通安全法》第七十三條規定明確公安機關交通管理部門是依據事故行為所起的作用以及過錯兩方面來加以認定道路交通事故的責任。交通事故責任認定是對交通違法行為與損害后果之間的因果關系、所起作用大小和當事人過錯嚴重程度的一種定性、定量的描述。交通事故責任認定本身并沒有對涉及事故各方所受損害的權利的性質做出判斷，也沒有對交通事故中所涉法律利益的大小和重要程度作出評價。刑事責任則是對犯罪人施加非難，表明了國家對犯罪行為的否定性評價和對犯罪人的譴責，刑罰目的是為了實現正義和預防犯罪。因此，刑事責任往往具有倫理屬性，排斥結果責任。很明顯，交通責任事故認定依據的道路交通管理法的目的與刑法的目的存在明顯區別，其對行為的法律評價也不盡相同。

二、交通事故責任認定，有基于推定形成的責任，若將此類交通事故責任認定直接作為刑事責任認定的依據，違反了疑罪從無的原則

我國《刑事訴訟法》第一百九十五條第三項規定“證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。這一規定重新確立了對“疑罪”的處理原則，成為“疑罪從無”的法律依據。《道路交通安全法實施條例》第九十二條“發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。”《道路交通安全法》第七十條“在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。”在實踐中，若沒有標明現場的，將被推定為全責。

三、公安機關在認定交通事故責任時，往往會有處于安撫受害方考慮，從而加大肇事方責任認定的情況

當事故責任發生是由于當事人雙方都有過錯或責任的情況下，公安機關在劃分事故責任時，為保證受害方民事賠償的兌現，以安撫受害方，往往加大肇事方對事故責任承擔的比例。在處理交通肇事案件中，如果過多地考慮民事賠償因素，就會使得事故責任劃分難免有失公允。畢竟在刑事案件審理中，應遵循的原則是先刑事后民事，即刑事附帶民事。而刑事責任與民事責任完全不同，刑事責任對一個人的影響遠遠大于民事責任，不能為實現民事責任，而枉斷刑事責任，這是當事人合法權益的嚴重損害。

四、檢察機關、審判機關在辦理交通肇事案件時，對交通事故責任認定書的審查有弱化現象

在司法實踐中，檢、法辦案部門在審理交通肇事案件時，習慣于將事故責任認定書與鑒定結論等同，忽視對事故責任認定書的審查，而將公安機關的事故責任認定看作是終局性的“權威”認定，置疑事故認定，甚至不采信事故認定的情形幾乎從來沒有。這對于審理交通肇事案件的客觀性、公正性是很不利的。

（1）引入行政訴訟救濟機制，以彌補公安復議機制的不足。在司法實踐中常常看到，當事人對交通事故責任認定不服，向上一級公安機關提出復議的，幾乎都是走走程序，并沒有實質的效果，即使事故責任認定的確顯失公平，但也很難通過復議糾正。《道路交通安全法》雖然強調了交通事故認定書作為證據的性質，但并不能據此否認交通事故認定書作為公安具體行政行為的特點。交通事故責任認定是公安機關針對具體案件和當事人作出的具體行政行為，直接關系著當事人的罪與非罪以及應當承擔的行政處罰和損害賠償，這些都是人身權和財產權的具體體現，因此依法屬于行政訴訟的受案范圍。

（2）加強對交通事故認定書的司法審查。首先，檢、法兩家要認真審查責任認定事實依據的客觀真實性。責任認定應當是在對案發現場情況進行實事求是的分析后得出的，只有認定所依據的事實真實可靠，因果關系才能合乎邏輯，認定結論才能準確無誤。這就要求對案件審查時，辦案人員要盡可能多地了解現場第一手資料，并對這些情況作去偽存真的甄別分析，弄清交通事故的全過程和事實真相。其次，檢、法兩家要審查交通事故認定書內容和其他證據的一致性。最后，檢、法兩家要審查交通事故認定書適用交通法規的正確性。事實清楚、適用法規正確、程序合法是責任認定的基本要求，審查時，應按交通事故認定書載明的適用法條同原文進行核對，確保適用法規的正確性，同時注意事故處理的程序必須合法。

（3）建議將公安機關的事故責任處理行政職能與刑事偵查職能分離，成立獨立的類似于公安傷情鑒定機構的交通事故責任認定機構，確定專門的事故責任處理人員，嚴格事故責任處理人員資格，使此類人員不再參與偵查工作，避免因介入偵查而帶來的人為因素影響，從而使事故責任認定書的認定更為客觀和公正。另外公安機關在認定交通事故責任時，應避免危害后果及民事賠償的先入為主，并排除由此帶來的干擾，而應單純從當事人的違章行為、危害后果及其因果關系的確認出發，由專門的事故責任處理人員參加，客觀地作出交通事故責任認定。

作者簡介：

喻瑤，句容市人民檢察院助理檢察員。