淺談民事再審新證據的范圍及構成要件

朱美霞

摘 要：“有新的證據”是《民事訴訟法》規定的法定再審事由之一，如何對新證據進行甄別，對指導司法實踐具有重大的指導意義。鑒于現行的法律法規在“新證據”的規定上存在差異，導致適用上存在不一致。本文試著從新證據的形式要件、實質要件、主觀要件進行探討。

關鍵詞：再審程序；新證據；甄別

一、再審新證據的范圍

就我國民事訴訟法、民事訴訟證據規定以及司法實踐來看，再審新證據至少包括：

（1）原審庭審結束之前客觀上沒有出現的證據；

（2）證據在原審庭審結束之前雖然出現，但在通常情況下當事人無法知道其已出現；

（3）在原審庭審結束之前已經出現，但當事人提出后未被原審程序審查認定的證據；另外，還有一種情況，當事人經原審人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其再審提供的證據可以視為再審新證據。

二、再審“新的證據”的構成要件

在司法實踐中涉及以新證據啟動再審程序案件的并不多，以青島中級人民法院為例，這類案件不超過案件總數的5%。但再審新證據確實是一個復雜的課題，如何對新證據進行甄別并不容易。筆者認為結合目前的證據制度，一般情況下可以從證據的形式、證據的實質要件及當事人的主觀心理等三方面入手進行甄別，缺一不可。

（一）證據的形式要件

1.證據的形成時間

一般情況下只有形成于原審庭審結束前的證據才有可能成為再審新證據。根據《審判監督程序解釋》第十條，再審新的證據主要包括：（一）庭審結束后發現的庭審前就已客觀存在的證據；（二）新取得的庭審前已經發現的新證據；（三）原審已經提出的證據；（四）新出現的推翻原鑒定結論、勘驗筆錄的新結論。前三中證據的形成時間均符合是在原審庭審結束前，唯有第（四）種證據形成時間存在一定特殊之處，可能是在原審庭審結束后形成。但追根溯源，其亦是對原審庭審結束前的鑒定結論、勘驗筆錄作出的否定，是原鑒定人或勘驗人基于同樣的檢材或同一事項作出的推翻原結果的新結論，是原鑒定人或勘驗人對原舊證據的新看法，排查新的其他因素的介入，從這一因素看，第四種證據亦具有舊的屬性。其他的形成于原審庭審結束后的證據一般都不屬于再審新證據。

2.證據的提出時間

符合證據的形式要件后要想成為再審新證據，必須是在提出再審申請時提交。“有新的證據”是啟動再審事由的法定條件之一，那么當事人以有新的證據申請再審的，應當在申請再審時一并提出，除非是為達到抗辯對方的答辯意見或證據而允許在再審審查或再審階段提出。另外當事人以新證據申請再審必須是在知道或者應當知道該證據之日起六個月內提出，超過六個月的時間限制就不能以新證據為由啟動再審。

3.證據的種類

我國民事訴訟法列舉了八種證據類型：當事人陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄。是不是所有的證據類型都可以成為再審新的證據，現行立法層面對此未給予限制。但從《審判監督程序解釋》第十條第一款第（三）項對鑒定意見、勘驗筆錄的限制似乎可以推出這樣的結論：鑒定意見是鑒定人基于自己的專業知識對民事案件某些專門性的問題進行分析研究所得的結論性意見，主觀性相對較強，勘驗筆錄也如此。基于仁者見仁、智者見智，不同的鑒定人的鑒定結果可能存在一定誤差，如果放寬此類證據介入再審程序的門檻，必將容易導致原生效裁判頻被沖擊的危險，不符合維護生效裁判的既判力和社會秩序穩定的法制目標。同樣，當事人陳述、證人證言等證據的主觀性較強，在無其他客觀證據佐證的情況下一般也不應認定為再審新證據。

（二）證據的實質要件

1.與原審的訴訟請求直接相關

再審程序是對原審的延續和補充，再審只能圍繞原審的事實和訴訟請求展開，再審不能超越原審訴訟請求。再審的新證據與原審的訴訟請求必須具有特定的關聯關系，要直接相關且密不可分。如提供的證據是為證明其他再審事由存在，則這些新證據與原審事實或訴訟請求沒有直接關系，不應作為再審事由意義上的“新的證據”。再審應當是作為最后的一個救濟途徑，如果有另行提起他訴之可能均不應啟動再審。

2.足以推翻原判決裁定的標準

根據民事訴訟法，只有達到“足以推翻原判決、裁定”的新的證據才能啟動再審，即再審新證據必須具有相當的證明力。根據現行法律制度，當事人申請再審法院應當先行審查，只有符合民事訴訟法規定的再審條件的，才能進入再審程序。但再審審查畢竟不是對案件進行實質的裁判，如不經過實質審理，就很難斷定該證據是否一定能夠推翻原裁判。足以推翻原判決、裁定應當如何進行把握，理論界和實務界均有不同的看法。作者認為將此次的“足以推翻原判決、裁定”理解為“極有可能推翻原判決、裁定”更具有現實可操作性，如有新的司法解釋對此予以認可更妥。也可避免當事人拿著“有新的證據，足以推翻原判決、裁定”的裁定書進入再審程序，而經過再審卻最終獲得“維持原審判決、裁定”的結果，這樣既有違法律的尊嚴，也極易造成當事人四處上訪，使法院的工作陷入被動。

三、再審新證據的其他情形

違反法律規定，未依法通知當事人參加訴訟活動的。人民法院受理案件后應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，告知相關訴訟權利業務，并在開庭前三日通知當事人開庭的時間、地點。如當事人提供虛假住址或法院未依法公告送達起訴狀副本等材料導致當事人實際喪失了參與庭審機會的，如以“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的”應當從寬把握新證據的尺度。針對一些客觀性較強的證據很容易甄別，對于原審庭審結束后新收集的新證據如證人證言、當事人陳述或者是鑒定結論等主觀性較強的證據，如可能有利于再審申請人因認定為再審新證據。主要理由是：原審未依法通知當事人參加訴訟，我們不可能期待當事人會及時收集證據減輕對自己不利的裁判，只有當當事人知曉自己涉訴的情況下才有收集證據的可能，而許多案件存在證據較少且單一，提供的證據客觀性不強。“違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的”或者“未經傳票傳喚、缺席判決的”的再審事由只有六個月的再審期限，且不得適用中止、中斷、延長，此種情況下，只要證據有利于申請再審人即可考慮以“新的證據”啟動再審程序，對證據的來源、形式等不宜過多審查。

參考文獻：

[1]李銘.試論檢察機關在適用《民事訴訟法》第209條時應注意的幾個問題[J].法治人生，2013（14）：56-59.

[2]宮雪.比較法視野下鑒定啟動權對訴權的保障——兼論新《民事訴訟法》第七十六條[J].中國司法鑒定，2013（1）：102-108.