人民法庭立案工作的難點與解決途徑

上官芳芳

摘 要：在全國經濟高速發展的社會背景下，鄉村社會矛盾在矛盾主體與矛盾類型上均發生復雜性演變，主要以道德為調整手段的“鄉規民約”等鄉村社會規則對鄉村社會的規范功能愈顯弱化。為快速有效的解決矛盾，鄉民有選擇性的把糾紛提交到人民法庭，欲以法律途徑解決。但鄉民傳統思想中包含的“羞恥”訴訟、“面子”訴訟、“關系”訴訟等“邊緣化”的訴訟觀念，對其合法權益的正常訴求及保護帶來不利影響，對人民法庭在法律規則下立案工作的正常運行造成一定的阻礙。人民法庭應當創建多元化的鄉民權利救濟途徑，實現鄉民合法權益的最大保護，并使鄉村社會秩序迅速恢復到和諧穩定狀態。

關鍵詞：鄉村社會；訴訟觀念；法庭立案

一、鄉村社會矛盾剖析：“重組”與“固守”抗衡中的價值透視

人民法庭立案工作即對欲進入司法程序的各種鄉村社會矛盾進行審查受理。剖析鄉村社會矛盾的演變重組，以及鄉民對矛盾化解手段的選擇，對立案工作中鄉民權利的法律保護及鄉村社會矛盾化解途徑的探索有一定的積極意義。

（一）鄉村社會矛盾的演變重組

在城鎮化政策的推動下，外來人口大量涌入鄉村，多元文化不斷滲入，相對封閉的鄉村逐漸成為人流量較大的區域，成為一定意義上的“小城鎮”。部分鄉村因其地理特征被規劃為港口、電力等經濟開發區，經商貿易取代田間勞作逐漸成為鄉民經濟收入的主要來源。

鄉村經濟結構的改變引起社會結構的變化。在社會轉型期，鄉村社會關系由簡單性、穩定性向復雜性、易變性轉變。例如，婚姻關系，由周邊村鎮之間的聯姻變為跨省市之間的聯姻。由于各個區域存在著不同的鄉俗民風，“外來”的鄉俗民風通常會被本地“異化”，進而引起矛盾沖突。從矛盾主體上分析，鄉村社會矛盾由本土者等簡單群體之間的矛盾逐漸向本地人與外來人等復雜群體之間的矛盾轉變；從矛盾類型上分析，婚姻關系、借貸關系、合同關系、勞資關系、土地權屬關系逐漸取代傳統的家庭婆媳、妯娌關系、田間勞作關系，成為鄉村主要的社會矛盾關系。

（二）矛盾化解手段的固守不變

作為調和鄉村社會人與自然、人與社會、人與人關系的準則與規范的禮俗規約，[1]“鄉規民約”被鄉民優先適用，成為調節鄉村各種社會矛盾關系的主要規則。

“鄉規民約”折射出中國鄉風文化特點，繼承了傳統的尊卑長幼、合眾修身的禮義原則，有著鮮明的宗法社會的特色，[2]其“不以抽象的辨識糾紛案件背后的法理學依據為根本目的，也談不上超越于個人情感之上的正義理性，根本的關注點在于以盡快解決糾紛，恢復社會的既有秩序，實現終極目標的社會和諧為目標并終止于此。”[3]在鄉約的共識下，鄉民美俗息訟，以一套道德教化的儀式規范鄉民行為，整合社會關系，促使鄉村社會快速回歸和諧秩序。故“鄉規民約”一直成為鄉民固守不變的矛盾化解手段。

（三）抗衡中的價值透視：“秩序”優先

鄉村社會矛盾演變重組，紛繁復雜，“鄉規民約”在矛盾化解功能上呈現出一定的局限性。在調整范圍上，“鄉規民約”具有較強的地域性特征，管轄范圍有限，只在特定范圍內發揮明顯的制約功能；在調整對象上，其以鄰里、婆媳、妯娌關系等為主，對合同、勞資關系等新出現的社會關系的約束則顯得鞭長莫及；在調整手段上，主要運用道德手段對社會關系進行調節，與法所具有的國家強制力相比，一定程度上顯得弱小無能。盡管如此，由于我國鄉村，鄉民“以家為事業信仰”[4]，注重“家庭”的事業組織及前途命運等“家庭秩序”，忽視個人的權利保護及個體發展。因此，“鄉規民約”仍是鄉民化解各種矛盾的優先選擇。可見，在矛盾中出現的多元價值中，“鄉規民約”對各種價值的選擇與鄉民的價值選擇在一定程度上具有相同性。即在個體權利與集體秩序的選擇中：“秩序”優先。一旦既有的社會（家庭）秩序被“矛盾”破壞，其首先考慮的不是對自身權利的保護，而是以“秩序”優先。這里所指的“秩序”實質上是一種家族利益或較寬泛的集體利益。

二、鄉民訴訟觀念剖析：“爭訟”與“隱忍”抗爭中的途徑透視

傳統手段化解矛盾的功能愈顯弱化，無法滿足合乎現今社會秩序的欲求。于是，鄉民試圖選擇其他規則欲以補正傳統手段的先天缺陷。此時，“國家法”進入調節鄉村社會關系的選擇范圍。以秩序優先與權利下位的傳統文化思想以及現代法制權利觀意識的雙重影響，鄉民萌生出“邊緣化”的訴訟心理，并在“爭訟”與“隱忍”的抗爭中難以抉擇。

（一）“訟”、“忍”抗爭的心理表現

1.“羞恥”訴訟

儒家以無訟為有德，以有訟為可恥，除正面贊美無訟的美好境界外，還以“風俗日薄，人心不古，惟己是利，見利則競”制造為訟之害的輿論。[5]由于根深蒂固的恥訟觀念，在民眾看來，法律是維持社會秩序和治療社會病態所不得不付出的代價。[6]因此，鄉民在立案時表現羞澀，行為上具有隱秘性特征。作為應訴方的鄉民對“被告”稱謂相當抵觸，認為成為被告會在鄉村社會中承受不利的道德負擔，這種道德負擔甚過原告在訴狀中對其訴請的負擔。

2.“面子”訴訟

面子是中國精神的綱領。[7]不同于法律規則的穩定性與可預測性，其“不可捉摸，不講規則，廢除或替換全由人們的常識來定。”[8]鄉民意識里的“面子”主要以家族血脈為中心的家族“面子”。尤其是家庭婚姻關系等糾紛，一旦鄉民向法院起訴以主張其個體權利，即被整個家庭甚至整個鄉村視為“敗壞門風”。法庭在案件審查受理中發現，為保護家庭的“面子”形象，起訴者家屬在法庭立案室外或在通往法庭的路上攔截或威脅起訴者。案件受理后，雙方當事人一旦“對簿公堂”即意味著雙方“面子”的撕破。在訴訟過程中，在一定程度上鄉民注重的是對其“面子”的維護，而非權利的保護。

3.“關系”訴訟

人民法庭受理的基本是民（商）事案件，《民法通則》第二條規定，中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。因此，如果案件不符合法律規定的立案條件，將被拒絕在司法程序之外。實踐中，當案件因不符合立案起訴的法律規定而被拒在司法程序之外，鄉民會認為與法院“關系”不夠好，或對方當事人與法院“關系”夠“硬”。筆者試圖向當事人解釋法律的相關規定，但鄉民最終還是選擇“關系規則”來解釋，并試圖運用“關系”促使案件能夠進入司法程序。

4.“全能”訴訟

立案實踐中，鄉民一般會認為法院是幫助其解決“麻煩”的一個政府部門。有相當一部分鄉民分不清律師與法院的關系，部分鄉民到法庭并非立案起訴，也不存在具體的訴請，僅視法院為傾訴的對象。對于受案范圍與管轄范圍，以及案件受理條件的相關規定，鄉民不甚關心。當案件不被受理，鄉民通常對法庭的立案工作表現出相當的困惑，并對法院解憂止紛的社會功能產生懷疑。

5.“實體”訴訟

實體權利和程序權利構成了當事人的訴訟權利。在訴訟過程中，法院保護的不僅包括當事人的實體權利，也包括程序權利。法庭立案實踐中，鄉民對程序性的規定不甚理解，對案件的7天審查期限以及應訴方當事人的答辯期和舉證期的權利設置表現出一定程度上的不滿。他們認為，法庭在收到其案件后應立即通知應訴方，并迅速解決其提交的糾紛。其認為程序設置不利于糾紛的解決，且使糾紛解決的時間拉長、難度加大。部分鄉民認為法庭以“程序”為借口“搪塞”其快速處理糾紛的要求。

（二）抗爭中的途徑透視：調解優先

調解具有國家法律強制力，能夠有力保障當事人的合法權益；調解鄉村無休止的爭端時，兼顧法庭當地的“人情”、“關系”等風俗理念，并考量當事人雙方“面子”平衡問題，達到糾紛快速有效的解決，使鄉村社會秩序回歸到既有狀態。因此，調解是傳統矛盾處理手段與現代國家法相互結合的有效的爭端處理方式，可以指引鄉民在“爭訟”與“隱忍”抗爭中突圍，并引導當事人在國家法律允許的條件下，結合當地鄉風民俗，在保護個體的合法權益的同時，又盡可能的維持既有的鄉村社會秩序。

三、人民法庭立案工作中遭遇的難題歸析

鄉村社會矛盾的復雜演變，以及鄉民潛意識里“邊緣化”的訴訟觀念，給人民法庭的立案工作帶來一些難題，使法庭立案工作面臨較大的壓力，對鄉民權利的法律保護以及鄉村社會矛盾的有效化解帶來極大的挑戰。筆者從以下幾方面對人民法庭立案工作中遭遇的難題進行歸析。

（一）“秩序”優先與權利保護的沖突

鄉民的起訴行為實質上是對其合法權利的保護。由于在集體秩序與個體權利保護這兩者之間以“秩序”選擇為優先，因此，鄉民通常會過重考慮家族的命運發展及家族的“面子”等集體“秩序”，從而自愿或被迫放棄對個體合法權益的保護，以致于個體權利保護讓位于家族“秩序”的維護。以離婚案件為例，一方當事人帶領眾多親屬以阻止另一方當事人起訴，從而引發聚眾斗毆等身體權糾紛，在“案多人少”條件下，立案法官在立案審查的同時，還要控制局面、安撫情緒，在一定程度上增加了法庭立案工作量。

（二）“全能”訴訟觀念與“被動”受理案件的沖突

法院實行“不告不理”的案件受理規則。立案實踐中，部分當事人對該規則不能理解，大部分鄉民對立案程序不了解，比較關注案件實體部分的及時處理。因此，在立案過程中易引發鄉民對法庭立案工作上的對立情緒，增大立案工作的難度。

（三）“關系”訴訟觀念與法律公正的沖突

在“關系”訴訟觀念影響下，鄉民通常質疑法庭立案工作的公正性及法律的正義性。實踐中，案件因不符合立案起訴的法律規定而被拒在司法程序之外，部分鄉民長時間滯留法庭立案室，聲明“投訴”、上訪或求助新聞媒體等方式試圖向立案法官“加壓”，阻礙法庭立案工作的正常運行，破壞法律的嚴肅性與權威性。

四、立案工作中鄉民權利保護與社會矛盾化解途徑探索

針對人民法庭立案工作中遭遇的難題，結合鄉村社會矛盾與鄉民“邊緣化”的訴訟觀念等因素，為在法律規則下最大限度保護鄉民的合法權益，并有效化解鄉村社會矛盾，維護鄉村社會的公平正義。筆者提出幾點建議，以探索人民法庭在立案工作中對鄉民權利保護及鄉村社會矛盾化解的有效途徑。

（一）以傾聽為途徑

“訴求”與“傾聽”是起訴立案工作的重要行為。“傾聽”具有較強的藝術性，它可以在訴求者心里確立法律的公正性與權威性。立案法官在工作中把握準“距離”關系，達到情感上的靠近與身份上的對等性，使鄉民在立案法官的認真傾聽下暢通情感訴求渠道，并順利完成立案起訴程序，為法庭與鄉民的暢通交流建立紐帶。同時，在傾聽過程中注重釋明權的運用，引導其正確選擇救濟途徑，有效化解糾紛。立案法官在傾聽過程中對細節分寸的得當把握會增加鄉民對法院的信任度，使訴訟的運行事半功倍。

（二）以訴前登記為途徑

在立案工作中創建訴前分流導訴工作機制，引導家庭婆媳、妯娌關系、相鄰關系等案件有序的進入訴前登記階段。部分案件當事人因法律知識缺乏等原因無法提交訴狀，以及單純傾訴型訴求等“無訴狀”案件，也可進入訴前登記階段。此外，要完善訴前登記案件各環節的相關制度，便于案件能夠順利進入訴前登記，并能順利終結。

（三）以調解為途徑

如前所述，調解是傳統矛盾處理手段與現代國家法相互結合的有效的爭端處理方式。那么在立案階段如何有效的開展調解工作，筆者認為應該擴大立案調解機構建立的覆蓋面。法庭立案室是鄉民向法庭提交矛盾糾紛的最前端，較容易掌握當事人的心理特征及具體訴求，在第一時間進行靈活的調解速裁，有效化解鄉村社會矛盾。

（四）已簡化程序為途徑

立案程序上的繁瑣，不利于當事人訴求的及時實現。鄉民之間糾紛的標的額一般較低，簡化立案上的繁瑣程序，可以減輕當事人的訟累。在程序簡化上，可以參照小額訴訟程序的相關規定，符合特定標的額或特定案由范圍的案件可以在立案程序上相應的簡化。

參考文獻：

[1]王寧（主編）.《中國文化概論》.湖南師范大學出版社，2000.10，第185頁.

[2]王寧（主編）.《中國文化概論》.湖南師范大學出版社，2000.10，第185頁.

[3]趙旭東.《否定的邏輯：反思中國鄉村社會研究》.民族出版社，2008.10，第125頁.

[4]熊培云.《一個村莊里的中國》/新星出版社，2011.11，第404頁.

[5]吳勇.傳統無訟思想的當代價值[J].廣西財經學院學報，2005，（01）.

[6]尤陳俊.中國傳統社會訴訟意識成因解讀[J].中西法律傳統，2004，（00）.

[7]魯迅.雜文《說“面子”》.寫于1934年.

[8]（美）阿瑟·亨德森·史密斯著，姚錦镕譯.《中國人的性格》.中國華僑出版社，2010.12，第4頁.