對羈押量高問題之透析與思考

摘 要：高羈量妨礙了刑事訴訟法中的公平和效率，浪費了有限的司法資源，與訴訟民主化格格不入。本文試從高羈押量的現狀出發，對出現高羈量的原因進行分析，并從完善立法，建立有效監督制約機制，提高執法水平等方面提出應對措施。

關鍵詞：羈押量；原因；對策

一、高羈押量之原因透析

通過調查發現，某省份一縣級檢察院收押總人數包括公安機關決定拘留的人數，檢察院決定拘留、逮捕的人數和法院決定逮捕的人數呈現逐年上升趨勢，除2007年的收押總人數因打黑除惡等專項行動造成收押人數上升突出外， 其它幾年均有不同程度上升。筆者試從以下幾個方面分析其原因：

1.羈押量高的立法原因

（1）相關法律制度滯后，導致羈押性強制措施適用的普遍化。我國《刑事訴訟法》規定了拘傳、拘留、取保候審、監視居住、逮捕等五種強制措施。這種構造從立法層面上來看，似是體系完整，對于整個訴訟活動能起著非常完美的作用。然而，這一制度在現實實踐中無法達到既保障訴訟活動又較好維護人權的雙重完美結合，背離了立法本意。其弊病根源就在于取保候審等非羈押性強制措施存在著根本性的缺陷，該缺陷主要表現在執行機構難以將措施執行落實到位。犯罪嫌疑人逃跑等違反取保候審、監視居住規定缺乏相應的保障措施，逃跑等行為并不會因此而加重犯罪嫌疑人的法律后果。

（2）死刑復核無期限限制，造成羈押量增加。為保障死刑罪犯權利，我國《刑事訴訟法》規定，由最高人民法院負責死刑復核。但具體死刑復核核準時間卻沒有任何法律予以確定，這極易造成死刑犯無限期等待復核。由于刑罰的特殊性，多數死刑犯思想負擔重，情緒不穩定，有的不服管教，滋事生非，無端欺壓打罵其他在押人員，成為牢頭獄霸。由此可見，大量等待死刑復核的罪犯給看守所監管工作帶來了沉重壓力。

2.羈押量高的制度原因

（1）司法體制的不完善。在實際工作中，有相當部份的羈押決定是由于行政機關的干預或要求作出的，而這些被羈押的人中大多數又是在拘留后，被作為其它情況處理。同時，由于司法的行政化，造成訴訟效率低下，案件的審理出現很大的隨意性，導致大量的案件不能在法定期限內辦結，增加羈押量。

（2）對羈押措施和期限缺乏有效的制約和監督機制。我國現有的司法體制中，雖然檢察機關是法律監督機關，但是由于長期的歷史原因造成對檢察權的限制，導致檢察監督缺乏權威性和有效性。在實際工作中，檢察機關對羈押措施和期限等問題進行監督，提出糾正意見，由于缺乏有效的制度保障和責任追究機制，辦案單位如果不理睬檢察機關的監督意見，法律監督就毫無效果，使得這種監督往往流于形式。

3.羈押量高的主觀原因

（1）傳統的執法觀念根深蒂固。近年來雖然伴隨著訴訟民主化進程的加快，公民個人人身權利的保護受到越來越多的關注，程序公正也被進一步提升，但是重打擊輕保護、重實體輕程序、程序工具主義、實用主義的傳統執法觀念仍廣泛存在并在相當程度上起著負面影響。

（2）執法人員效率觀念缺乏。在當前，社會治安形勢嚴峻，刑事案件大量增加，案件復雜和新類型案件出現造成的辦案難度的增加的情況下，偵查人員仍將獲取口供作為偵查工作的最重要的突破口。為了便于隨時獲取口供，同時也是為避免犯罪嫌疑人潛逃，對犯罪嫌疑人羈押便是最好的選擇，從而導致羈押量增高。

二、解決高羈押的對策分析

1.進一步完善刑事訴訟法和刑事羈押的相關法律

（1）增強取保候審、監視居住等非羈押性強制措施的實用性，擴大其適用范圍，提高適用率，降低羈押率。首先，明確適用范圍中的具體標準，如立法可以采取排除式立法體例，應當以列舉方式明確規定法定不予適用取保候審、監視居住等非羈押性強制措施的對象和條件，使之不致過于寬泛，增強取保候審、監視居住等非羈押性強制措施的實用性。其次，落實監管措施。公安機關可以采用勒令其定期報到等方式方法限制其活動范圍。一旦發現被取保候審、監視居住人有違法行為，公安機關立即將其羈押，在檔案中注明，并作為量刑情節。其次，增加保證人的必要懲治條款，規定保證人不履行保證責任所應承擔的相應刑罰，約束保證人嚴格履行保證責任。

（2）明確死刑復核核準的辦案期限。死刑復核、死刑核準不應以保護死刑犯的利益為借口，毫無期限地羈押死刑犯。應明確死刑復核的辦案期限，如在復核、核準過程中發現新情況需要核實、發回重審的，最高人民法院應函告被告人所在看守所，由看守所告知死刑犯，減輕死刑犯心理壓力和不必要的情緒波動。

2.進一步完善體制

（1）優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證司法機關依法獨立公正地行使司法權。要建立獨立的上下垂直的、嚴密的司法體制，防止地方干擾和地方保護主義。目前我國司法機關的設置完全和行政區劃相吻合，而且法院、檢察院等司法機關的人事、財政則仍然受制于地方政府的束縛，這就很容易出現地方保護主義和地方干擾。

（2）強化監督手段，賦予監督權威性和有效性。首先，變監所部門的單一監督為偵查監督、審判監督、監所檢察監督等部門的共同監督，以強化監督手段。還應強化檢察監督的功能，賦予檢察監督以糾正權和督促權，保障檢察監督的強制性和權威性；其次，各級人大也要切實擔負起監督的職責，發現違法羈押問題時要及時提出建議、通報批評、質詢決議等方式，督促有關部門予以糾正。

3.加強嚴格執法意識，從思想意識上提高執法水平

（1）要徹底改變“重實體、輕程序”的錯誤觀念，在實體法與程序法的關系上，應樹立起程序法優先、程序正義、保障人權的觀念，增強人權意識，證據意識，程序意識，本著執法為民的態度來辦理案件。既要懲罰犯罪，維護社會穩定，也要尊重和保障人權，尊重和保障被羈押人的合法權益。

（2）正確認識羈押的性質與目的，避免羈押的工具化、普遍化使用。提高辦案人員素質，加強理論教育，讓其知道審判前的羈押只是一種例外的程序上的預防性措施，以避免讓在法律上無罪的人承受有罪處罰的待遇。

作者簡介：

唐亞英（1986～），女，漢族，廣西桂林市人，檢察員，大學本科，單位：全州縣檢察院公訴科，研究方向：刑事法律與檢察實務。