校企合作企業行為分析和治理機制探究

□鄭 琦

校企合作企業行為分析和治理機制探究

□鄭 琦

企業參與是職業教育提升人才培養質量的關鍵，只有對企業行為和動機進行本源性的分析才能找到激勵企業參與校企合作的方法。從企業處于復雜的社會網絡環境出發構建了一個多層次分析模型，從微觀、中觀和宏觀三個層面分析了企業參與校企合作行為的三個動機：經濟動機、社會動機和道德動機以及形成動機的機理，并在此基礎上構建了政府和市場混合治理校企合作的治理機制模型，以期有助于今后校企合作的實踐。

校企合作；治理機制；企業行為分析

一、引言

作為職業教育中最重要的人才培養模式，校企合作始終處于中心和基礎的地位，它的成功與否直接決定著職業教育人才培養質量，因此受到專家學者的高度重視，始終是職業教育研究的熱點和各院校提升教學質量的重要抓手。對校企合作的研究無論是理論探索和實踐改革都深入進行，成果豐碩。對近十年來文獻的梳理分析發現，校企合作的研究主要集中在模式探討上，校企合作的內容多是對經驗的總結和應然的對策，研究的理論范疇屬于教育學領域。對校企合作機制設計多是從政府治理的角度出發，意圖通過制度安排以外部強制力來迫使企業參與校企合作，或者通過稅收減免誘導企業參與校企合作。而今天市場經濟已成為資源配置的主體，使用經濟學的理論方法探尋校企合作的本質和企業經濟學的行為特征顯然是更為正確的思考方向。在這方面的研究近幾年開始出現，其中有代表性的有吳立軍（2015）將從公共品供給的角度運用博弈論分析了企業參與校企合作和政府有效介入的方式［1］；程培罡（2014）使用交易成本理論分析了從企業如何低價獲取人力資源，減少交易成本的角度分析了企業參與校企合作的動機［2］。王秦和李慧鳳（2014）采用SHAPLEY值分析法，分析了校企合作的利益分配機制［3］。姜玲玲（2009）在研究產學研合作時使用契約理論給出了企業和高校合作的治理結構［4］。這些對企業校企合作行為經濟學分析的文章全部建立在企業完全經濟理性的前提假設上，利潤的最大化成為其唯一的目標，由此對企業參與校企合作的激勵機制設計也都是從企業獲取經濟利益出發，而現實中企業并不是孤立存在的，而是處于復雜的社會關系網絡中，在追逐利潤同時，也受到政府強制力、社會關系網絡、內部管理結構等多種因素的影響，企業的校企合作行為正是在多方壓力下形成合力的結果。僅從經濟理性的角度出發是無法解開企業即便有利可圖也不積極參與校企合作之謎的。

二、校企合作中企業行為分析

（一）企業行為分析

與利潤最大化為單一目標的完全經濟理性的假設不同，現實中企業總鑲嵌于區域的經濟社會環境和特定產業群體中，在追逐利潤的同時也有著復雜的社會關系，扮演不同的社會角色并承擔不同的社會責任。企業的行為是由于企業的利益相關群體基于利益，或基于共同的價值文化而形成的內外不同壓力帶來的［5］。正如Hitt等人所指出的企業大部分管理議題涉及了多層現象，因此要厘清企業參與校企合作背后的復雜動力機制，展示真實世界中企業參與校企合作行動的內在機理和動力源泉，需要將企業面臨的壓力進行多層分析，構建一個多層次的分析模型［5］（如圖1），從微觀、中觀、宏觀三個層面來來進行企業校企合作的行為解讀。

圖1 企業參與校企合作多層次分析模型

從微觀層面來看，企業是人格化的資本，逐利是其靈魂，這時企業扮演的社會角色是股東利益最大化的代理人，參與校企合作動機是降低交易成本和獲取經濟利益，企業行為以經濟理性為特色。例如，企業希望通過校企合作以低成本獲取人力資源，科技服務和職工培訓，參與校企合作能導致交易成本減低，技術產品領先和員工福利提升，增加員工忠誠度和吸引潛在員工。因此在微觀層面企業參與校企合作行動以獲取經濟理性為原則，遵循經濟交易的模式，稱之為經濟動機。其次，企業與個人一樣處于社會網絡之中。一方面社會法律制度規范其行為，另一方面企業與政府機關、社會機構、同行競爭者之間建立了復雜的社會關系網絡共同形成了企業的生存環境。在該層次內企業的行動不僅是需求利益最大化的個體，還受到合法性、利益相關者的價值認同以及衍生的社會網絡關系及其行動的影響［6］，我們將其認為中觀層次。中觀層次的企業校企合作動機，來自于社會法律法規，社會壓力、行業慣例以及企業內部壓力集團的要求，稱之為社會動機。在宏觀層面中社會倫理、企業文化與高層管理者價值觀通過社會文化環境、道德共識深刻影響了企業的社會行動，不斷促進企業凝聚社會力量，承擔社會責任，履行社會義務，樹立社會形象，實現更高層次的價值實現，稱之為道德動機。

經濟動機下的企業校企合作行為基于企業資源觀，以企業追逐經濟利益為導向；社會動機中的企業校企合作行為來源于制度壓力與組織間互動，以合法性和獲得社會認同為目標；在道德動機推動下的企業校企合作行為根植于企業或地區文化，體現了企業和社會文化與價值觀。

（二）企業校企合作行為形成機理

利益相關者理論認為企業行為是受所有企業利益相關群體影響而不是僅僅受股東左右，企業居于中心位置，不同利益相關群體對企業行動具有不同的影響能力，其最終行為是不同利益相關群體利益訴求相互競爭和博弈的結果。因此企業參與校企合作行動的動機與水平根本上是由企業內外部利益相關群體形成壓力合力所決定的（見圖2）。

圖2 企業校企合作行為作用機理

首先，企業股東的利益訴求是獲得預期的經濟回報，希望公司通過校企合作能降低交易成本、獲取廉價勞動力和技術服務，提升企業競爭優勢，因此股東的訴求的校企合作行為僅僅是提高經營績效、獲得更好長期報酬的有效手段。而企業高管參與校企合作行為除了接受股東委托為其獲取經濟回報外，高管層希望通過企業的校企合作行為提升自己在學術界學術認可，建立良好的社會關系獲得社會信任和尊重，樹立起良好的個人聲望以及實現自身對社會的責任感等。對于企業員工來說在參與校企合作能提升自己的學歷水平、獲取專業技能培訓和短時間回歸校園生活，企業和高校的合作也能有效提升員工對企業的滿意度。企業頻繁深入的參與育人合作能前期將企業品牌和企業文化植入潛在消費者心中，提升媒體關注度并提升消費者對產品的識別度和忠誠度，是企業從事校企合作行為的另一個原因。其次股東、高層管理者、員工和消費者作為社會一員普遍擁有履行社會道德、追求社會倫理的宏觀社會目標，驅動企業導向校企合作行為。最后政府、社會組織、競爭和合作伙伴形成了企業經營的社會關系網絡，對企業參與校企合作行動產生重要的規制作用。例如，政府立法對校企合作行為的強制，對參與校企合作行為的財政補貼和稅收減免的鼓勵，、社會組織和行業協會的引導、商業伙伴的校企合作行動帶來的示范性影響等都構成了企業校企合作行動的行為準則和價值訴求。

企業校企合作行為是企業在面對眾多利益相關群體的多層動力與壓力形成的綜合結果。現實中的企業校企合作決策與行為將取決于自身具有資源還將呈現出多種類型與水平。企業校企合作行為機理的分析將有助于我們認清企業行為的現實基礎，更好促使企業參與校企合作。

（三）企業校企合作的經濟理性陷阱

正如上述，企業校企合作行為是多層次壓力形成合力的結果，在現實中對企業參與校企合作的激勵機制應避免陷入“經濟理性”的陷阱。首先“經濟理性”并不是對現實世界中企業行為經驗特征的描述，而是經濟學界對企業行為取向的設定，因此“經濟理性”僅在理論意義上是存在的，在現實中是無法驗證的。企業對尋求實現預期目標的有效方式上也而非專注于物質利益的最大化，企業行為也并不完全的自利，因此經濟激勵不是唯一的激勵，無論企業還是個人都希望獲得聲望、尊敬、友誼以及其他社會心理目標。在設計校企合作激勵機制時過多的利益激勵往往事倍功半，也誘導企業過多追求經濟回報，往往因政策中信息不對稱而產生逆向選擇和道德風險，最終校企合作的機制起不到應有效果，為提升效果反而進一步要求增加企業可獲利益，結果使校企合作的機制陷入“經濟理性”的陷阱。

三、校企合作治理機制

（一）校企合作的治理機制分類

一類是政府治理機制，以法律法規和政策的出臺為核心。職業教育作為一種公共產品，存在非排他性和正的外部性導致市場失靈，因此幾乎所有國家對企業參與職業教育實施校企合作都采用政府干預的辦法，通過完善職業教育法律體系來明確企業社會責任，保障企業利益來促使企業參與校企合作。這類研究又可以分為兩類，一類立法的形式規定企業社會義務，以強制力的形式要求企業參與職業院校的人才培養。一類給企業減免稅收或給予一定的財政補貼的形式誘導企業參與職業教育的人才培養。政府為主導的治理機制，由于扭曲市場往往缺乏效率。另一種是市場機制，意圖使校企合作雙方以各自擁有的資源通過市場價格、供求關系和競爭機制的作用，自發地形成合作，并以合作契約的形式呈現。但是由于職業教育的公共產品屬性，以市場為主導治理機制最終導致產品供應不足，出現市場失靈。第三類是混合治理機制。由于前面兩種機制的缺陷，校企合作機制需要兩者結合起來，形成政府有效介入的共同治理機制。

（二）校企合作治理機制

1．政府治理機制。政府的治理以法律法規的形式呈現，形成第一個機制法律機制。這是政府治理中最為重要的一個機制，不過這里有幾個根本問題需要討論，首先應該考慮的是政府角色定位問題，市場經濟制度配置的主體是市場，政府的角色是形成良好的外面合作環境，政府治理僅是對市場失效的補充，因此校企合作的政府治理首先應該明確政府哪些可為那些不可為。其次是價值取向問題，即政策的公平和效率問題，規則的配置應考慮政策實施的成本與產出，避免政策實施需要大量公共投入和實施過程信息維度過高引起企業逆向選擇和道德風險，出現新的政策失靈。最后是規則耦合問題。法律和政策的運行是一個系統行為，對某一個教育問題的解決往往不是一個具體的法律法規就可以解決的，制度安排自身存在優化組合的問題。有效政策應與其他社會子系統的政策耦合。在制度安排的程序上應注重企業的參與性，只有反應企業實際需求，獲得企業自發參與，校企合作的制度安排才會最終有效。除了法律機制之外在推動校企合作初期，由于制度和社會文化環境不健全，政府在推動校企合作時可以選擇基礎良好企業，對其在校企合作的利益和保障上給予獎勵，實施“少數”獎勵的原則［1］，形成對校企合作的培育機制；在此基礎之上政府推動企業校企合作可以采用市場準入的原則，打造一批校企合作的示范企業，建立其程序化、規范化的示范機制，通過示范帶動企業參與校企合作。

2．市場治理機制。正如前面論述，校企合作行為是基于自利行為和經濟理性假設下的一種社會交易行為，交易的內容為職業院校所擁有的技術服務、具有職業屬性的人力資源和企業擁有的培養職業人所需要的部分資源。在經濟學上任何一種交易都可以看作一種契約，契約又分為正式契約和關系契約，當一項交易的內容簡單清晰時，履行的結果可以被第三方例如法院認證時簽訂的契約為正式契約，例如某項科技服務、學生的實習安排和培養“雙師教師”等。正式契約應該包含各方的責任、義務、實現途徑、利益分享等，形成合作中的選擇機制、報酬分配機制、風險與成本補償機制、問責機制等。正式契約往往是短期的，雙邊的，是根據以往交易的經驗以預計未來將要發生的事件簽訂的。校企合作除了具體的合作，合作也可能是長期的，有時需要多方參與完成，并且合作的內容有時會在合作期發生很大變化，這就需要簽訂關系型契約。關系契約和正式契約的主要區別在關系契約并不是一項確定的交易的契約，而是一種面向未來關系的，維護合作價值的非正式協議。關系型契約根植于合作方對未來的共同愿景中，履行的結果無法被第三方事后證實，因此關系型契約必須是自我履行的。為防止關系型契約中可能出現的機會機會主義行為使契約得以進行，關系型契約應建立起信任機制，信任機制是合作方在前期合作中有了熟悉和理解而建立的信任關系；二是建立溝通機制，通過建立專有合作方專有流程來協調各方資源和任務，并通過溝通機制來減少對履行過程的監督和控制；三是建立聲譽機制，除了和合作方的關系外，企業與其他除其他伙伴的前期合作也積累了豐富的行業關系，這些關系形成了一個圈子，這時違反合作的企業雖不能進行第三方的強制執行，但是會在圈子中聲譽受損，進而影響企業今后的競爭力。由此關系契約建立起了校企合作的三個機制：信任機制、溝通機制和聲譽機制。

在政府治理和市場治理相結合的校企合作治理機制如圖3：

圖3 校企合作長效治理機制

企業行為多層壓力下形成自利行為結果，對企業進行層次的分析可以理清企業參與校企合作的行為動機，即經濟動機、社會動機和道德動機。本文從治理的角度出發，構建起政府治理和市場治理相結合的混合治理機制。搭建政府有效介入下的校企合作長效機制模型，希望有助于今后校企合作的實踐研究。

［1］吳立軍.校企合作機制中政府的角色定位和有效介入研究［J］．職教論壇，2015（5）：25－29．

［2］程培堽.企業參與校企合作分析：交易成本范式［J］．職業技術教育，2014（34）：27－29．

［3］王秦，李慧鳳.基于合作博弈的校企合作長效機制構建［J］．中國職業技術教育，2014（4）：24－29．

［4］姜玲玲.基于關系契約的企業和科研機構長期合作研發博弈研究［D］．武漢：華中農業大學，2009．

［5］蔡寧，沈奇泰松，吳結兵.經濟理性、社會契約與制度規范：企業慈善動機問題研究綜述與擴展［J］.浙江大學學報，2009（3）：65-69．

［6］M.A.Hitt，P.Beamish&S.Jackson，et al，”Building Theoretical and Empirical Bridges Across Levels：Multilevel Research in Management，″A-cademy of Management Journal，Vol.50，No.6 （2007），pp.1385，1399.

責任編輯 蔡久評

鄭琦（1973－），男，河北石家莊人，中山職業技術學院經濟管理系副教授，高級電子商務師，研究方向為跨境電子商務、校企合作機制設計。

國家社會科學基金一般項目“政府有效介入下職業教育校企合作長效機制研究”（編號：BJA120081），主持人：吳建新。

G712

A

1001－7518（2015）30-0024-04