混合所有制職業院校的內涵與意義及其治理分析

□高文杰

混合所有制職業院校的內涵與意義及其治理分析

□高文杰

混合所有制職業院校是指其資本構成由國有資本、集體資本、非公有資本等交叉與融合形態的職業院校。混合所有制職業院校可以發揮不同所有制的優勢，實現資源有效配置與有效利用。治理結構的組織體系一般由股東會、董事會（或理事會）、監事會和校長層等構成。治理模式是實行學校法人治理結構，操作層面是董事會領導下的校長負責制。

混合所有制職業院校；內涵；現實意義；治理

《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》（以下簡稱《決定》）提出職業教育要“探索發展股份制、混合所有制職業院校，允許以資本、知識、技術、管理等要素參與辦學并享有相應權利”。混合所有制，它將開啟中國職業教育史上的一個重要紀元，具有里程碑意義。混合所有制能否根植于職業教育領域，實現混合所有制模式的成功突破，是一個重要命題。其中，在探索混合所有制職業院校建設過程中，認清其現實意義，把握其內涵，做好其治理等無疑有著重要的理論與實證意義。

一、混合所有制職業院校內涵界定

（一）混合所有制及其相關概念

與混合所有制有關的概念主要有所有制、所有制性質、所有制實現形式。所有制通常指生產資料所有制，反映了生產過程中人與人之間在生產資料占有方面的經濟關系［1］。所有制性質，通常是根據生產資料所有者的性質來劃分的，一般劃分為公有制和私有制。公有制是指生產資料歸集體、國家或全民所有；私有制是指生產資料歸個人所有。所有制實現形式，是指所有制形式為實現其經營目標而采取的生產組織形式，譬如，集體所有制可采取工人自治、等級制等實現形式；私人所有制可采取合伙制、公司制和股份制等實現形式。

混合所有制，指的是國有資本、集體資本、非公有資本等不同所有制資本交叉與融合的經濟形態。從微觀上講，是指一個企業或公司的出資人來自不同的所有制投資主體，其投資主體可以是國有、集體、個體、私營與外資等［2］。目前學界普遍持廣義與狹義兩種解釋：廣義混合所有制是指不僅包括公有資本與非公有資本的融合，也包括國有資本與集體資本的融合；狹義混合所有制是指公有資本與非公有資本的融合，而國有資本與集體資本的融合不視為混合所有制。混合所有制的實現形式有勞動者合作制、股份制、股份合作制、經濟聯合體、中外合資等［3］。

混合所有制的提法首次出現在黨的文件始于1997年的十五大報告，黨的十八屆三中全會更是將混合所有制置于我國基本經濟制度的重要實現形式的高度。指出“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟，是基本經濟制度的重要實現形式”［4］。

（二）混合所有制職業院校內涵界定

混合所有制職業院校是指其資本構成由國有資本、集體資本、非公有資本等交叉與融合形態的職業院校。借鑒混合所有制經濟的研究，筆者將混合所有制職業院校作宏觀、中觀和微觀的劃分：宏觀的混合所有制職業院校是指不同屬性資本之間的融合，它既可以是公有資本與非公有資本的融合，也可以是國有資本與集體資本的融合，還包括不同屬性的國有資本（如工業、商業資本）與國有資本（如教育資本）的融合，不同屬性的集體資本（如工業、商業資本）與集體資本（如教育資本）的融合，不同屬性的非公資本（如財產、知識技術、管理、設備等）之間的融合；中觀的混合所有制職業院校是指公有資本與非公有資本的融合，國有資本與集體資本的融合；微觀的混合所有制職業院校是指公有資本與非公有資本的融合，不包括公有資本之間或非公有資本之間的融合。如表1所示。

表1 混合所有制職業院校概念的劃分

需要說明，如果將國（境）外資本也作為一種獨立的資本形式，則混合態勢會有更為豐富的形式，這在表1中并沒有列出來。當然，在進行混合所有制職業院校的決策時也要將國（境）外資本、國際合作作為相關因子的。

就構成混合所有制職業院校主體而言，在職業院校方面可有：職業院校個體、職業院校聯合體、職教集團、職業院校中的二級學院等；非職業教育方面可有：國企、私企、外資、三資企業、科研機構、政府機構、民間金融、基金會、社會團體與個體等。混合所有制職業院校的樣態，因主體不同、混合態勢、資本表現形態、實現形式等維度的不同組合會產生豐富的可能模式，這為混合所有制職業院校的探索實踐提供了廣闊的“想象空間”。當然，不同屬性資本混合后興辦職業教育是構成混合所有制職業院校的必要條件。

混合所有制職業院校的實現形式是指在其產權結構下教育經營活動的組織形式，一般有合作制、股份制、股份合作制、中外合資和“三資”等。合作制是混合所有制職業院校出資方的資產歸出資方所有，但共同使用經營，收益分配實行按勞分配與按股分配相結合的方式。股份制是以入股方式把不同所有者的資產集合起來，統一使用經營，按股分紅的產權組合形式。控股狀態可以有以公有股控股、非公股控股、公非對等持股三種情形。股份合作制是合作制與股份制的有機結合，其基本特征是產權多元化，按協議可以資金、設備、技術、土地、知識、勞動力等生產要素作為股份，以按勞分配為主，又兼有一定的股金分紅。中（境）外合資制是以我國職業院校為主體的職業教育組織與國（境）外的資本混合，按合作契約行使各自權利與職責，并獲取收益。還需指出，職業教育作為聯結學校與產業的跨界教育，產教融合是最優的辦學模式，因此開展混合所有制職業院校的構建中，與各類企業（包括國外企業）混合，其以資本、知識、技術、管理、設備等資源要素參與職業院校辦學，共同決策與培養技能型人才有著突出的意義。

類比混合所有制經濟，為便于混合所有制職業院校相關的理論研究，認為可提出“混合所有制職業教育”概念。所謂混合所有制職業教育從外延上說是指混合所有制職業院校及其相關機構的加總，從內涵上說是實行混合所有制形式的職業技術教育。由此，我國職業教育按所有制形式的結構，可表述為由單一所有制職業教育和混合所有制職業教育組成，具體說是由國家所有制、集體所有制、民辦職業院校與混合所有制職業院校及其各類職教集團等按一定結構組成。

二、探索混合所有制職業院校的現實意義

混合所有制職業院校可以打破所有制壁壘，發揮不同所有制的優勢，釋放體制紅利，有利于實現資源有效配置、有效利用等。因此，建設混合所有制職業院校對推進我國職業教育深入發展有著突出的現實意義。

（一）建設混合所有制職業院校是我國經濟體制改革大趨勢的客觀需求

黨的十八屆三中全會明確提出，混合所有制經濟是基本經濟制度的重要實現形式，要積極發展混合所有制經濟。因此，發展混合所有制經濟是我國當前及將來經濟領域的一項重要改革內容。眾所周知，職業教育是與經濟聯系最直接最密切教育組織，其教育目標、教育過程與教育“產品”等與經濟部門有著廣泛而緊密的聯系，因此，將職業教育置于經濟體制大背景之外而使其獲得發展是不可想象的。另外，依據教育與經濟、政治、社會等相輔相成的關系規律，職業教育功能發揮的重要取向在于緊隨經濟與社會發展的脈搏而跳動。再次，從社會關系的運作層面看，所有制形式公有為主體的職業教育不利于與公有、私有與混合所有制并存的社會產業、行業企業的合作交流與深度融合。因此，探索發展混合所有制職業院校，正是適應我國積極發展混合所有制經濟，遵照職業教育發展的需求而在辦學體制上的重要創新。

（二）發展混合所有制職業院校，能激活與吸引社會資本投資職業教育，實現公有資本的有益補償，有利于實現職業教育資源的優化配置

發展混合所有制職業院校，通過吸納社會資本投入職業教育，有利于補償職業教育資本不足，實現公有資本保值增值、功能放大。應該看到，隨著綜合國力的提升，國家對職業教育的投入大幅攀升，但由于歷史存量的不足與認知偏差等因素，公有資本的投入與職業教育發展的現實需要相比顯著不足，如生均財政撥款遠低于普通教育，且撥款比例也呈現逐年下降的趨勢［5］。職業教育課程實踐性與技能訓練的特點決定了其生均培養成本要高于同層普通教育，一般統計是2-3倍。投入的欠缺，成為遏制職業教育發展的重要障礙之一。然而，要加大投入幅度，一味依靠政府財政支出也是不現實的。可供選擇的路徑是在保障與增大政府投入的基礎上，吸納與激勵包括行業企業在內的社會組織投資職業教育。這可從兩個方面得到論據，其一，職業教育服務產業的屬性，職業教育為產業提供人力資源的功能，不僅規定了產業界支持職業教育是其社會責任，而且也規定了其投資職業教育是有著經濟學意義上根據的；其二，世界職業教育發達的國家經驗表明，職業教育的發展不能僅僅依靠政府投入，必須激活社會資本的投入。例如，美國的職業教育的主體就是非公有資本性質的，其中高中后職業培訓公立性的社區學院與私立性職業院校的比例為1：6［6］。還應看到，之前的我國政策導向當然也鼓勵引導社會力量投資職業教育，但并未規定投資方在辦學中享有的權利與收益，這在某種程度上也制約了投資主體的積極性。混合所有制職業院校制度設計中提出，允許資本作為重要的生產要素參與辦學并獲得相應收益，這為社會資本投入職業教育獲得“名利雙收”提供了制度保證。這些無疑會盤活社會資金，激發激活社會資本投資職業教育。

混合所有制職業院校的提出，有利于職業教育主體實現資源的匹配性，資本的多元與效率配置。我們知道，職業教育作為一種跨界教育，其辦學目標、人才培養目標規定其與產業、行業企業的情態須臾不可分離；另一方面，產業界對職業教育也有著現實的或潛在的訴求。這些提示我們，職業教育資本構成的最優模式之一是代表不同利益相關者資本的直接介入，實施混合所有制，這樣可以提高職業教育資源屬性的匹配性，資本的多元與效率配置。具體可體現在這樣幾方面，其一，職業院校產權結構的開放，能為閑置或沒有充分利用的社會職業教育資源找到投資渠道，從而實現資源（職業教育的生產要素）的利用與配置。其二，混合所有制，有利于職業教育的體系的優化。我國職業教育主要由公辦與民辦院校構成，其中公辦職業院校是主體，比較而言，公辦職業院校資金較雄厚，規模較大，但活力不足，辦學效率較低；而民辦職業院校資金相對匱乏，規模較小，但活力充沛，辦學效率較高。民辦與公辦職業院校的“有效混合”，可實現兩種所有制優勢的互補。其三，混合所有制也會帶來資本向優勢職教客體聚合的現象，這將有利于職業院校做大做強，實現規模效益，鑄造我國職業教育的“高地”。其四，混合所有制的政策盤活了職業教育的資本市場，市場調節作用將不斷引領資本在職業教育中的流向與資產重組，這將有利于集結優質資本，激勵優質職教資源，鞭策或淘汰落后的職教資源。

（三）發展混合所有制職業院校，有利于辦學機制回歸職教本質，克服產教深度融合困境的體制性障礙

當前，我國職業教育的主體是公辦體制，這些院校的投資主體和利益主體是國家，政府部門是國有資本的代理。在現實性上政府成為職業院校的單一主宰與價值標準，其常運用行政方法管理學校，行政化色彩濃厚。由于缺乏其他投資主體與利益主體與之博弈，導致一些政府的“權利邊界”模糊，插手干預院校管理與決策的“濫政亂政”與“懶政缺位”現象并存。另一方面，許多公辦院校也樂得偎在政府的襁褓里吃安逸飯，不但“衣食無憂”，而且還能“背靠大樹好乘涼”，只需所作所為能贏得上級政府首肯即可大功告成，至于“學校產出”是否“適銷對路”與辦學效益高低的考量往往就“放馬南山”。總之，在現有格局下的公辦院校“自主辦學”難成氣候，惰性痼疾也難根除，辦學活力不足與效率不高也就成了普遍現象。眾所周知，職業教育的本質屬性規定其要走產教融合、校企合作、工學結合與“知行合一”的辦學模式，這就要求職業院校貼近經濟社會發展需要，走出“象牙塔”，尋求培養社會需要的技能型人才之略。依筆者看來，職業教育“善治”的特征之一是職業教育利益相關者訴求在決策與教育過程中得以整合、協調與體現，體現這種特征的路徑可能有很多，但混合所有制特別是產業資本介入的混合所有制則是實現職業教育良好治理結構特征的根本基礎與保證。一般而言，無論采取混合所有制的何種實現方式都能以適當方式與程度表達不同投資主體的利益訴求，產業資本等介入的混合所有制將有利于產業界的教育需求在教育過程中的體現；另外，非公有資本追求回報率的屬性又有利于提高辦學效率。因此，發展混合所有制職業院校，有助于職業院校克服政府行政化治理，實現按照市場機制配置資源，按照經濟社會需求自主辦學模式的形成，使辦學機制回歸職教本質，同時也有利于實現辦學效益最大化和效率最優化。

對帶有產業資本的混合所有制職業院校來說，產教兩屆的壁壘就易打破，產教深度融合困境的體制性障礙就易瓦解，這有助于產教真正融合，改變目前事實上職業院校與行業企業兩張皮的現象。多年來，政府采取多種激勵措施推進校企合作，院校方也不遺余力全身投入，但“剃頭挑子一頭熱”的狀態并未徹底改觀。這種現象不能簡單歸咎于企業社會責任心的缺失，應該看到，企業作為經濟組織追求利潤最大化是其核心目標，如果校企合作不能帶來預期收益或效用，則投入熱情不高、行為敷衍在所難免。校企“合璧”的混合所有制職業院校，則將企業方納入辦學主體，企業方自然會把辦學與提高辦學質量視為內在職責，實施產教融合、校企深層合作這個職業教育的最具特色的育人模式也就成為順理成章之事。

（四）混合所有制體制下，有利于更好地激發辦學活力

混合所有制職業院校，為進一步激發教職員工的積極性與潛力提供了一個新空間。具體可從如下幾點加以佐證：其一，混合所有制下的管理機制一般更具有激勵性，更能調動教職員工參與度、責任感與質效感。根據新制度經濟學的觀點［7］，在管理機制的績效與激勵方面，公有產權一般是低于非公產權與混合產權的，因而，對職業院校來說，與混合所有制相匹配的管理機制比單一公有制的管理機制更富有績效與激勵作用。其二，若混合所有制職業院校中存在教職工持股現象，則能進一步激發其“主人翁”的責任感與創造力。其三，混合所有制職業院校制度框架中包括以知識、技術作為生產要素參與辦學并享有相應收益，這將引發職業院校人事制度壁壘的冰釋，釋放存在于“坊間”的知識、技術紅利。就個體而言，一方面，企業中擁有一定技術與技能的“能工巧匠”，可以使其擁有知識產權的知識、技術開發、產品設計等投資入股，按股權分享收益或參與管理，這不僅改善職業院校的產權結構，也將有效調動企業技師加入“雙師型”教師隊伍的主動性。另一方面，對職業院校內而言，上述政策當然也具有激勵功效，作用是拉動更多的教師提升“雙教”能力而成為“雙師型”教師，以及對科技研發的投入。

（五）發展混合所有制職業院校，有利于推進現代職業學校制度的建構

建立現代職業學校制度是我國實施職業院校治理的基本設計。現代職業學校制度的鮮明特征是政校分開、管辦分離，自主辦學。公辦職業院校的投資主體為國家政府，這種資本構成與其唯一性為政府實施對職業院校的全面管理控制提供了可能性。而現實是學校成為政府的下屬單位，成為具有行政級別的體制內組織。政府主管部門成為學校的決策者、裁判員，反映在專業設置和調整、人事管理、教師評聘、收入分配等方面學校沒有或少有自決權，校長任命與辦學績效由上級裁定。在這種格局下實施現代職業學校制度必須進行艱難的制度創新，克服路徑依賴的阻滯。對于混合所有制職業院校，產權的多元化為打破一元化與行政化、“官僚化”的治理方式奠定了根本基礎，選擇現代職業學校制度的治理似乎成為最自然、最合理與“最經濟”的管理取向。

三、混合所有制職業院校的治理

《決定》在論及職業院校的治理時指出：“職業院校要依法制定體現職業教育特色的章程和制度，完善治理結構，提升治理能力。”混合所有制職業院校的治理問題因其“混合”特點又有其自身特性，這是需要認真研究與精心設計的。對此主要考慮分述如下：

（一）混合所有制職業院校治理的總體架構

治理（governance）一詞源自古希臘，最初的含義是操縱或控制。20世紀開始治理理論成為西方行政管理學的核心內容之一。聯合國全球治理委員會（CDD）對治理的概念進行了界定，指出“治理”是“各種公共的或私人組織、個人和機構管理其共同事務的諸多方法的總和，是使相互沖突的或不同利益得以調和，并采取聯合行動的持續過程。這既包括有權迫使人們服從的正式制度和規則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排”［8］。治理已進入社會經濟與社會生活的諸多領域，治理在學校中的運用與體現即為學校治理。一般地，學校治理可界定為學校正式與非正式制度、機制和管理方式等的總合。治理由治理主體、治理客體、治理目標、治理內容、治理結構以及治理機制等構成，外在表現為以規則、關系運作和問責為重心的系列制度安排。對職業院校來說，治理包括外部治理與內部治理，外部治理是指職業院校與政府、產業、市場和社會組織之間關系的規則與機制，內部治理是指職業院校內不同主體之間在教育運行和利益分配等方面的規則與機制的總和。外部治理與內部治理兩者相互關聯，相輔相成。這里主要討論內部治理問題（以下簡稱治理）。混合所有制職業院校的治理架構可簡述為：基于混合產權的基礎，以辦學質量與效率為目標，以治理結構與治理機制為核心作用治理對象，從而產生治理效果，效果的優劣又可作為鑒定治理目標、治理結構與機制的重要依據，由此產生反饋調節作用。如圖1所示。

圖1 混合所有制職業院校治理的總體架構

（二）混合所有制職業院校的治理結構

著名經濟學家厲以寧認為，混合所有制的關鍵問題不在持股主體的多少，而是資本能否發揮應有的作用，“現代企業制度的建立要靠法人治理結構的完善，混合所有制建立的過程實際上就是法人治理結構真正完善的過程”［9］。同樣，建立健全現代職業學校制度和法人治理結構，也是混合所有制職業院校能否和諧有序運轉的關鍵與難點。由于混合所有制職業院校產權的多元性，特別是公有與非公有兩種不同屬性產權的并存，決定傳統的公辦職業院校的治理已不相適應。筆者認為，治理結構的確立原則是，以股份制現代公司治理結構為骨架，兼顧不同投資方與利益相關者的利益，兼顧投資效益與教育公益屬性，以效率為中心，整合、調動與借用傳統職業院校治理（管理）結構，實現所有權與經營權的分離，實現在投資者、管理者、執行者、教職員工及其其他利益相關者之間權力制衡、利益制衡與效益共贏。具體觀點簡述如下：

1.股權結構。混合所有制職業院校的治理的一個重要的基礎是股權結構的形態，它影響包括治理結構在內的治理問題。在混合所有制職業院校中，公有資本和非公有資本在股權比例的分配是一個復雜的問題，受到包括市場、效率、政治、法制、偏好以及資本形式在內的多種因素影響。在現實中股權比例由混合主體之間的談判、博弈和合約來決定的。這樣，混合所有制職業院校的股權結構方面有三種形態，其一是公有資本絕對控股或相對控股，其二非公有資本絕對控股或相對控股，其三是公有資本與非公有資本均衡持股。持股形態因不同的“混合”路徑與合約設計等會有不同。如以民間資本為主體的混合所有制職業院校基于激勵約束的角度可實行員工持股（ESOP）、股票期權激勵、管理層收購（MBO）等。

2.治理結構。參照現代企業治理核心理念，認為混合所有制職業院校的治理結構的組分含有股東會、董事會（或理事會）、監事會和校長層與各職能機構或委員會等。這些組分之間是相互協同與制衡的關系（如圖2示）。

圖2 混合所有制職業院校治理結構

股東會由混合所有制職業院校全體股東組成，是院校的最高決策機構，其主要職權在于對涉及院校的重大事項做出決策。董事會（或理事會）為股東會的常設機構，由股東會選舉出的董事組成，是院校的管理機構。董事會須向股東會報告并對股東會負責，其制定的方案須經股東會審議批準。董事會與股東會是一種委托代理關系，股東履行出資責任，董事會代表股東的意志進行科學決策，在學校戰略制定、校長的選聘和學校治理方面發揮著重要作用，并對股東、教職員工和社會公眾等利益相關者負責。董事會的構成應融入職業教育的利益相關者，涉及職業院校、行業、企業、社區等，并且要保證來自企業、行業和社區董事的一定比例，其中還要特別強調的是要有非公有資本的代表參與其中，以此保護非公有資本股東的利益。對于含有公辦職業院校的混合所有制職業院校在董事會的組成中要包含教代會、職代會的代表。政府管理部門要向董事會適度放權，依照相關章程和制度確立董事會對院校校長層的選聘權與薪資決定權。鼓勵企業家、創業家和教育家擔任校長（院長）。在對職業院校教育督導現有格局下，構建院校監事會，監事會對股東會負責，以投資人代表的身份行使監督權利。這里有兩點值得重視，其一是要根據產權組合的公有與非公有資本結構確定監事會結構，其中要保障非公有資本的代表；其二基于投資方利益充分表達的考慮，在監事會的人員結構中體現這樣的特點，即在公有資本控股的混合所有制職業院校中將較多的監督權配置給非公有資本方，而在公有資本參股的混合所有制職業院校中宜配置更強的監督權給公有資本方。監事會的人員構成成分應包括投資者代表、政府、行業企業、職業院校、學生（家長）、社會組織等利益相關者。對于“混合主體”方中含有工會組織與紀檢組織的要將其代表納入監事會。校長層受任于院校董事會，以契約形式明確與院校之間的委托—代理關系。校長對董事會負責，可列席董事會會議行使相應的職權。簡言之，四個治理組分之間的權力配置為股東會產生董事會和監事會，董事會雇傭校長層，監事會負責對董事會和校長層的監督。

還需指出，校長層下還有一個完整的院校運行體系結構，這點在傳統的職業院校組織結構中有著成熟的結果應予優化繼承；另外，要建立或完善“專業教學指導與學術委員會”，用于輔助校長層的管理，同時它也是“教授治校”的重要組織基礎與智庫。

（三）混合所有制職業院校的治理機制

一般認為，治理機制是職業院校的組織或個體等之間相互作用關系與規則。混合所有制職業院校總的治理模式是實行學校法人治理結構，對高職院校宜采取黨委主導的董事會（或理事會）領導下的校長負責制，對中職學校宜采取董事會（或理事會）領導下的校長負責制。配套機制主要包括校長層的激勵約束機制、選聘與退出機制、辦學績效評價機制、監督機制、自主運行機制、信息披露機制等。

激勵約束機制。機制對應主體為校長層。因混合所有制職業院校股權結構、法制環境、金融體制、文化環境與外部治理環境等方面的特點，簡單移植已有相關激勵約束機制可能會有些不適宜的成分，因此借鑒已有的特別是現代公司法人激勵機制設計混合所有制職業院校的校長層激勵約束機制尤顯重要。在這個過程中要使機制能夠滿足優化的機制的條件，即“參與約束、激勵相容約束、效用最大化”［10］。具體的激勵約束機制可采取薪酬激勵、期股權激勵、管理層收購、精神激勵的不同組合形式的激勵；同時校長層還要接受包括職業教育法在內的各項法律法規、財務制度、院校章程與契約條款等方面的硬約束。另外，還需強化校長層的道德修養與自律這個履職基本條件，以此來增進其自我約束，降低委托風險與監督成本。

校長層聘用與退出機制。美國經濟學家熊彼特提出的創新理論充分肯定了企業家在企業成長中的作用，而在職業教育領域具有教育家精神的校長層則是混合所有制職業院校的靈魂，因此，校長層的確定是至關重要的。對此以為需做好這樣幾點：一是建立以董事會為核心的校長任職標準制定與動態調整機制；二是無論對公有資本控股還是參股的混合所有制職業院校都需廢除校長層的行政級別與國家干部身份，去行政化；三是在校長層人員的選聘中要引入市場機制、更新和淘汰機制，其中校長的聘任制和公開選拔應是突出的特征。

績效評價機制。在混合所有制職業院校需建立對董事會、董事個體與校長層績效的評價機制。評價指標可從兼顧經濟和社會效益兩方面對董事會、董事和校長層全面履行職責情況進行全方位考核。評價方式應以股東會和監事會評價為主，形成董事會、董事和校長層自我評價為輔的多方評價機制。上述評價基本屬于學校內部評價。無論董事會還是校長層其業績最重要的表征是職業教育的質量與專業教學水平，而對后者的系統評價教育行政管理部門有著制度化的安排，如定期評估制度、質量年度報告制度等，因此在對董事會與校長層的績效評價中可融入這種評價結果，將其作為多元評價中的“一元”；另外，行業、用人單位評價，第三方評價也可作為“一元”。

監督機制。混合所有制職業院校的監督機制是一個多元多維監督機制的復合體，包括治理組織內的監督機制，黨組織監督機制，政府教育督導部門督導機制以及行業企業、社會媒體、第三方審計機構和社會公眾所形成的監督機制。內部治理架構內的監督主要是股東會、董事會、監事會、校長層所形成的監督機制，涉及股東對董事會、董事會對校長層，以及監事會對董事會、校長層的監督；內容可以分為產出效果和投入效率監督，董事會和校長層的業績指標、重點工作計劃的達成情況、辦學效率、財務管理、基礎管理建設以及工作努力程度等。黨組織監督重點監督院校的關鍵人、關鍵崗位和關鍵環節，監督國有資產的安全和保值增值等；監督在辦學過程中利用混合所有制的格局進行利益輸送、蠶食國有資產、搭便車、設租尋租行為等。政府教育督導機制是國家加強對職業教育組織領導的制度設計之一，其主要是監督職業院校履行職業教育職責的情形。

院校自主運行機制。以往公辦職業院校辦學過程中過度依賴政府，政府也難放手讓職業院校“自由翱翔”的現象在一定程度上阻礙了辦學活力的發揮，也不利于政府功能的真正實現，因此，建立職業院校自主運行機制尤其重要。這種機制核心目標在于解決的是辦學主體做什么，怎么做，由誰做，結果怎樣，做不好如何調整等，從而實現在專業設置和調整、人事管理、教師評聘、收入分配等方面在內的自主權。自主運行機制也是一個系統結構，總的說是在混合所有制格局下，包括學校戰略確定機制，發展規劃決策機制，專業設置和調整機制，教學運行與管理機制，人事管理與教師評聘機制，教師績效考核與收入分配機制等。

投資方的收入分配機制。對混合所有制職業院校而言這是一個繞不開的問題，必須加以確立，否則不利于其健康發展。對此的基本考慮是：一是混合所有制的實現形式如合作制、股份制、股份合作制等影響投資方的收益獲取；二是混合所有制職業院校整體上是公益屬性的，提供公共產品，但并不排除其中的部分為非公共產品，非公益屬性，如社會培訓、技術開發、專利轉讓等，非公有資本按照章程可從這部分利潤中獲取收益；三是混合所有制職業院校提供的教育公共服務中由非公有資本所提供的部分政府可采取購買服務的方式給予支付；四是對于混合所有制中為企業（無論國企與民企）的投資方，政府可通過減免相關稅收等方式給予收益補償。

信息披露機制。在混合所有制職業院校運行過程中，股東、董事會、校長層和教職員工等的信息是不對稱的，這種情形不利于多元治理的健康運作，因而需要建立信息披露的相關機制。信息披露機制包括：信息收集、傳播的規劃與原則；信息傳播的渠道與載體；信息傳播的對象與內容設計；信息的加工與反饋；信息傳播工作程序與細則等。還需強調，運用互聯網與“自媒體”等現代化信息技術作為渠道與載體是提高信息披露效率的有效路徑。職業院校辦學水平、教育質量、重要決策、社會評價、辦學成果與效益等方面信息的適時傳播，不僅回應了包括投資者、經營者、政府在內的利益相關者的關切，而且對于相關決策也有著重要的咨詢作用。

必須強調，混合所有制職業院校的治理機制的設計運行要遵循現代職業院校章程與職業教育相關法律。對職業教育而言，政府的重要責任在于外部治理、制度供給等。

構建混合所有制職業院校作為我國職業教育的重大創新，正處于準備與起步階段，雖然之前也有過一些探索，但更多的是實踐層面的個別試驗，不夠系統與深入。混合所有制職業院校建設不僅涉及職業教育界，而且涉及產業界、政府等方方面面，是一項復雜的系統工程，因此，針對當前與將來一段時期要做好頂層設計，加強對混合所有制職業教育關鍵問題的理論與實證研究，完善有關混合所有制職業院校的制度架構，制定混合所有制職業院校建設的“行動路線圖”，大膽審慎地開展混合所有制職業院校實驗，發揮好政府作用。

［1］辭海編輯委員會.辭海［M］．上海：上海辭書出版社，1990：1667.

［2］［9］厲以寧.中國道路與混合所有制經濟［J］.中國市場，2014（23）：2-12.

［3］張作云.于混合所有制經濟的內涵和性質問題——兼論混合所有制經濟的研究方法［J］.海派經濟學，2008（21）：63-78.

［4］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告［J］．求是，2012 （22）：1-15.

［5］［8］周俊.發展混合所有制職業院校的思考［J］.中國職業技術教育，2014（21）：127-133.

［6］闕明坤.混合所有制職業院校大有可為［N］，經濟日報，2014-9-16（10）.

［7］［10］盧現祥.新制度經濟學［M］.武漢：武漢大學出版社，2013：102-121.

［8］徐桂庭.關于職業學校治理體系與治理能力建設若干問題的思考［J］.中國職業技術教育，2014 （21）：166-171.

責任編輯 殷新紅

高文杰（1963-），男，天津市人，天津職業大學教授，研究方向為高等職業教育與應用數學教學。

國家社會科學基金項目“十二五”規劃2013年度教育學一般課題“‘后示范時期'高職院校教育質量標準與評價體系研究”（編號：BJA130098），主持人：榮長海；天津市高等學校人文社會科學研究項目“高職院校教育質量標準與評價研究”（編號：20142522），主持人：李艷梅。

G710

A

1001－7518（2015）30-0005-08