樂清灣表層沉積物重金屬污染及其潛在生態風險評價＊

馬志凱，張樹剛，王玲，陳峰

（國家海洋局溫州海洋環境監測中心站 溫州 325000）

1 引言

樂清灣位于浙江省南部沿海（27°27′55″N—28°24′16″N，120°57′55″E—121°17′09″E），隸屬于溫州市和臺州市，海灣三面環陸，屬半封閉性海灣，沿岸有甌江、清江、白溪、靈溪等30余條大小河流注入灣內［1］。近年來，隨著沿岸工業的發展，大量工業廢水和生活污水排入灣內，致使灣內海洋環境受到很大的影響。

沉積物是海洋污染物的歸宿，沉積環境作為海洋環境的重要組成部分越來越引起人們的重視。海洋污染物通過沉降以及沉積物吸附等方式可以使上層水體污染程度降低，但如果沉積環境發生變化，沉積物中的污染物又可能重新釋放，對上層水體夠成二次污染。近年來，隨著社會經濟的發展，海洋重金屬污染逐漸引起人們的重視，而海洋沉積物中重金屬是具有潛在風險的重要污染物，故本研究通過擬采用德國學者Müller提出的地積累指數法和瑞典學者Hakanson提出的潛在生態風險指數法，依據對2012年8月采集樂清灣表層沉積物重金屬元素的監測結果，對樂清灣海域表層沉積物中汞、砷、鉛、鎘、銅、鉻和鋅7種重金屬元素進行污染現狀及其潛在生態風險的分析和評價，以期為該海域海洋經濟的可持續發展提供科學依據。

2 材料與方法

2．1 樣品采集

2012年8月筆者在樂清灣海域采用抓斗式采泥器采集沉積物樣品20個，采樣站位見圖1。樣品的采集、運輸和貯存均按照《海洋監測規范》（GB17378．3－2007）中的相關規定進行［2］。

圖1 樂清灣采樣站位

2．2 樣品預處理與分析

沉積物樣品風干后去除雜物及石塊，經瑪瑙研缽研磨后，過80目尼龍篩，貯存于塑料密封袋中待用。樣品經微波儀消解后測定，微波消解方法按《海洋沉積物與海洋生物體中重金屬分樣前處理》（HY／T 132－2010）中相關方法對樣品進行預處理［3］。預處理后的樣品經趕酸后上機測定，其中鉛、鎘、銅、鉻和鋅重金屬元素用原子吸收分光光度法測定，元素汞、砷用原子熒光光度法測定。

2．3 質量控制

所測樣品在預處理和分析過程中加入質控樣《近海海洋沉積物標準物質》（GBW07314）進行全程質控，測定分析結果均小于質控樣品允許的測定偏差。

2．4 評價方法

2．4．1 地積累指數法

地積累指數法是德國學者Müller于1969年提出的一種關于沉積物重金屬污染程度的評價方法［4］。其基本原理為通過比較測評海域沉積物重金屬含量與其地球化學背景值的關系，從而反映外源重金屬在沉積物中的富集程度。地積累指數法計算公式如下：

式中：Ci為測評海域沉積物樣品中重金屬含量；Bi為該重金屬的地球化學背景值；1．5為由于各地巖石差異可能會引起背景值的變動系數。由式（1）可知，Bi的選擇對地積累指數法的評價結果影響較大，由于考慮到本研究區域為海洋沉積物，本研究以中國大陸沉積物背景值作為參比值［5］。Igeo值與重金屬污染水平的關系如表1所示。

表1 地累積指數與污染程度分級

2．4．2 潛在生態風險指數法

潛在生態風險指數法是瑞典學者Hakanson于1980年提出的一種表征沉積污染物對生態環境潛在危害的評價方法。潛在生態風險指數法基于元素豐度和釋放能力的原則，假設了以下幾個前提條件：①潛在生態風險指數與沉積物重金屬污染程度正相關；②多種污染物的生態危害具有加和性；③各重金屬元素的毒性響應具有差異性［6］。潛在生態風險指數法具體計算方法如下。

式中：Cif為單一污染物污染指數；Ci為樣品實測值；Cin為沉積物背景值；Cd為多種污染物綜合污染指數；Tir為不同污染物生物毒性響應因子；Eir為不同污染物潛在生態風險因子；RI為多種污染物潛在生態風險指數。

由式（2）至式（5）可知，沉積物背景值（Cin）的選擇對評價結果至關重要，不同背景值的選擇可能會對評價結果造成很大的差異。通過表2中幾種背景值的對比可以發現，除汞的含量相差比較大外，其他元素的中國大陸沉積物背景值與中國土壤背景值相近；同時可以發現基本上所有元素的中國大陸沉積物背景值與工業化前地球化學最高背景值相差比較大［7］，考慮到本研究樣品為海洋沉積物，本研究以中國大陸沉積物背景值作為參比值［8］。

表2 各重金屬元素有關背景值的相關數據

由于筆者所研究的污染要素（汞、鎘、砷、鉛、銅、鉻和鋅）為7項，少于Hakanson提出生態風險指數法時的8項，故本研究對以Cd表征的綜合污染程度進行了調整［11］，調整結果具體見表3。本研究中汞、鎘、砷、砷、銅、鉻和鋅的毒性響應因子（Tir）分別為40、30、10、5．0、5．0、2．0、1．0［6，12］。

同理本研究對以RI值對應的潛在生態風險程度也做出了相應的調整［13－14］，RI的范圍調整結果見表3。

表3 Cif，Cd，Eir 和RI 值相對應的污染程度及潛在生態風險程度

3 結果與討論

3．1 樂清灣表層沉積物重金屬的含量

樂清灣海域表層沉積物中重金屬含量測定結果見表4，各站位表層沉積物中銅、鉛、鋅、鎘、鉻、汞和砷的含量范圍分別為16．5～44．0 mg／kg、17．1～29．3mg／kg、73．1～152．2 mg／kg、0．085～0．158 mg／kg、25．4 ～81．4 mg／kg、0．038 ～0．051mg／kg、9．2～11．0 mg／kg。銅、鉛、鋅、鎘、鉻、汞 和 砷 的 平 均 含 量 分 別 為37．3mg／kg、27．0mg／kg、127．2 mg／kg、0．130 mg／kg、64．4mg／kg、0．040mg／kg和9．9mg／kg。整體上樂清灣表層沉積物中汞、砷、鉛、鎘等元素含量分布比較均勻；其中元素銅、鋅、鉻表現為近岸略高，離岸較低，灣頂略高，灣口略低的分布規律。基本上各重金屬元素的最低值均出現在Y15站。這是因為Y15位于甌江口附近，此站位沉積物類型為沙質沉積物，而沙質沉積物不易對重金屬產生吸附。各元素含量的最高值幾乎都出現在Y6站，這可能是由于Y6站距岸較近，且靠近岸邊一座煤運輸碼頭，受此影響Y6站的重金屬含量較其他站偏高。

表4 樂清灣表層沉積物重金屬含量 mg／kg

3．2 樂清灣表層沉積物重金屬的地累積污染指數評價

應用地累積污染指數法對樂清灣表層沉積物7 種重金屬元素污染程度評價結果如下（表5）：7種重金屬元素的污染程度由大到小依次排列為：銅、鋅、汞、鎘、砷、鉛、鉻。除Y15站處于無污染狀態外，樂清灣幾乎所有站位均處于“無－中”的污染水平。其中所有站位砷、鉛和鉻污染級別為0級，處于無污染狀態；個別站位的汞、鎘污染級別為1 級；處于“無－中”的污染水平；基本上所有站位的銅和鋅污染級別為1 級，處于“無－中”的污染水平。由此可見，樂清灣海域表層沉積物整體處于清潔狀態，外源輸入的重金屬污染對環境的影響較小。元素銅和鋅比其他元素所受外源輸入的影響較明顯，高值多出現在樂清灣沿岸海域，這說明樂清灣外源輸入的重金屬元素主要為銅和鋅。從評價結果來看，總體上樂清灣沉積物重金屬污染情況現狀良好。

表5 樂清灣海域沉積物中重金屬元素地累積指數分級

3．3 樂清灣表層沉積物重金屬的潛在生態風險評價

3．3．1 單因子污染指數與綜合污染指數評價

樂清灣表層沉積物重金屬的潛在生態風險指數計算結果列于表6。由沉積物單因子污染指數計算可知，各金屬元素的污染程度由大到小排序依次排列為：鋅、銅、鎘、砷、鉛、鉻、汞。其中各站位汞的Cif值均小于1，屬于低度污染；其他各元素的Cif值為0～3之間，屬于中度污染。由表6可知，鋅和銅元素的Cif平均值分別為1．93 和1．86，明顯高于其他5種重金屬元素，說明這兩種元素是研究區的主要污染因子；這與地累積污染指數評價結果相一致。

Cd為各站位多種重金屬元素的綜合污染指數，由表6 可知，Cd最低值為5．10，出現在Y15站，為污染程度為低級；最高值為9．47，出現在Y6站，污染程度為中級。這是因為Y15站位于甌江口附近海域，由于該海域沉積物以沙質為主，且粒度較大，從而對重金屬的吸附能力下降。而Y6站位于樂清灣灣中煤碼頭附近，受陸源影響該站位重金屬含量較高。由綜合污染指數可以看出，樂清灣各站位綜合污染水平為低級到中級污染，其中僅Y15站為低級污染；樂清灣中部近岸海域污染程度相對偏高，整個海域綜合污染指數平均為8．42，屬中級污染水平。樂清灣沿岸人口密集，灣內海水養殖業、工業、港口運輸業比較發達，河流入海口眾多，這可能是導致樂清灣海域沉積物重金屬含量相對較高的主要原因。

表6 樂清灣各站位沉積物單因子污染參數

續表

3．3．2 樂清灣表層沉積物重金屬的潛在生態風險評價

樂清灣表層沉積物重金屬的潛在生態風險指數計算結果見表7。

由表7可知，樂清灣所有單個重金屬元素潛在生態風險指數平均值均小于40，為低潛在生態風險。但應注意到，鎘的潛在生態風險指數平均值為39．62，與指標上限非常接近；且個別站位鎘的潛在生態風險指數大于40，屬中等潛在生態風險。各重金屬元素的潛在生態風險程度由高到低 依 次 排 列 為：鎘（39．62）、砷（11．60）、銅（9．32）、汞（5．90）、鉛（5．41）、鋅（1．93）、鉻（1．84），其中鎘的潛在生態風險指數明顯高于其他元素，其對RI的貢獻率為52%（圖2），這表明鎘為主要潛在生態風險因子。同時，元素砷和銅對RI的貢獻率分別為15%和12%，這表明樂清灣表層沉積物中潛在重金屬生態風險因子為鎘、砷和銅。對通過潛在生態風險指數法計算得到的各重金屬生態風險程度與通過單因子污染指數法計算得到的污染程度高低排序并不盡一致，這可能是由于某些重金屬元素具有親顆粒性，雖然其污染程度較高，但卻容易被懸浮物遷移進入沉積物中礦化埋藏，從而降低了對生物的毒性；同時，各重金屬元素本身對生物的毒性本不相同，單因子污染指數高的不一定對生態系統的潛在危害就高，這也是造成兩種評價結果不一致的原因［14］。

由7種重金屬元素的綜合潛在生態風險指數（RI）評價結果來看，樂清灣海域表層沉積物中重金屬元素的RI值為51．4～83．1，平均值為71．62，整個樂清灣海域綜合潛在生態風險程度為低級。其中Y15站RI值為51．4，遠小于平均值，這與Y15站特殊的地理位置有關；其他站位RI值相差不大，均與平均值相近。

表7 樂清灣各站位沉積物潛在風險指數

續表

圖2 不同重金屬元素對RI 的貢獻率

4 結論

（1）樂清灣表層沉積物中重金屬元素銅、鉛、鋅、鎘、鉻、汞和砷的平均含量分別為37．3 mg／kg、27．0mg／kg、127．2mg／kg、0．130mg／kg、64．4mg／kg、0．040mg／kg、9．9mg／kg。總體上樂清灣表層沉積物中各重金屬元素含量分布比較均勻，其中銅、鋅、鉻表現為近岸較高，離岸偏低的分布規律。

（2）樂清灣表層沉積物重金屬地累積指數評價結果表明：7種重金屬元素的污染程度由大到小依次排列為：銅、鋅、汞、鎘、砷、鉛、鉻。除Y15站為無污染狀態外，其余所有站位均處于“無－中”的污染水平；樂清灣外源輸入的重金屬元素主要為銅和鋅。

（3）樂清灣表層沉積物重金屬單因子和綜合污染指數評價結果表明：樂清灣沉積物各重金屬元素污染程度由大到小依次排列為：鋅、銅、鎘、砷、鉛、鉻、汞。由綜合污染指數可知，樂清灣海域沉積物中重金屬綜合污染指數平均為8．42，屬中污染水平。

（4）樂清灣表層沉積物重金屬潛在生態風險指數評價結果表明：各重金屬元素的潛在生態風險程度由高到低依次排列為：鎘、砷、銅、汞、鉛、鋅、鉻；其中鎘為主要潛在生態風險因子。樂清灣海域沉積物中7種重金屬元素的綜合潛在生態風險指數平均為71．62，潛在生態風險程度為低級。

［1］丁海燕，張振克．樂清灣近代沉積物元素地球化學特征及環境意義［J］．海洋湖沼通報，2010（1）：139－145．

［2］國家海洋局．GB17378．3－2007 海洋監測規范 第3部分：樣品采集、貯存與運輸［S］．2007．

［3］國家海洋局．HY／T 132－2010海洋沉積物與海洋生物體中重金屬分樣前處理［S］．2010．

［4］MULLER G．Index of geoaccumulation in sediments of the Rhine River［J］．Geography Journal，1969，2（3）：108－118．

［5］趙一陽，鄢明才．中國淺海沉積物地球化學［M］．北京：科學出版社，1994．

［6］HAKANSON L．An ecological risk index for aquatic pollution control：a sedimentological approach［J］．Water Res，1980，14（8）：975－1001．

［7］何云峰，朱廣偉，陳英旭，等．運河（杭州段）沉積物中重金屬的潛在生態風險研究［J］．浙江大學學報，2002，28（6）：669－674．

［8］程祥圣，劉漢奇，張昊飛，等．黃浦江沉積物污染及潛在生態風險評價初步研究［J］．生態環境，2006，15（4）：682－686．

［9］李杰，祁士華，王向琴，等．海南小海沉積物中的重金屬分布特征及潛在生態風險評價［J］．安全與環境工程，2008，15（2）：18－21．

［10］王云，魏復盛．土壤環境元素化學［M］．北京：中國環境科學出版社，1995．

［11］馬德毅，王菊英．中國主要河口沉積物污染及潛在生態風險評價［J］．中國環境科學，2003，23（5）：521－525．

［12］徐爭啟，倪師軍，庹先國，等．潛在生態危害指數法評價中重金屬毒性系數計算［J］．環境科學與技術，2008，31（2）：112－115．

［13］劉成，王兆印，何耘，等．環渤海灣諸河口潛在生態風險評價［J］．環境科學研究，2002，15（5）：33－37．

［14］楊耀芳，曹維，朱志清，等．杭州灣海域表層沉積物中重金屬污染物的累積及其潛在生態風險評價［J］．海洋開發與管理，2013，30（1）：51－58．