大型尿素裝置貯存設(shè)施選擇

陳 冬

大型尿素裝置貯存設(shè)施選擇

陳 冬

陳 冬

湖北省武漢市中國五環(huán)工程有限公司

1 引言

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，尿素裝置也日益大型化，在已投產(chǎn)的大型尿素項(xiàng)目中，尿素貯存設(shè)施一般有2種方案：1.散存為主、袋庫貯存為輔、集中包裝裝車方案；2.袋裝倉庫貯存、連續(xù)包裝方案。下面以國內(nèi)某年產(chǎn)52萬噸尿素項(xiàng)目為例，對尿素貯存設(shè)施的2種方案詳細(xì)論述如下。

2 散存為主、袋庫貯存為輔、集中包裝裝車方案

本方案的作業(yè)方式為：從尿素裝置生產(chǎn)出來的顆粒尿素由輸送機(jī)運(yùn)至散庫貯存，當(dāng)火車未進(jìn)廠時(shí)，包裝成袋的袋裝尿素由碼垛機(jī)碼垛成組后叉車轉(zhuǎn)運(yùn)至站臺或袋庫貯存。當(dāng)火車進(jìn)廠時(shí)，散庫內(nèi)顆粒尿素經(jīng)取料設(shè)備耙料機(jī)出料至輸送機(jī)上輸送進(jìn)包裝樓進(jìn)行集中包裝后裝車。尿素裝置生產(chǎn)出來的顆粒尿素也可不進(jìn)散庫直接輸送或匯同散庫出庫的尿素輸送至包裝樓。

方案設(shè)置

本方案散庫面積為108×53m2，庫內(nèi)兩端設(shè)4m高擋料墻，貯量約為12180t，為日產(chǎn)1740t尿素項(xiàng)目生產(chǎn)裝置約7d的貯量。袋庫面積為135×30m2，可存放袋裝尿素5220t，貯存天數(shù)約為3d。

工作制度

從尿素裝置至散庫采用三班操作工作制度；從散庫至包裝和裝車采用兩班操作工作制度。

方案特點(diǎn)

a. 散庫貯量大，在與尿素生產(chǎn)裝置之間，除輸送設(shè)備外，無任何加工工序，能滿足尿素生產(chǎn)裝置連續(xù)排出物料的需要，有效地起到了生產(chǎn)緩沖的作用。

b.為后續(xù)加工工序集中機(jī)械化作業(yè)提供了條件。在火車進(jìn)廠時(shí)可根據(jù)運(yùn)輸調(diào)配的狀況實(shí)現(xiàn)集中包裝、裝車機(jī)械化作業(yè)的方式。

c.散庫和袋庫總占地面積約為9774 m2，占地面積小、貯存量大，容積利用率高，堆形穩(wěn)定、堆料高。

d.集中包裝、包裝機(jī)臺數(shù)較多。

投資估算

表1 定員表

表2 定員表

設(shè)備購置費(fèi)：1臺軌距為48m，取料能力為240t/h的耙料機(jī)的設(shè)備購置費(fèi)為600萬元；6臺半自動(dòng)包裝機(jī)購置費(fèi)為330萬元；6臺火車裝車機(jī)購置費(fèi)為180萬元；散庫袋庫土建工程費(fèi)：3000萬元；設(shè)備安裝工程費(fèi)：50萬元；合計(jì)投資為4160萬元。

3 袋庫貯存、連續(xù)包裝裝車方案

本方案的作業(yè)方式為：由尿素裝置生產(chǎn)出來的顆粒尿素由輸送機(jī)直接輸送至包裝樓進(jìn)行包裝。包裝成袋后由碼垛機(jī)碼垛成組、叉車轉(zhuǎn)運(yùn)至袋庫貯存。當(dāng)火車進(jìn)廠時(shí)，庫內(nèi)袋裝成品由叉車或人工拆垛裝車，袋裝成品也可不經(jīng)碼垛通過裝車機(jī)直接裝車。

方案設(shè)置

本方案袋庫面積為220×30m2，共設(shè)置兩個(gè)，貯量為17440t，為日產(chǎn)1740t/d尿素裝置10d的貯量。

工作制度：采用五班編制三班操作工作制度

方案特點(diǎn)

a.尿素裝置生產(chǎn)出來的產(chǎn)品可不落地直接進(jìn)包裝樓包裝后進(jìn)袋庫貯存，流程簡單、輸送轉(zhuǎn)運(yùn)環(huán)節(jié)少、布置緊湊。

b.袋裝貯存總占地面積約為13200 m2，倉庫利用系數(shù)低、占地面積大。

c.裝車時(shí)需人工輔助二次拆垛，操作工人數(shù)多。

d. 連續(xù)包裝、包裝機(jī)臺數(shù)較少。

投資估算

設(shè)備購置費(fèi)：4臺半自動(dòng)包裝機(jī)設(shè)備購置費(fèi)為220萬元；2臺碼垛機(jī)220萬元，4臺裝車機(jī)購置費(fèi)為120萬元；土建工程費(fèi)為3300萬元；安裝工程費(fèi)為30萬元；合計(jì)投資為3890萬元。

4貯存設(shè)施方案比較

技術(shù)性、經(jīng)濟(jì)性比較如表3、表4所示。

表3 貯存設(shè)施技術(shù)性比較

表4 貯存設(shè)施經(jīng)濟(jì)性比較

通過表3、表4對比可以看出：方案1（散存為主、袋庫貯存為輔、集中包裝裝車方案）的優(yōu)點(diǎn)是占地面積小，實(shí)際運(yùn)行過程中靈活性、適應(yīng)性都較強(qiáng)，能夠滿足快速裝車要求，缺點(diǎn)是散存易“風(fēng)化”，作業(yè)時(shí)會使產(chǎn)品破碎產(chǎn)生少量細(xì)粉，整體工程投資稍高，因此，大型化肥裝置一般都采用此方案。

方案2（袋庫貯存、連續(xù)包裝裝車方案）的優(yōu)點(diǎn)是流程簡單，轉(zhuǎn)運(yùn)次數(shù)少，整體工程造價(jià)低，缺點(diǎn)是袋裝倉庫占地面積大，袋裝貯存增加了成品袋的落地次數(shù)，容易造成破包。大型化肥裝置一般不推薦此方案。

5 結(jié)語

以上2種方案都可滿足工程要求，但綜合考慮到建設(shè)、投資，在場地允許、投資充裕、考慮到靈活性的情況下推薦優(yōu)先選用以散存為主、袋庫貯存為輔、集中包裝的方案。

10.3969/j.issn.1001-8972.2015.02.071