留守兒童問題有治嗎

熊丙奇

2015年8月3日晚，貴州畢節兩名留守兒童在家中被殺害，身中數刀。此前的6月9日晚，畢節市留守在家無大人照顧的四兄妹，一起喝農藥自殺，最大的哥哥13歲，最小的妹妹才5歲。

3年前，畢節曾發生震驚全國的5個孩子死在垃圾箱的事件。針對其中4個孩子處于輟學狀態的情況，畢節曾宣布對全市范圍內留守兒童進行逐一排查，設立專項救助基金，采取一對一幫扶措施。市、縣（區）財政每年拿出約6000萬元用于保障留守兒童的學習和生活。這無疑是想得很周全的措施，尤其是逐一排查、一對一幫扶，已經超過很多專家的建議，然而，悲劇還是一而再、再而三地發生。

畢節怎么了？網友們焦慮地質疑。而其實，畢節的悲劇，僅是我國留守兒童問題的縮影。據2010年第六次全國人口普查，全國有農村留守兒童6102.6萬人，占所有農村兒童比重達37.7%，占全國兒童的比例為21.9%。對于留守兒童問題，大家通常歸咎于城鄉的巨大差異，父母為改善家庭環境外出打工以及一些父母對孩子缺乏精神上的關愛等。這些問題在現階段看來都無解——地區差異巨大，農民工進城務工在很長時間內不可能消除；孩子平時需要親情呵護，而父母的關愛是不可能通過一兩次問候、書信給予的，父母經常回家或者把孩子接到城市，需要不小的費用，有多少打工者舍得花這筆錢？就這樣，留守兒童問題在糾結和焦慮中越來越突出。

那么，究竟該怎樣解決留守兒童問題？

政府不能只說不做

以畢節為例，必須追問的是，當年政府宣布的措施，是不是只是為了應對輿論壓力的表態？從近年發生的留守兒童傷害事件看，地方政府在事故發生后，表態都是積極及時的，宣布的措施都很給力，可之后不落實者比比皆是，導致問題一再發生。對此，必須切實建立長效機制。

根據我國《義務教育法》和《未成年人保護法》，各級政府有保障適齡兒童接受義務教育的責任，未成年人必須有成人監護。

對于這起4名兒童自殺事件，要追查3年前政府部門的承諾是否到位。事實上，對任何政府部門宣布的措施，都必須有較真的精神。3年前，政府宣布逐一排查，一對一幫扶，就要追問怎樣進行排查，如何一對一幫扶，哪些人來幫扶，還有投入6000萬幫助留守兒童，這資金從何而來，怎么使用，都必須公開、透明。對政府的承諾沒有監督，執行力就大打折扣。

另外，相對于其他措施而言，建設鄉村教育的治理機制更為重要。留守兒童問題的根源在于村民無權參與教育管理、決策、監督，很多時候只是被動等待政府的措施。只有發揮村民自治的作用，對教育投入、經費使用、孩子權利保護等進行民主管理，才能走出目前地方政府部門高調重視問題，現實中卻不解決問題的困境。

給留守兒童完整的家庭教育

2014年8月12日晚，自貢市富順縣安溪鎮毛橋社區3歲女童琪琪（化名）外出玩耍失蹤，經警方調查，鄰家13歲女孩小敏送琪琪回家，開門時不小心將她撞倒，以為撞死人，因擔心家里賠不起錢，心里害怕，遂將其扔進糞坑。后據警方走訪調查發現，小敏是跟著爺爺奶奶一起生活的留守兒童，爺爺喜歡喝酒，奶奶身體一直不好。雖然只有13歲，但小敏還算聽話、懂事，相比同齡人，思想更加成熟。（《成都商報》2014年8月16日）

這起悲劇與當年的藥家鑫案頗為類似，同樣是惹禍之后，擔心“麻煩”，然后采取另一個更為錯誤的方式來“彌補”錯誤，結果鑄成大錯。而且，這類事發生在平時“聽話”“懂事”的孩子身上的幾率還更高。

我國學校、家庭都希望孩子“聽話”，也愛以“聽話”來表揚孩子，可卻沒有了解孩子內心的真實感受。“聽話”的孩子往往具有依附性人格，很難獨立、自主，哪怕成人，也要由父母拿主意，與之對應的，則是如果犯錯誤，“聽話”的孩子由于擔心被父母處罰，或惹父母不高興而手足無措，所以他們會想辦法掩蓋錯誤。

相較而言，國外的教育并不倡導培養“聽話”的孩子，而是鼓勵孩子獨立思考、自由表達，孩子的人格和老師、父母是平等的，孩子犯錯時，老師、父母會鼓勵其承認錯誤、改正錯誤，而非掩蓋錯誤，這有利于培養孩子成為一個獨立的、有擔當的人。

留守兒童的問題更為復雜。這些孩子平時就很少獲得父母的關愛，父母能給他們的，就是從打工地寄回錢，保障他們的生活，或者最多一年一兩次見面，在老家，就算有爺爺奶奶照看，也最多只是讓其吃飽穿暖，不會關注孩子內心的想法，更不要說寄養在遠房親戚家，還會有寄人籬下的感覺。可以說，孩子內心的恐懼，讓他們變得“聽話”、小心翼翼。

當一個13歲的孩子說她把3歲小孩扔進糞坑里，只因害怕父母賠償背上巨額債務時，社會不要不把她的害怕當一回事。我國幾千萬留守兒童中，有多少生活在擔憂受怕中——他們擔心自己被父母拋棄，被親戚拋棄，雖在老家有家，可那是他們真正的家嗎？而沒有家，又何來安全感？更談何教育？兒童的教育，本就是考驗父母、老師、社會愛心、耐心的事業，留守兒童在很多方面根本沒有得到教育，尤其是家庭教育中最重要的做人教育，留守兒童很難感受得到。

最近，《中國青年報》報道，中國社科院社會學所博士后李濤通過兩個半月的田野調查，微觀揭秘了鄉村底層孩子不為外人知的日常“江湖”。比如，寄宿制學校成為少年幫派誕生的土壤；參加幫派的學生從被人欺負到欺負別人；師徒制、親戚制、情侶制等非正式群體如雨后春筍般不斷出現。這其實是留守兒童缺關愛、缺尊嚴、缺責任意識和規則意識的表現。這種情況已較為嚴重，不容漠視。調查顯示，我國問題青少年中，留守兒童占了很高的比例，這不得不說是教育缺失之禍。

給孩子快樂的童年，培養獨立人格的合格公民，不該只是口號，更應是現實的行動，對城市家庭和農村家庭來說，這都是十分現實的課題。而對于留守兒童而言，眼下最緊迫的是給他們一個健全的家庭，讓孩子們能跟在父母身邊，在父母工作地上學、升學、生活，讓他們有一個安全的生活環境，消除內心的惶恐。

創造隨遷子女同城求學環境

2015年初，教育部副部長劉利民表示，要繼續消除隨遷子女就學障礙，將進一步擴大城鎮義務教育容量，將農民工隨遷子女義務教育“全納入”。從2008年起，國務院就要求以“流入地為主，公辦為主”為原則，解決隨遷子女在城市接受義務教育的問題。這一工作在一些城市做得不錯，可是近年來，隨著城市流入人口增多，隨遷子女在大城市入學的門檻越來越高，如北京嚴格執行“五證”規定，上海則從2014年起抬高隨遷子女入學門檻。

造成這種現象的根本原因有二。一是一些城市以提高入學門檻來限制城市人口。這種做法顯然違反《義務教育法》，不能以控制城市人口為由剝奪公民平等的受教育權。建議全國人大加強《義務教育法》執法檢查。

二是義務教育經費保障機制不合理。我國義務教育經費一直以縣鄉財政為主保障，大城市則以區縣財政為主。區縣接受隨遷子女越多，投入的義務教育經費也越多，因此，區縣教育部門喪失了接受隨遷子女的積極性。

因此，要改革、調整義務教育經費保障機制，由縣鄉（區縣）財政為主，調整為由省級財政統籌，并加大中央財政轉移支付力度。這樣，區縣就不會因接受隨遷子女而增加教育投入負擔，更重要的是，這為學費隨學籍走創造條件，學生從一地流出，學費也相應流出到流入地。

國家監護制度必須盡快建立

分析近年來發生的留守兒童悲劇，都與監護缺失有關。留守兒童如何監護？應該建立嚴密的監護委托制度，即父母外出打工時，必須指定、委托監護人，簽署委托協議，沒有辦妥監護委托手續前不能離開孩子。或許有人認為，這是拿孩子綁架父母，但需要明確的是，作為監護人，父母必須對孩子的成長負責，而非棄之不顧。

這當然會帶來另一個問題，即有的外出打工者難以找到可以委托的監護人，由此影響外出打工。這就需要政府出面解決了。在筆者看來，當前最適合的辦法，是建立國家監護制度，即由國家承擔監護責任。其實，很多發達國家都對兒童實行國家監護制度，由政府保障兒童的基本生活費，免費上學、免費醫療，在兒童父母無法履行監護責任時，由政府接過監護責任。如果我國能建立國家監護制度，留守兒童問題就根本不用等到縮小地區間的差異之后才能解決，也不用讓留守家庭處于外出打工還是留守照顧孩子的選擇困惑之中。

從國情出發，要全面推行國家監護制度，縱有諸多現實困難，但這不是能不能為的問題，而是為不為的問題。簡單地說，需要基于公平理念，突破傳統的管理制度和現有的利益羈絆，保障每個未成年公民的合法權利。如果下定決心去解決這一問題，留守兒童問題也就隨之得到治理。反之，不愿改革傳統的制度，不愿撼動既得利益，不努力推進保障每個公民平等權益的社會制度，在未來很長時間中，留守兒童仍將會是中國社會之痛，更多的悲劇將會上演，甚至會讓人因目睹太多悲劇而變得麻木。