讓新聞報道充滿正能量——江西宜春“奪刀少年”報道的啟示與思考

□肖立群

2014年的夏天，江西宜春三中兩位高三學生柳艷兵、易政勇成為高考期間社會關注度最高的考生。面對歹徒挺身而出，危難之際見義勇為，“奪刀少年”用鮮血捍衛了正義。事件發生后，全國各大媒體紛紛對兩位少年的英勇事跡展開報道，迅速在全社會掀起關注“奪刀少年”的熱潮，形成了積極的示范效應，為弘揚社會主義核心價值觀傳遞了正能量。從事件發生到兩位學子夢圓大學校園的三個多月期間，兩位少年英雄一直被眾多媒體聚焦。為什么兩位普通學生的一次義舉能引發媒體和社會如此強烈的關注？“奪刀少年”報道熱象給新聞工作者帶來哪些啟示與思考？

“奪刀少年”引發關注熱潮

“少年奪刀”事件發生后，各大媒體迅速做出反應：江西及宜春當地媒體率先就此事進行報道，隨即中央和省級媒體也迅速聚焦“奪刀少年”見義勇為事跡和社會各界的關心關愛，形成一輪宣傳熱潮。央視《新聞聯播》中播出《凡人善舉——兩位學生高考前勇斗持刀歹徒》，《人民日報》在頭版顯著位置以《答卷》為題刊發圖片報道，《新京報》《新華時報》《中國青年報》也在頭版推出重頭報道，江西廣播電視臺、《江西日報》紛紛在重點時段、重要版面陸續推出相關報道和評論。與此同時，新華網、光明網等主流網站及微博紛紛予以熱點報道、連續報道和跟蹤報道，就“奪刀少年”英雄事跡、社會反響、事件進展等進行全面宣傳，極大引發了社會關注，學英雄、見行動在全社會火熱展開。隨著新聞報道的深入，“奪刀少年”因傷重無緣高考引發社會廣泛關注，教育考試部門迅速作出回應，為兩位學生單獨設立一次高考，包括清華大學在內的十幾所高校則表示，愿意幫助兩名考生入學，有的高校還提出將免除他們的學費。在新聞輿論的助推下，社會各界對“奪刀少年”的關心、關愛如涓涓細流匯成大海，最終兩名學子夢圓大學校園。

新聞報道充滿正能量

瞬間行為，詮釋了人性的光輝，書寫了真善美的時代篇章，也引發了媒體人的思考。可以看到，在“奪刀少年”眾多新聞報道中，各媒體積極主動全方位、多角度、立體式宣傳，全力擴大社會影響力，“新聞輿論”與“民間輿論”有效互動。兩位少年的英勇事跡被充分挖掘，見義勇為的精神全力彰顯，各界關愛溫暖傳遞，社會主義核心價值觀得到弘揚，這充分說明社會呼喚正義，時代需要英雄，新聞報道更要擁有正能量。一個典型一面旗幟，近幾年，“最美司機”“最美媽媽”“最美女教師”“最美鄉村醫生”“最美村官”等諸多“最美人物”被新聞媒體競相報道，廣受關注，究其原因，除了人物和事跡本身具有動人之處外，更多的是因為從這些“平民英雄”的身上，人們體會到了“真、善、美”的真實存在。正所謂“鐵肩擔道義，妙筆著文章”，新聞工作者要善于發揮自身媒體特點，把社會主義核心價值觀融入形勢宣傳、成就宣傳、主題宣傳、熱點引導和輿論監督等日常新聞宣傳工作中，發現真善美，弘揚主旋律，發出好聲音，塑造正形象，傳遞正能量。

報道熱象背后的思考

從“奪刀少年”受傷住院治療到兩位學子夢圓大學校園，各大新聞媒體進行了連續跟蹤報道，報道形式多樣、內容豐富、角度鮮明、各具特色，引發了社會強烈關注，起到了良好的宣傳效果，傳遞出強大的社會正能量。

一、平凡之中見偉大。美國新聞界有條定律，即“成功人士+普通事件”或“普通人士+奇異事件”就能成為一條有價值的新聞。然而近年來中國的英雄舞臺上，更多的普通人帶著他們的英雄事跡成為新聞主角。柳艷兵、易政勇兩位普通高三學生因為一次偶然的事件受到媒體和社會高度關注，而正因為他們的“普通”和“樸素”更顯人性的善良和難能可貴。就是這一個個來自我們身邊的榜樣打破了以往“英雄“遙不可及、高不可攀的形象，將感召力發揮到了極致。

二、真實之中塑典型。真實的語言和鏡頭最具說服力。在“奪刀少年”的連續報道中，許多媒體拋開英雄頭頂的光環，用平視的角度去真實再現兩位學生的所思所想，以及當一系列變化發生后他們內心的切身感受。比如在清華大學向兩位同學拋來“橄欖枝”后，他們并沒有喜出望外，而是非常理性地表示以目前的成績和學習能力沒想過報考清華，或許有些遺憾，但這卻是他們最真實的想法。摒棄“高”“大”“全”，還原“真我本色”，人物塑造會可親可信，也更具有感召力。

三、細節之處展魅力。在報道中，受眾看到了兩個樸素、善良、略帶“英雄氣”的青春少年，而這些都是透過一些平常細節來體現。柳艷兵看到媽媽給自己喂飯覺得“不好意思”“很感動”，足見孩子的質樸和孝心。躺在病床上的易政勇面對記者拿著手機哼唱《時間都去哪了》，微笑的臉龐透著陽光，兩位少年的形象立刻豐滿和鮮明起來。這種以小見大，以細節展現的個人魅力更令觀眾感動和印象深刻。

讓新聞報道充滿正能量，需要不斷創新思路，在輿論引導的方式方法上更加多元、多樣。不難看到，在“奪刀少年”諸多新聞報道中也存在一些問題，值得深思和考量。

首先，重復報道，缺乏新意。筆者在百度搜索“奪刀少年”，共有3060,000條之多。從海量報道中可以看出，不少媒體在報道內容和表現手法上大同小異。特別是在報道之初，許多媒體記者一擁而上，面對受傷的兩位學生，采訪的問題和內容幾乎相同，缺乏新意。而面對記者輪番訪問，本來就性格內向、不善言語的柳艷兵在隨后的采訪中基本屬于“程式化”回答，鮮見出彩。

其次，為抓眼球，先入為主。隨著“奪刀少年”宣傳報道的深入，清華大學、澳門科技大學、南昌大學等全國十多所院校及社會各界紛紛表示愿意幫助兩位學子。面對諸多選擇，許多媒體就“奪刀少年”的未來之路展開報道和討論，而其中一些媒體在沒有經過實地采訪與核實的情況下，先入為主，直接以“奪刀少年將赴××大學深造”“奪刀少年均被××大學錄取”等為題進行報道和渲染，以吸引觀眾眼球。這些失實報道給當事人帶來不少心理壓力，以至兩位學生和家長一度出來辟謠。

第三，過度挖掘，引發質疑。有網民質疑，某些媒體稱“奪刀少年”有紅色基因，其曾祖父是革命烈士。有紅色基因是對少年英雄的過度挖掘，這與其見義勇為行為并沒有聯系，反而硬生生地拉開了與百姓的平民距離。而在一些媒體的圍追堵截下，兩位少年和家人也稱“疲憊不堪，壓力大”。媒體關注和追蹤新聞事件雖職責使然，但更需要把握好“度”。（作者單位：宜春廣播電視臺）