高職院校學生升學意向調查研究

□盧彩晨

高職院校學生升學意向調查研究

□盧彩晨

2014年頒布的《現代職業教育體系建設規劃（2014-2020年）》明確提出要“促進職業教育體系內部的開放銜接”、“擴大高等職業院校招收低一級職業學校畢業生的比例?！睘榱私飧呗殞W生升學意向，為落實相關政策提供依據，課題組對部分省市的高職院校學生進行了調查。調查發現，現有高職學生升學比率亟待提升、高職升學考試內容亟待改進、高職學生升學后的就讀專業更傾向于高就業專業，等等。為此建議，加大本科院校招收高職學生比例；本科院校在設置專業時應重視就業導向；進一步優化高等教育區域結構；加快引導部分普通高校向應用技術型院校轉型。

高職學生；升學意向；調查研究；政策建議

2014年2月召開的國務院常務會議決定要“引導一批普通高校向應用技術型高校轉型”。6月24日，全國職業教育工作會議在北京召開，會前，國務院印發的 《關于加快發展現代職業教育的決定》提出要“有序推進現代職業教育體系建設”。而同期頒布的 《現代職業教育體系建設規劃 （2014-2020年）》更明確提出要“促進職業教育體系內部的開放銜接”、“擴大高等職業院校招收低一級職業學校畢業生的比例?！?/p>

根據 《現代職業教育體系建設規劃》，未來時期，國家將進一步拓寬高職學生升學通道，加大高職學生升學比例。那么，現實中高職學生是否愿意繼續升入本科院校學習？期待到哪些院校學習？期待學習什么專業？東中西部的學生是否在升學意愿上存在差異？城市和農村學生是否存在升學意向差異？等等。這些問題已成為相關政策能否順利落實以及后續政策如何配套和落實的關鍵環節。為此，課題組對全國高職院校學生的升學意向進行了抽樣調查，現將調查結果呈現如下，希望能對制定、落實相關政策有所幫助。

一、數據來源

2014年9月至10月 “高職學生升學意向調查”課題組在全國11所高職院校進行了調研，其中東部地區高校6所、中部地區高校2所、西部地區高校3所；樣本高校采取完全隨機抽樣方式抽取學生樣本，并要求樣本學生在無干擾環境下和規定時間內獨立完成問卷的填寫，調研期間共發出問卷1593份，回收有效問卷1467份，其中東部地區高校660份、中部地區高校405份、西部地區高校402份，問卷有效回收率為92.10%。

二、研究方法

本研究通過問卷調查法，獲得高職學生升學意向的基本數據。以基礎數據為根據，分析高職學生求職意向在 “升學選擇”、“升學期望”、“升學規劃”和“升學困難”四個方面的基本情況，并對其在性別、區域、城鄉、學習成績等維度的差異性及其相關性進行了統計分析，最終形成如下研究結果。本研究采用的數據統計工具主要為Mi-crosoftExcel和SPSS18.0。

三、數據分析

（一）升學選擇分析

1.從總體看，有28%的高職院校學生希望繼續升學學習。統計發現高職學生在做“升學”和“就業”選擇時，更傾向于選擇就業。在所有的畢業后意向中，選擇就業的占到總數的64.2%，選擇升學的為28%，選擇就業人數超過升學人數的2倍，另有7.8%的學生仍未規劃未來的學業發展方向。

另統計高職學生的升學意愿發現，其中59%的學生升學意愿一般，升學意愿強烈的學生占總人數的29%。對學生升學意向程度進行賦值，“強烈”= 1，“一般”=2，“較差”=3，統計發現，均值為1.80，說明學生總體的升學意愿較強（見表1）。

表1　高職學生升學意愿情況表

2.從區域維度看，西部高職院校學生選擇升學的比率最高。經方差分析，高職學生升學意向在東中西部區域維度上分布具有顯著差異性，P值= 0.00＜0.0011（見表2）。對東中西部進行多重比較分析發現，學生的升學意向在這三個維度上均具有顯著性差異（見表3）。為了更為直觀地觀察東中西部的具體差異，分別對東中西部在 “升學”、“就業”、“未考慮”三方面的百分比進行統計發現，中部地區學生選擇就業的比率顯著高于東部和西部，選擇升學的比例顯著低于東部和西部；西部學生選擇升學的比率在三個區域中最高，東部地區學生選擇“未考慮”的比率最高（見圖1）。

表2　高職學生升學意向區域差異性分析

表3　高職學生升學意向區域多重比較分析

圖1　高職學生升學意向區域差異性分布圖

3.從城鄉維度看，城市學生的升學意向高于農村學生。方差分析顯示：城鄉分布對于學生畢業后意向有顯著影響。其中 F=17.35，DF=1，P=0.00＜0.01?？梢姡青l因素是高職學生畢業后意向的一個顯著性影響因素（見表4）。從高職學生城鄉升學意向看，就業是城鄉學生畢業后的第一選擇，但超過70%的農村學生會在畢業后優先選擇就業，比例遠高于城市學生的50.81%；農村學生選擇升學的比例僅為22.78%，比城市學生低16個百分點；有7.05%的農村學生對畢業后的發展意向沒有考慮，比例低于城市學生 （見表4和圖2）。綜合分析發現，就業始終是城鄉學生畢業后的第一選擇，城市學生的升學意向高于農村學生。

表4　高職學生畢業后意向選擇城鄉分布表

圖2　高職學生升學意向城鄉差異性分布圖

4.從學習成績維度看，學習成績越好畢業后選擇升學的人數比例越高。方差分析發現，學生畢業后意向在學習成績維度上具有顯著差異性，P=0.00＜0.01（見表5）。升學意向在學習成績維度進行多重比較分析發現，成績在“前十名”的學生與成績“中等”的學生具有顯著性差異，成績“良好”和“中等”學生具有顯著性差異，P值均為0.00＜0.01（見表6）。分別統計不同學習成績在學生畢業后意向方面的百分比發現，學習成績越好畢業后選擇升學的人數比例越高，選擇就業的人數比例越低，成績中等的學生對畢業后去向的規劃最差（見圖3）。

表5　高職學生畢業后意向成績分布表

表6　高職學生畢業后意向在成績維度的多重比較分析

圖3　高職學生畢業后的意向選擇學習成績分布情況圖

5.從家庭條件維度看，家庭收入與升學意向呈正相關。統計分析發現，學生畢業后意向選擇在家庭收入條件維度上具有顯著的差異性（見表7）。經過多重比較分析發現，其中“3萬元”以上與“2萬元”以下的差異性最為顯著（見表8）。家庭條件和畢業后意向選擇進行相關性分析，相關性系數為0.1，顯著性P=0.00＜0.01，說明兩者顯著相關（見表9）。進一步分析發現，家庭收入條件會對學生畢業后意向產生影響。在升學方面，家庭收入與升學意向呈正相關；在就業方面，家庭收入與就業呈負相關（見圖4）。

表7　高職學生畢業后意向在家庭收入差異性分析

表8　高職學生畢業后意向在家庭收入維度的多重比較分析

表9　高職學生畢業后意向與家庭收入的相關性分析

圖4　高職學生畢業后的意向選擇學習成績家庭條件分布圖

6.從性別維度看，女生的升學意向高于男生。方差分析發現，高職學生畢業后的意向選擇在性別維度上存在統計學上的差異性，P=0.03＜0.05（見表10）。通過進一步分析發現，在升學方面，女生的升學意向高于男生；在就業方面，兩者選擇比率一致，性別對高職學生就業選擇影響較小；男生對畢業后的發展規劃低于女生，未考慮未來發展方向的比率高于女生（見圖5）。

表10　高職學生畢業后意向在性別維度上的差異性分析

圖5　高職學生畢業后的意向性別分布圖

7.從父母受教育程度維度來看，父母受教育程度越高學生升學意向比例越高。方差分析發現，高職學生畢業后意向選擇在母親的受教育程度方面差異性顯著，P=0.00，均在0.01水平上顯著；在父親的受教育水平上差異性不明顯（見表11）。對相關性進行分析發現，學生畢業后意向與父親受教育水平相關系數為-0.54，P=0.38，在0.05水平上相關；學生畢業后意向與母親受教育水平相關系數為-0.105，P=0.00，在0.01水平上相關。對各組進行百分比統計發現，父母受教育程度越高學生的升學意向比例越高，學生選擇就業的比例越低（見圖6、圖7）。

表11　高職學生畢業后意向在父母受教育程度維度上的差異性分析

圖6　父親受教育程度對高職學生畢業后的意向的影響分布圖

圖7　母親受教育程度對高職學生畢業后的意向的影響分布圖

（二）升學方式及選擇原因分析

1.從學生選擇升學方式的維度看，有超過一半的學生選擇通過“專升本考試”方式升學。分析學生升學方式發現，有超過一半的學生選擇通過“專升本考試”的方式實現自己的升學愿望，另有1/4學生選擇“自學考試”方式，通過“對口單招或兩年后考研”實現升學的學生人數僅為17.2%（見表12）。這說明我國“專升本考試”仍是高職學生實現學歷提升的主要渠道。

表12　學生升學方式分布情況表

2.從選擇升學方式的原因維度看，“學位承認度高”是學生選擇升學方式的首要因素。對高職學生升學方式的原因統計發現，“學位承認度高”是學生選擇升學方式考慮的首要因素，其比例將近60%；其次為“通過率較高”和“時間靈活及費用少”，比例分別為21.5%和19.9%（見表13）。學位的社會承認度與企業的用人要求緊密相關，最高學歷畢業后學生最終要走向就業，因而，高職學生更加重視升學后所獲學歷的含金量。

表13　選擇升學方式的原因

表14　高職學生理想學歷統計表

（三）升學期望分析

1.從學生心目中的理想學歷維度來看，有63%的學生希望能夠獲得本科學歷。從理想學歷來看，高職學生大多不滿足于目前學歷，有將近30%的學生希望獲得研究生學歷，有63%的學生希望能夠獲得本科學歷（見表14）?？梢钥吹?，我國高職學生對高學歷的向往度較高。

2.從理想專業與所學專業的匹配維度來看，有50%的學生希望所學專業與理想專業相近。從學生理想專業與所學專業匹配度來看，兩者完全相同的比例僅為20%，一半學生認為其所學專業與理想專業相近，剩余27%學生認為其所學專業與其理想專業相差較大。匹配度進行賦值，“相同”= 1，“相近”=2，“相差較大”=3，其平均均值為2.19，學生理想與所學專業的匹配度較差（見表15）。

表15　學生理想專業與所學專業匹配度統計表

3.從區域維度看，中部地區高職學生理想專業與所學專業匹配度最低。方差分析發現，學生理想專業與所學專業在東中西部維度上存在顯著差異，P=0.003＜0.01（見表16）；對東中西部數據進行交叉分析發現，中部、西部、東部之間均存在顯著性差異，P值分別為0.001和0.008，均值差分別為0.116和0.163。說明，中部地區學生理想專業與所學專業匹配度低于東部和西部（見表17）。為了更為直觀地了解學生區域間專業匹配度的差異，對東中西部三個維度的匹配度比例進行統計發現，中部地區高職學生理想專業與所學專業匹配度最低，與東部和中部具有較大差異（見圖8）。

表16　學生理想專業與所學專業匹配度區域頻率統計表

表17　學生理想專業與所學專業匹配度區域交叉分析表

圖8　學生理想專業與所學專業匹配度區域比例分布圖

4.從學習成績維度來看，成績好的學生其理想專業與所學專業匹配度顯著高于中等學生。通過方差分析發現，學生理想專業與所學專業匹配度在學習成績維度上存在顯著性差異，P=0.001＜0.01（見表18）。進一步對學習成績維度進行多重比較分析發現，成績在前十名的學生與學習中等的學生存在顯著性差異（P=0.004），均值差為-0.141。說明前十名學生的專業匹配度高于成績中等學生；成績良好和成績中等的學生存在顯著性差異（P=0.00），均值差為-0.17。說明成績良好的學生理想專業與所學專業匹配度顯著高于中等學生（見表19）。

表18　學生理想專業與所學專業匹配度在學習成績維度上的頻率分布表

表19　學生理想專業與所學專業匹配度在學習成績維度上的均值差分布表

（四）本科招生比例分析

1.從總體看，近 50%的學生認為當前“專升本”比例偏低。有12.5%的學生認為本科招生比例應定在5%以下，近40%的學生認為本科生招生比例應為5%-10%，近50%的學生認為當前本科招生比例比較低，招生比例應該定在10%以上（見表20）。

表20　學生認為本科招生比例分布表

2.從區域和城鄉維度看，不存在統計學上的顯著差異。高職學生對區域本科招生比例的認識在區域維度上不存在統計學上的顯著差異（見表21及表22）。在城鄉維度上也不存在統計學上的顯著差異（見表23）。表明，區域和城鄉高職院校學生在本科院校招生比例上認識具有一致性。

表21　學生認為本科招生比例區域統計表

表22　學生認為本科招生比例區域多重比較分析

表23　學生認為本科招生比例城鄉樣本數統計表

（五）升學考試內容分析

1.從總體看，對提高“實踐技能類”和“綜合類”考核的呼聲較高。通過統計發現，學生認為升學考試內容在三大塊中的分布情況應為：“綜合類”占43%，“實踐技能類”占41%，“知識類”占16%（見表24、圖9）?？梢姡瑢W生對當前升學考試以“知識類”考察為主的現狀存在諸多不滿，學生對針對高職學生提高“實踐技能類”和“綜合類”考核的呼聲較高。

表24　升學考試內容統計表

2.從區域維度看，不存在顯著性差異。對考試內容和東中西部區域進行相關性統計發現，相關系數為0.046，P=0.078＞0.05，相關性弱。表明升學考試內容在區域維度上不存在顯著性差異（見表25），同時也說明，全國高職院校學生對考試內容的看法基本一致。

表25　升學考試內容區域分布分析

3.從城鄉維度看，農村生源學生對知識類考察更加排斥。對考試內容和東中西部區域進行相關性統計發現，相關系數為-0.079，P=0.003＜0.01，在0.01水平上顯著相關，表明升學考試內容在城鄉之間存在顯著性差異，P=0.003＜0.01（見表26）。另分別分析農村和城市學生對三種考試內容的選擇比例分析發現，農村生源學生對知識類考察更加排斥，更為青睞綜合類考核（見圖9）。

表26　升學考試內容城鄉分布分析

圖9　升學考試內容城鄉差異性分析圖

（六）升學規劃分析

1.從總體看，多數學生升學是為了自我提升。對高職學生的升學原因進行分析發現，學生升學以自我提升為目的的占74%，家人鼓勵的占18.3%，剩余為隨大流試試看（見表27）。由此可見，內部驅動力是高職學生升學動機的最重要組成部分，同時也從另一個側面反映出社會用人單位對人才需求上正在逐步改變以往單純的學歷取向。

表27　升學原因基本分布統計表

2.從區域維度看，不存在顯著性差異。通過統計分析發現，升學原因在區域分布維度上P值為0.241，大于0.05，不存在顯著性差異（見表28）。表明全國東中西部的高職院校在升學原因上的基本一致性。

表28　升學原因區域分布及方差分析

3.從城鄉維度看，農村生源升學原因在“自我提升”方面的比例明顯高于城市。通過方差分析發現，學生升學原因在城鄉維度上存在顯著性差異，P=0.003＜0.001（見表29）。對升學原因和城鄉分布進行相關性分析發現，兩者高度相關，相關系數為0.078，P=0.003。為了更為直觀地發現城鄉學生在升學原因方面的差異，分別對城市和農村學生在三個升學原因的維度上統計其百分比（如圖10所示）。統計發現，農村生源升學原因在“自我提升”方面的比例明顯高于城市學生，但在“家人鼓勵”方面低于城市生源8個百分點。

表29　升學原因城鄉分布及方差分析

圖10　升學原因城鄉差異性分析圖

（七）升學目的分析

1.從總體來看，提高收入是學生升學的主要目的之一。學生的升學目的中占第一位的是“提高收入”，占總體的42%；其次為“學習知識技能”，占總體的42%；最后為“回報期望證明自我”，占總體的18%（見表30）。

表30　升學目的基本分布統計表

2.從區域和城鄉維度看，差異不顯著。經方差分析發現，升學目的在東中西部區域分布維度上不存在顯著性差異（P=0.283＞0.05）（見表31）。升學目的在城鄉維度上也不存在顯著性差異 （P=0.578＞0.05）（見表32）。表明高職院校學生在這一問題上認識程度的基本一致性。

表31　升學目的區域分布及方差分析表

表32　升學目的城鄉分布及方差分析表

（八）升學后的專業選擇分析

1.從總體看，學生對升學后專業的優先考慮因素為“就業率”。通過分析發現，高職學生對升學后的專業選擇優先考慮的因素為：考試通過率，占總數的18%；對專業的興趣，占總數的39%；選擇“就業率”的占總數的43%（見表33）。說明在就業壓力不斷增大的背景下，學生最希望學到能夠好就業的專業。

表33　升學后的專業選擇基本分布統計表

2.從區域維度看，差異不顯著。經方差分析，學生升學后的專業選擇在東中西區域維度上不存在顯著性差異（見表34）。表明全國高職學生在這一問題上認識程度的基本一致性，即各高校的專業設置應該以就業為導向。

表34　升學后的專業選擇的區域分布及方差分析表

3.從城鄉維度看，農村生源學生更加傾向于選擇高就業率的專業。方差分析發現，高職學生對升學后專業的選擇在城鄉之間具有統計學意義上的差異（P=0.018＜0.05）（見表35）。進行相關性分析發現，相關系數為-0.063，P=0.018＜0.005，兩者具有在0.05水平上相關。比較城鄉學生升學后專業選擇的三個因素中所占的比例發現，農村生源學生更加傾向于選擇高就業率的專業，而城市學生則更多的會考慮對專業的興趣和考試通過率（見圖11）。

表35　升學后的專業選擇的城鄉分布及方差分析表

圖11　升學后的專業選擇的城鄉差異分布圖

4.從性別維度看，女生對就業率和專業興趣的優先選擇比例高于男生。分析發現，學生升學后的專業選擇在性別維度上存在顯著的差異性，P=0.005＜0.01（見表36）。分別對男女生內部專業選擇影響因素的百分比進行分析發現，男生中優先考慮考試通過率的比例高于女生；以就業率和專業興趣為優先考慮因素的女生比例高于男生（見圖12）。

表36　升學后的專業選擇的性別分布及方差分析表

圖12　升學后的專業選擇的性別差異分布圖

（九）升學學校選擇分析

1.從總體看，對高職學生升學學校選擇影響最大的因素是專業就業率。通過分析發現，對高職學生升學學校選擇影響最大的因素是專業就業率，超過總體的一半；其次為專業對口程度，最后為學校牌子（見表37）?？梢妼I（尤其是專業就業率）仍是高職學生升學考慮的最重要因素。

表37　升學學校選擇影響因素基本分布統計表

2.從區域和城鄉維度來看，不存在顯著性差異。方差分析發現，升學學校選擇在東中西部區域維度上不存在顯著性差異（P=0.371＞0.05）（見表38）。升學學校選擇在城鄉分布維度上也不存在顯著性差異（P=0.213＞0.05）（見表39）。表明高職學生在這一問題上的認識程度的基本一致性。

表38　升學學校選擇的區域分布及方差分析表

表39　升學學校選擇的城鄉差異分析表

3.從性別維度來看，男生在選擇學校時，對學校牌子考慮的權重高于女生。方差分析發現，升學學校選擇在男女性別維度上存在顯著性差異，P=0.00＜0.01（見表40）。進一步對性別進行多重比較分析發現，性別在“學校牌子”和“專業對口度”方面存在顯著性差異（見表41）。為了發現男女生在升學學校選擇上的具體區別，對男女生在三個影響因素的維度上的百分比進行比較分析發現：男生在選擇學校時，對學校牌子因素考慮的權重高于女生，對專業對口度的考慮低于女生（見圖13）。

表40　升學學校選擇的性別分布及方差分析表

表41　升學學校選擇的性別多重比較分析表

圖13　升學學校選擇的性別差異分析圖

（十）升學地區選擇分析

1.從總體看，學生對升學地區的選擇傾向于在“本市內”。通過分析發現，高職學生升學地區選擇主要分布在“本市內”，占到總數的47%；其次為“本省其他城市”，占到28%；比例最少的為“省外發達城市”，只占總數的1/4（見表42和圖14）。

表42　升學地區選擇基本分布統計表

2.從區域維度看，西部地區學生更傾向于在本地就讀。方差分析發現，升學地區選擇在區域維度上存在顯著地差異性，P=0.00。為了便于統計，給各個選項進行了賦值，其中“本市內”代表數字為1，“本省其他城市”代表數字為2，“省外發達城市”代表數字為3。對升學地區選擇進行均值統計發現，西部地區學生的選擇距離本市距離最近，中部地區學生的選擇距離本市最遠（見表43）。通過多重比較分析發現，中部與東部、西部都存在顯著的差異（見表44）。

表43　升學地區選擇區域基本分布及方差分析

表44　升學地區選擇區域多重比較分析

圖14　升學地區選擇區域比例分布圖

3.從城鄉維度來看，差異性不顯著。升學地區選擇在城鄉維度上差異性不顯著（見表45），表明城鄉學生在升學后學校所在地的選擇上認識基本一致。

表45　升學地區選擇城鄉基本分布及方差分析

4.從性別維度來看，男生更傾向于選擇省外城市就讀。經過方差分析發現，性別對升學地區選擇具有顯著性影響（P=0.00＜0.01）。比較男女生在升學地區選擇上的均值發現，男生均值＞女生均值，說明男生在選擇升學地區時“走的更遠”，而女生更傾向于選擇距離近的城市和地區 （見表46）。對男女性別在三個地區范圍內所占的比例分別進行分析發現，男生更傾向于選擇省外城市（見圖15）。

圖15　升學地區選擇男女比例分布圖

（十一）升學困境分析

1.從總體看，學生不愿意升學的原因主要是考試難通過。通過分析發現，學生不愿意升學的最主要原因是考試難通過，占到總體的61.5%；其次為就業難和對將來收入提升小，分別占到23.4%和15.1%（見表47）。說明現行的“專升本”考試內容可能不適合高職院校學生，需要加以改進。

表47　學生不愿意升學的基本原因分析

2.從區域和城鄉維度看，不存在顯著性差異。學生不愿意升學的原因在東中西部區域維度上不存在顯著性差異。（P=0.258＞0.05）（詳見表48）。學生不愿因升學的原因在東中西部城鄉維度上不存在顯著性差異（P=0.241＞0.05）（詳見表49）。表明東中西部高職院校的學生和城鄉來源學生在這一問題的認識程度上是基本一致的。

表48　學生不愿意升學原因區域分布及方差分析

表49　學生不愿意升學原因城鄉分布及方差分析

（十二）升學可能遇到的困難分析

1.從總體看，學生升學可能遇到的最大困難是“專業、考試通過率”。學生升學過程中遇到的最大困難是“專業、考試通過率方面”的困難，其次為”年齡、經濟方面”的困難，之后為“信心、思想方面”的困難（見表50）。再次表明現行的“專升本”考試可能存在某些不適應的地方，不適合考核高職院校的學生，應加以改進。

表50　學生升學遇到的困難分析

2.從區域和城鄉、性別維度看，不存在顯著性差異。學生升學遇到的困難在東中西部區域維度上不存在顯著性差異（P=0.762＞0.05）（詳見表51）；方差分析發現學生遇到的困難在城鄉間差異不顯著（P=0.465＞0.05）（見表52）；學生升學遇到的困難在性別維度不存在顯著性差異（見表53）。

表51　學生升學遇到的困難區域分布及方差分析

表52　學生升學遇到的困難城鄉分布及方差分析

表53　學生升學遇到的困難性別分布及方差分析

四、政策建議

根據調查結果，結合現行政策以及我國高等教育未來發展趨勢，尤其是一批普通高校即將轉型為職業教育本科院校的實際，提出如下政策建議。

（一）加大本科院校招收高職學生比例

根據以往政策規定，“專生本”的比例大約占專科院校學生總數的5%左右。而從調查結果看，將近30%左右的學生都有升入本科院校繼續學習的意愿，有63%的學生希望能夠獲得本科學歷，有將近30%的學生希望獲得研究生學歷。與此同時，近50%的學生認為當前本科招生比例比較低，招生比例應該定在10%以上。因此，建議進一步加大乃至徹底放開“專升本”的比例，徹底改變高職教育的“斷頭教育”現狀，讓更多的高職學生實現繼續學習的夢想，同時有助于營造全社會重視職業教育的氛圍。

（二）本科院校在設置專業時應重視就業導向

通過分析發現，高職學生對升學后的專業選擇優先考慮的因素為：考試通過率，占總數的18%；對專業的興趣，占總數的39%；選擇“就業率”的占總數的43%。而且進一步分析發現，50%以上的學生認為就業率是影響其對升學學校選擇的主要因素。說明在就業壓力不斷增大的背景下，學生更希望升入本科院校后能夠學到好就業的專業。這無疑對本科院校的專業設置提出了新的要求，即本科院校在設置專業時必須充分考慮就業前景，否則可能遭遇招生困境。

（三）應進一步優化高等教育區域結構

通過分析發現，高職學生在對升學后的學校地區選擇上，47%的學生傾向于“本市內”，28%的學生傾向于本省內的其他城市。從東中西部來看，西部地區的學生選擇未來就讀學校基本上傾向于本省市，中部地區學生更傾向于到外省市就讀。因此，建議國家和各省市根據高職學生數量變化趨勢，并結合其他因素，進一步優化高等教育區域結構，以滿足高職學生的入學需求，為培養高層次技術技能人才提供保障。

（四）加快引導部分普通高校向應用技術型院校轉型

從現行“專升本”的考試內容來看，基本上以考核知識掌握程度為主。但統計發現，學生在升學考試內容方面，最希望考核“綜合類”（占43%），其次為“實踐技能類”（占41%）。與此同時，在考察學生不愿意升學的原因時發現，主要原因是考試難通過，占總體的61.5%。為什么難通過？一方面說明“專升本”考試內容與高職學生所學內容不符；另一方面，招生院?；旧隙际恰皩W術性”院校，考試內容必然是“學術性”知識。二者之間的矛盾難調和，不僅耗費學生的學習精力，而且把這部分高職學生招收到“學術型”大學里面，極易造成所學高職課程的“斷裂”，于培養高級技術技能人才十分不利。因此，建議加快引導部分普通高校向應用技術型本科院校轉型，升學考試內容側重實踐，如此則可以很好地解決學生認為考試難的問題，而且加長了職業技術技能人才的“培養鏈”，可謂一舉多得。當然，其他本科院校也可以招收高職學生，招收那些有志于學術研究的學生。搭建兩條通道，讓有意愿升學的學生自主選擇，使各種人才都能各得其所。

責任編輯韓云鵬

盧彩晨（1967－），男，遼寧凌源人，中國教育科學研究院副研究員，研究方向為高等教育管理、高等教育理論、高等職業教育、民辦高等教育。

中國教育科學研究院2013年度基本科研業務費專項基金“高職學生升學意向調查”（編號：GY2013XDY46），主持人：盧彩晨。

G710

A

1001-7518（2015）07-0041-11