當新詩遇上舊詩
——詩人肖水、鑒水關于漢語詩歌的對話錄

◆ 肖 水 鑒 水

——詩人肖水、鑒水關于漢語詩歌的對話錄

◆ 肖 水 鑒 水

▎主持人

梅韞華、陸曉曉

▎嘉賓

肖水，湖南郴州人，復旦大學中文系博士。“80后”作家、詩人，中國新詩“學院派”新生代的代表性詩人之一。曾任久負盛名的“復旦詩社”的第27任社長，任內曾推出復旦詩社“復興計劃”，在中國高校中產生過較大影響。著有《失物認領》、《中文課》、《艾草：新絕句集》。

鑒水，原名張曉偉，山東臨沂人，1987年生，北京大學中文系博士。先后師從錢志熙、張寅彭、王培軍等學者研習中國古典文學尤其是舊體詩詞發展理論，系當代漢詩創作“學院派”成員之一。曾任北京大學北社社長，現為亞東詩學會總編輯、長安詩社編委會委員。

主持人：大家好！今天是“長安沙龍”的第一期活動。正值端陽佳節，在這樣一個離不開詩和詩人的日子里，我們很榮幸地邀請到了兩位知名青年詩人——復旦大學的肖水博士和北京大學的張鑒水博士做客長安沙龍，他們分別代表新詩和舊詩創作的“學院派力量”，來和我們談談關于新詩和舊詩之間的話題。

我們知道，新詩是五四運動以來，伴隨著新文化運動而興起的詩歌體裁。五四運動的成果之一就是用白話文取代了文言文的統治地位。于是，在新詩誕生和發展的同時，傳統文言語境中的舊體詩詞，開始逐漸顯得邊緣化。那么，作為漢語文學的重要組成部分，舊詩和新詩之間是否真有不可逾越的差異？他們的創作者彼此如何看待對方？我們期待肖水和鑒水二位嘉賓給我們帶來解答。

第一部分 關于新詩創作者對 古典詩詞的態度

鑒水：我曾經讀到肖水老師關于新詩的本土性問題的文章。作為新詩的一位重要作者，您對中國古代詩詞的總體看法是如何呢？您認為您的這些看法與“五四”一代和八十年代的新詩人有哪些異同？

肖水：在2003年之前，我在新詩寫作的借鑒方面，幾乎都是以西方現代詩歌為視野的，對于中國古典詩詞基本采取忽略的態度。但是這種忽略并不是以否定為前提的，而是將中國古典詩詞作為一種可以提供審美愉悅且與新詩完全相異的藝術形式。

鑒水：那后來發生了轉變嗎？

肖水：2003年6月，我曾在紹興與一幫朋友交游十數日，交流很多，忽然覺得當代“80后”新詩詩人的作品中，眾多的西方意象已經模糊或者混亂了我們自己的面目，有必要以詩歌的方式重新思考“我是誰，我從哪里來，要到哪里去”等問題。此時，包括古典詩詞和散文、小說、歷史著作、哲學著作在內的中國傳統文化典籍才又重新走進我的視野。繼而在2007年前后，我就提出詩歌要“從中國回到中國”。

鑒水：是的，我注意到肖水老師的這個理論中有一個說法：在“本土性”之上建設漢語詩歌的“現代性”。

肖水：以我淺薄的認識來看，“五四”一代和八十年代的新詩詩人對待古典詩詞的態度是矛盾的。

很多新詩詩人本身就有很深厚的古典文學修養，五四時期以胡適、聞一多等人為代表，八十年代以顧城為代表。只是這些人往往囿于時代的氛圍，在寫作中隱藏了他們對古典詩詞的態度，從而突顯出在新詩方面的新異的探尋。

還有另外一種態度，很多新詩詩人也愛讀古典詩詞，并深受其中的營養。但是，他們對待對古典詩詞的親近態度卻是被動的，或者說是不自覺的。

鑒水：聞一多是古典詩歌研究方面非常重要的學者，對我們現在的研究仍然有影響。我覺得您這個“隱藏”的說法很有意思。

主持人：新詩詩人為何通常會隱藏他們對古詩詞的態度，似乎會是讀者感興趣的一個話題。我也發現有一種很有趣的現象，當下傳統舊體詩詞的創作者們紛紛試水白話語境下的舊詩創作——也就是所謂的“實驗體”。但反過來，似乎當下新詩的作者，并沒有更多地考慮借鑒舊詩的手法。

肖水：看來大家帶了不少問題來……(笑)慢慢來，我說的也是一孔之見。我舉一個例子來回答你們——顧城。

顧城是朦朧詩的代表，在生活方式上(特別是他的婚戀方面)其實是很“新式”的，這可能與其父顧工也是著名詩人，且顧城從小又生在北京皇城根下，比較容易接觸到傳統文化有關。但是我讀到顧城全集時仍然非常驚訝——顧城寫作了巨量的舊體詩。那些舊體詩的質量，以我淺見，完全不輸于他的新詩寫作。但很明顯，他的舊體詩寫作長久以來都被忽略了、掩藏了，他的舊體詩寫作與新詩寫作之間的關系也值得我們重新去思考。

第二部分 以西方的現代性反觀 中國詩詞 以中國本土 的現代性“對抗”西方

鑒水：對肖水老師在“本土性”之上建設漢語詩歌的“現代性”的說法，實際上我有一個類似的但卻不同的提法，即關于中國傳統詩歌中的“現代性”。這種“現代性”發軔于中唐的韓孟詩派。劉熙載說韓愈詩“以丑為美”，這就是非常具有所謂現代性的一個提法。后來的繼承者是江西派的詩歌。再后來的最大宗，則是同光體詩。

同光體詩歌的現代性，我認為有兩個層面。一是對韓孟詩派和宋詩中新變因素的繼續發展，二則是在一個已經開始現代化的社會中，詩人在心性和感知事物的方式上所起的變化。

但仔細想來，我的這些考察，實際上是以西方詩歌的現代性為標準，去反觀古代的詩歌。這與肖水老師說的本土現代性，并不是一個概念。您能用最簡潔的語言概括一下“本土現代性”的含義嗎？

肖水：對，我們各自作為新詩和舊詩的創作者，站的基點完全不一樣。

鑒水：嗯，是的。所以這次對話，我十分想弄清我們的基點到底不同在哪里？這應該對我們會很有益處。

肖水：我認為新詩是一種與中國古典詩詞相異的文體，它起源于西方，而不是中國古典詩詞的變異或者新生。它的名稱完全可以不叫“詩”。特別是新詩變成自由體之后，脫離了韻文的范疇，新詩就更不是中國傳統意義上的“詩”了。

不可否認，新詩和古典詩詞有相通性，但這種相通性和詩歌與小說、繪畫、電影等藝術門類的相通性是接近的。只是新詩和古典詩詞、散文、小說一樣，都訴諸文字，因此幾者之間的相通性更多。

我們之所以會將新詩和古典詩詞混為一談，認為它們是一種文體在不同時代的演繹，我覺得最大的原因是兩者都篇幅簡短、注重意象的營建以及強調“意近而旨遠，辭淺而義深”。

主持人：作為主持人聽到這里，頓時有醍醐灌頂的感覺……想問二位嘉賓，在舊詩范圍中，能否將胡適之先生提倡實驗體以來直到當代噓堂等人的實驗體實踐作品，視作“新詩的靈魂、舊詩的身軀”。

肖水：我認為，新詩的“現代性”，其核心是：削尖漢語，超越“現代性”，即——為達至非西方主導的此種詩歌“現代性”，需要對漢語詩歌的詞語叢林重新清理。應該像削尖鉛筆一樣，清除長期以來附著在漢語世界里的雜物，保留那些使語言變得鋒利、有效的材料。因此，首先應該舍棄純粹的或具有辛辣刺激性的古典中國或西方意義的詞語與意象，對漢語詩歌的詞語與意象作清洗、稀釋、重選，創生中性的、表達當下并面向未來中國與世界進行構建的詞語、意象與詩歌形式。其次，要認識到這種中文詩歌的“現代性”與西方詩歌的現代性是一種競爭關系，它們的關系在糾纏、互相沖破中獲得前途。

鑒水：我對上面的這一段話十分感興趣，我覺得在這段論述里，中國詩歌現代性和西方詩歌現代性的不同，實際上并不是基于兩個社會的“現代性”這個東西本身的不同，而是在一定程度上基于語言本身的不同。我這個理解對嗎？

肖水：非常正確，我所理解的新詩的現代性，核心就是語言問題。語言是新詩的首要問題，其次才是它與時代的關系。語言優先，語義第二。

鑒水：嗯，那就是非常有意思的一個問題了。我對這個問題也很感興趣。比如我以前更注重不同時代詩歌的不同特征，可是現在我卻更注重五古、歌行、七律、五絕等不同詩歌體裁之間的不同。當然宋詞背后的語言系統和唐詩也不一樣，這是另外一個問題。

如果單就“五七言詩”而言，古代詩人分享的基本是同一套語言系統。至于四言詩、詞曲，在語言系統上實際上很不一樣。也就是古代詩歌在這個問題上，也是有很大分野的。那么基于中國語言的詩歌現代性，與基于西方語言的詩歌現代性有哪些可以歸納的具體區別？

肖水：區別首先是詞匯以及詞匯所聯系的意象。我認為，每個詞匯都擁有眾多屬性，可能有顏色、質地、溫度、氣味、速度以及意識形態性，等等，不一而足。我非常強調對詞匯的分析。建設當代中國新詩現代性首要的工作就是占有詞匯和擇取詞匯。特別是“擇取”，其背后需要一個“巨大的系統”在協調和工作。

詩人擇詞，要對顏色、質地、溫度、氣味、速度以及意識形態性具有敏銳的感知力和深入的探知力，以及要擁有對詞語的重新創造和激活的不俗能力。對詞語的創造和激活的能力，包括生造詞匯，包括對新生活、新現實進行新概括而催生的新的詞匯，更包括如何將兩個或兩個以上的詞匯進行搭配和碰撞，從而重新發現和突顯這個詞匯在顏色、質地、溫度、氣味、速度以及意識形態性的性質，也包括將詞匯在新的語境中進行新的表現。

第三部分 新詩只能是“說”的

主持人：以下為二位嘉賓此前的對話做一個注腳。民國時期有位士大夫葉公超曾說：“新詩的節奏是從各種說話的語調里產生的，舊詩的節奏是根據一種樂譜式的文字的排比做成的。新詩是為說的、讀的，舊詩乃是為吟的、哼的。”不知二位對此有何看法？

肖水：葉公超這段話很有意思。如果你們要整理這段對話，一定要把這段話放進來。

主持人：OK，get……

1937年，葉公超在《論新詩》一文中寫道：“新詩和舊詩并無爭端，實際上很可以并行不悖。不過我們必須認清，新詩是用最美、最有力量的語言寫的，舊詩是用最美、最有力量的文言寫的，也可以說是用一種慣例化的意象文字寫的。新詩的節奏是從各種說話的語調里產生的，舊詩的節奏是根據一種樂譜式的文字的排比做成的。新詩是為說的、讀的，舊詩乃是為吟的、哼的。”

肖水：我前段時間給復旦大學中文系的寫作碩士上新詩寫作課，本來想說新詩的音樂性問題，但這個問題太復雜了，要準備的東西太多，而他們又沒有太多的興趣，就作罷了。

主持人：那么問題來了，基于白話語言的民歌民謠是否也應歸入新詩的體系？這個問題似乎也可以這么說——古謠諺，為何會在相對較晚的年代才被學者納入舊詩的傳統范疇？

肖水：我這里所講的語言，在某種意義上，僅指語言的形式。民歌民謠不算新詩的體系。關于這點，民國葉公超的那段話已經說了——新詩是“說”的。

主持人：是否可以說民歌民謠自古以來都是單成系統的？可是這似乎并不太好理解。此外包括現代歌詞也是用來唱的。那么這個體系又變得復雜了。也就是說新詩的界定，是否就是以“說”來界定的？

肖水：至少在當代，中國最好的詩人群落都是反對新詩的吟、誦、夸張性表演，更重視它作為日常語言一部分的“說”的表現。我也認為當代新詩在寫作的那一刻就應該是“說”的，即對詩人自身來說也就只能是“說”的。

鑒水：說到舊詩是“唱”的而新詩是“說”的，這個似乎并非是中國新詩所獨有的。因為第一，西方現代詩也是喃喃而語的居多；第二，古代詩歌也經歷了從歌唱性到書面性的轉化。這里面最大的轉折點，正是杜甫、韓愈等詩人，后面的江西派更是佶屈聱牙的代表，明代人喜歡“香色流動”的有音樂性的詩，便很不喜歡江西派。錢鐘書《談藝錄》里的“詩樂離合”一節，對這個問題有很精彩的考察。這個過程與我上面說的中國古代詩歌的現代性，是同步的。

第四部分 中國當代新詩皆為 自由體 西方現代詩 兼有自由體和格律體

鑒水：我同意剛才肖水老師的觀點，在中國，新詩和傳統詩詞的差異之大，確實已經超出了一般意義上的文體界限。但我注意到在這個問題上，東方和西方還是不同的。在西方，free verse(自由詩)的興起并不是與過去時代斷裂的。博爾赫斯的創作以不押韻的free verse為主，但他有一個時期卻迷上了格律嚴謹的十四行詩，并且寫了很多。我覺得對博爾赫斯來說，free verse和十四行詩只是詩歌中的兩種并列的體裁。但是對中國詩人來說，新詩和格律詩卻是兩種文體。這個現象是如何產生的呢?

肖水：這個中國外國還真不一樣。比如說俄羅斯現代詩歌，仍然保持著格律嚴格的形式，我就覺得匪夷所思。

鑒水：是的。我的意思是在西方，自由詩和格律詩之間的關系，與中國完全不同。究其原因，是不是還得追溯到中國新詩的西方源頭呢？而西方的新詩，與西方格律詩分享的是同一套文化。

肖水：是的。西方的新詩就分為格律體和自由體兩個系統。同樣，中國的新詩在早期也分為格律體和自由體兩個系統，但后來其中的格律體已經完全失敗，可以說如今的中國新詩就只有“自由體”一個系統。

鑒水：是的，中國新詩中的早期格律詩實際上是在往模擬古代律詩的方向走。可是西方現代詩中的格律運用要復雜得多，比如有時候英語詩人會連用很多個重讀音節，來造成特殊的音韻效果。這實際上與中國古代的古風更接近。古人寫古風，也會用連續的平聲或者仄聲來追求音韻效果。

肖水：徐志摩、聞一多他們搞的新月派最初就是要做新詩的格律化的。

鑒水：可是中國的新詩沒有走上這條道路，可能是與現代漢語本身在聲律上的性質有關吧。

肖水：我是即席想這個問題的。首先中國二三十年代對詩歌現代性的要求很大程度可能是美國化，而自由體詩歌首先出現在美國。

其次，那個年代，解放、自由等意識突顯，人們不希望再回到各種鐐銬的境地。更為重要的是，格律以及音樂性等問題，在中國的新詩的漫長的發展過程中，是通過其他途徑解決的，比如說擇詞、斷句、分行、分段等等。這點務必注意。

鑒水：是的，我也能感覺到新詩人會追求音樂效果，只是通過的不是“平仄”或者“重讀輕讀”這種東西方的傳統形式。

第五部分 哪些才是中國最好的詩人？

主持人：我想請問一下肖水老師，您覺得目前哪些群落算得上中國最好的詩人群？

肖水：最好的詩人群落很難界定。其實任何藝術都是有群體認知的，從某種程度上說，就是圈子化。哈哈，開句玩笑話，我認為的最好的詩人群落就是我認可和傾慕的圈子。

主持人：還有一個大家都感興趣的問題，舊詩的哪些方面是新詩達不到的，新詩的哪些地方舊詩是達不到的？請二位嘉賓也用簡短的語言談談吧。

肖水：我妄言一下。我覺得在大的方面，舊體詩的任何方面新詩都可以達到。舊體詩主要的問題在于如何處理當下經驗。

鑒水：這問題我想分兩個方面來說。第一是肖水老師說的語言問題。現代漢語實際上還包含了不少與古代詩人相通的語言背景。明清人講的白話，與我們現在差別不太大。并且現代中國人的語言背景其實不僅僅是白話，也包括作為民族文化遺產的文言作品。第二是我認為在中國新詩起源于西方這樣一個背景下，在很長時間內，新詩和舊詩之間還應該是分工而不是合流的關系。比如古典詩中的各種精妙的格律，在西方可以直接進入現代詩，但在中國卻是不容易的。至于中國現代語言背后的審美習慣、精神氣質等方面，舊詩更有不可替代之處。

肖水：鑒水兄說得非常好。

主持人：當前，其實不論是舊詩還是新詩，都面臨公眾不理解、妖魔化的窘境，比如舊詩的周嘯天和新詩的“梨花體”、“羊羔體”、“下半身體”等等。你們認為我們創作者應該怎樣扭轉這種局面？

肖水：我認為好的詩人，無論新詩還是舊體詩詩人，都無須去處理他的詩歌與公眾的關系。當然這個公眾需要我們來界定一下。

主持人：嗯，我懂這個意思。但為了發揚一種文體，還是要吸引更多人注意，才不會把路越走越窄，圈子越搞越小，不知二位是否贊同。

肖水：贊同。

鑒水：贊同。

第六部分 最有舊詩風味的新詩 最有新詩風味的舊詩

主持人：請肖水老師說一首你認為最具“舊詩”風味的現代詩，同時也請鑒水老師說一首你認為最具“新詩”風味的舊詩。

肖水：具“舊詩”風味的現代詩非常之多。說明當代新詩對古典詩詞的借鑒有了不少成績，但問題也不少。要說我自認為最具“舊詩”風味的現代詩，恕我敝帚自珍，我想舉我自己寫的一首小詩——《慢世》。

《慢世》

霜降之日，備酒，待與來者飲，

肉糜、長席皆可不必，唯秋風不可缺。

一葦曾渡江，千觴方能祝神，

醉則醉矣，便眠美婦之側，或揣明月殺人。

雖然這個例子與舊詩的關聯并不是非常緊密，但我希望自己的寫作背景更闊大，攝取包含古典詩詞在內的龐大的古典中國文學資源。

主持人：作為肖水老師的粉絲，我想插一句嘴，肖水老師這首《慢世》，我是會背的。

肖水：(笑)謝謝主持人。但我對舊詩最主要的借鑒還是鑒水兄說的審美習慣、精神氣質等方面。這是我所要尋找“我是誰”的關鍵。金性堯先生的《唐詩三百首新注》、劉永濟先生的《唐人絕句精華》和戴燕教授編的《歷代詩典》，是我床頭必備。

說到這里，還有一句很重要。我對某位寫作新詩的朋友最大的批評是他將古典詩詞的詞匯直接用到新詩里來，而且很頻繁。這與新詩現代性的要求完全相悖。所以這首《慢世》是我“過程中”的作品，而不是我“倡導性”的作品。

鑒水：有“新詩”風味的舊詩作品，我想舉出前輩學者曾經提到過的三首詩。

一是日本學者吉川幸次郎舉出的陳三立：

露氣如微蟲，波勢如蝸牛。

月明如繭素，裹我江上舟。

(論述見吉川幸次郎《中國詩史》。)

二是張寅彭先生舉出的陳曾壽《紀夢》：

仲冬廿三夜，霜重氣慘凄。

小極擁衾臥，入夢初不知。 手重寒菊卷，枝葉紛離披。 攬之不可盡，俄化龍躨跜。 回旋昵我旁，意若相護持。 是時寒嗽作，痰汩汩若糜。 時時唾之盂，若以印印泥。 泥印滿圖卷，攜之踏荒蹊 ……

(論述見上海古籍出版社《蒼虬閣詩集》前言。)

三是王培軍先生舉出的鄭孝胥《雜感》：

積傷不成哀，放眼閱眾死。

短長雖幾希，頗復悟意理。 三十四十間，正似重圍里。 被創兼飲血，枕藉動相倚。 脫身老牖下，殆出鬼神使。 疲形墮堅念，沖想駐馳晷。 謬云中有得，寸鐵恐難恃。

(此詩為王先生課堂上所講，論述未成文。)

肖水：鑒水兄列的還是清末人的作品。沒今人的作品。

鑒水：我對談今人詩詞很恐懼……不是因為怕得罪人，而是我對“當代人評當代詩”不自信。但我所舉的三位詩人，都活到了二十世紀三四十年代。

第七部分 新詩、舊詩彼此的認同

主持人：下面我把問題顛倒一下，鑒水老師認為最具舊詩風味的新詩是哪首？肖水老師認為最具新詩風味的舊詩是哪首？

肖水：我用一個問題，來回答你的問題：你們覺得周嘯天的詩歌好嗎？

主持人：并不……那么……好，對不起，我直說了。個見。

肖水：但是，在我看來，在處理現代經驗方面，周嘯天的某些探索(或者說以周嘯天展現出來的探索)對應的是“1917年的胡適”。

我很希望聽鑒水兄談談今人。這點是我今天來的主要目的，哈哈。因為我一直很想知道舊體詩如何處理當下經驗。

鑒水：舊體詩其實已經有很多這方面的嘗試了。這里我就冒昧介紹一下今人的舊體詩創作。

在2004年前后，以網絡為媒介，興起了大量的舊體詩人，主要分為三派。第一派是以留社為代表的復古派，他們復的主要是宋代和晚清的“古”。所以我頗為懷疑這一派的興起，與宋詩和晚清詩本身的現代性有關系。也正是因為這個原因，我對留社中十分突出的堅持傳統、恢復道統的話語，并不熱愛。

第二派則是發初覆眉等光明頂論壇的詩人，寫詩以清淺深情為主，擬之于古人比較接近吳聲西曲、齊梁體、盛唐詩、北宋詞。

第三派則是噓堂等實驗體詩人，往舊詩中揉入現代和西方形式。這一派的詩歌，實際上有不少作品與肖水老師的那首《慢世》在語言形式上是接近的。我舉例說明一下：

噓堂《斷偈》

五月無蟬，十月無雪。思汝無方兮，言何兀兀？

河不溯流，天不載覆。靜不可通兮，心如焦谷。

谷在野，野走馬。馬蒼，馬赭，紙扎者。

扎紙者誰？土揚而塵飛。人皆往矣，惟我不可追。

乃禱于雨，乃催暮鼓。既失其弓兮，曷藏其弩？

先哲有言，矢發而不瞬前。今我之憂兮，星不久懸。

或可懸于柄，孰能懸于影？影之世界，與我不相等。

如汝凝視，我在之寺。其香裊裊，憂之所賜。

憂郁如長跪乃不朽？抑服膺于烏有？

上面這首詩是噓堂的作品，他堅持認為自己寫的是文言詩，曾經在北島的“今天”網站開辟“文言舊邦”欄目。

肖水：鑒水說的這些，請主持人一定要放在以后整理的記錄里。

主持人：二位認為自己所在的創作圈子中，是否存在這種現象：因為先入為主，舊詩寫作者不習慣新詩的方式，因此產生一些抵觸，進而產生非議。新詩寫作者也標榜比舊詩更加深入，因此鄙視舊詩，對舊詩嗤之以鼻。

鑒水：這個問題在我這里肯定是不存在的。我堅持我上面關于舊詩新詩“分工”的觀點，融合當然也需要，但是是一個長期的過程。至于其他人怎么看，我覺得并不重要。

肖水：我不認為近100年的新詩史中，有多少詩人——我強調的是詩人——對古典詩詞嗤之以鼻。只是一種冷淡，一種現代性焦慮下的忽視。

主持人：請肖水說一首自己最喜歡的舊詩，簡短講講理由。鑒水也說一首自己最喜歡的新詩，簡短講講理由。

肖水：我很喜歡杜甫、李白、王維、蘇軾，但是在空間感的營造上，在審美的永恒性的追求上，我最喜歡王維。我舉一首他的《山居秋暝》吧：

空山新雨后，天氣晚來秋。

明月松間照，清泉石上流。

竹喧歸浣女，蓮動下漁舟。

隨意春芳歇，王孫自可留。

鑒水：讓我選一首最喜歡的是很困難的事情，因為新詩數量浩如煙海，而我又不善于選擇，特別是只選擇一個。但我喜歡的應該恰恰是離舊詩比較遠的作品，比如穆旦的《詩八首》。但這并不是說我只喜歡這種哲理性的。像海子詩歌里的情感沖擊力，我也是喜歡的。

第八部分 校園詩社的意義 不應限于“校園”

主持人：我最后要問一個對話類欄目中通常都會有的和策劃方相關的問題。二位嘉賓都主持過當代高校中非常有影響的文學社團(復旦詩社和北社)，趁這個機會，我還想問二位，高校社團在當代詩歌文化的傳承和發揚中，有哪些獨特的作用？請結合自己的經驗談一談。這個話題也是當下長安詩社比較感興趣的……

肖水：對于北大和復旦這樣的高校來說，無論倡導新詩還是舊體詩的社團，其“活著”本身就是精彩，如果還能“活躍”就能功德無量了。

鑒水：是的，而且我覺得，校園詩社的意義絕不限于“校園”。比如現在長安詩社發起的高校古典詩社聯盟，雖然目前還難以做定論(因為我對當代人評當代人很恐慌，一笑)，但在我看來已經顯露出了與我上面說的網絡詩詞三派不同的新特點。這是極為可貴的。

主持人：但不妨不去事先預設結果。我個人認為即便無法形成一個統一的學院流派，通過交流互動，共同傳播光大一種文化的精神，保持一種多樣性也是很不錯的……

鑒水：嗯，我很贊同。

主持人：二位不妨可就這個話題繼續交流一下？機會難得。比如復旦詩歌節，肖水老師也可以和讀者介紹一下，和貴詩社是什么關系呢？北社這樣的校園社團，是否也可借鑒？

肖水：復旦詩歌節是復旦詩社獨立來策劃和舉辦的，很艱難，目的是促進復旦校內的詩人的寫作。很明確，基點就是在校學生。與校外加強交流，但是不做聯盟，也不實質參加任何文學聯盟。

鑒水：嗯。其實“流派”這個東西本身內部也不可能統一。

肖水：一個強大詩人本身就是詩歌的方向。

主持人：非常贊同！希望通過我們的校園生活，涌現出更多的像肖水和鑒水二位老師這樣“強大的詩人”。