從心理學(xué)角度剖析殘酷青春的變態(tài)成因洛杉磯綁架案中的女留學(xué)生為何如此殘暴？

嫉妒和怨恨是校園欺侮產(chǎn)生的最常見動(dòng)機(jī)，常做出欺侮、虐待行為的人常具有“爆棚”卻“脆弱”的自信心和自尊。這些人性的陰暗面，聚集在未成年人身上時(shí)，也可以使其內(nèi)心妖魔化。

【案情回放】

2015年3月30日晚，美國洛杉磯的一高中的中國女留學(xué)生被人綁架，毆打至9級(jí)疼痛（10級(jí)最高），并經(jīng)歷了被迫下跪，用褲子擦地，被扒光衣服，用煙頭燙傷乳頭，用打火機(jī)點(diǎn)燃頭發(fā)，強(qiáng)迫趴在地上吃沙子，剃掉頭發(fā)逼迫她吃掉等種種慘無人道的虐待手段，并被用手機(jī)拍下恥辱現(xiàn)場，整個(gè)過程長達(dá)5個(gè)小時(shí)。而這些聳人聽聞的罪行，卻是受害人的小學(xué)同學(xué)，并同樣是留學(xué)生的女孩，帶領(lǐng)著約10名女留學(xué)生一起犯下的。

據(jù)報(bào)道，此案的性質(zhì)之惡劣，手段之殘忍，涉案人數(shù)之多，所犯罪行性質(zhì)之嚴(yán)重，在美國刑事案件中實(shí)屬罕見。最令人震驚的，是此次群體綁架虐待的開始，僅僅出于一場男女之間的爭風(fēng)吃醋，被告與被害之間可謂并無深仇大恨。同我一起讀到這篇新聞的朋友無不唏噓，怎么可能，幾個(gè)女中學(xué)生對(duì)一個(gè)同在異國他鄉(xiāng)的同胞女孩做出如此令人發(fā)指的暴行？如果是一個(gè)人一時(shí)沖昏了頭腦，甚至精神失控也就罷了，在場的其他十幾個(gè)留學(xué)生為什么也會(huì)加入、任事態(tài)愈演愈烈，不可收拾呢？

妖魔化與暴力擴(kuò)大

在當(dāng)代著名心理學(xué)家Ro y F.Baumeister關(guān)于邪惡的論述中，曾以戰(zhàn)爭為例，講述了人的內(nèi)心漸漸“妖魔化”的過程。二戰(zhàn)時(shí)的日本戰(zhàn)犯曾口述，他如何在目睹極度的惡性和殘忍血腥之后，慢慢開始感到，對(duì)方“并不是人”，和自己一樣有血有肉能感到疼痛，而是供己方打擊、任意蹂躪的人形偶。當(dāng)對(duì)方的人性被疏離，再殘暴的侵犯這時(shí)對(duì)他都已不造成心理壓力，反而帶來一種麻木感甚至肆意而為的快感。這種“非人化”的過程尤為嚴(yán)重地體現(xiàn)在戰(zhàn)爭以及民族屠殺中，被David Livingston Smith在《Less than Human》一書中刻畫并分析得淋漓盡致。當(dāng)被侵的對(duì)方不再和人等同時(shí)，對(duì)他們做出暴行則變得合理且簡單。這樣的心理活動(dòng)不僅在暴亂及戰(zhàn)爭中存在，更伴隨著每時(shí)每刻在發(fā)生著的人與人之間的殘酷。

研究顯示，嫉妒和怨恨是校園欺侮產(chǎn)生的最常見動(dòng)機(jī)。而這兩種情緒，也正是伴隨著非人化的最常見情緒動(dòng)機(jī)。例如，歷史性分析發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)前德國內(nèi)部對(duì)猶太人的仇恨的一部分，正來自于德國本身的經(jīng)濟(jì)衰落和猶太商人在經(jīng)濟(jì)低迷之中仍能保持盈利的嫉恨心理。在納粹的煽動(dòng)之下，群眾尤為容易愿意去抓住任何將猶太族治罪定型的理由去打壓、報(bào)復(fù)這些“想象中的敵人”，欲將其處之而后快。大到民族仇恨，小到如本案中“男女之間的爭風(fēng)吃醋”，都可以讓當(dāng)事人燃起足夠的恨意，并在心里積蓄負(fù)面感情，謀劃對(duì)其反擊報(bào)復(fù)的恐怖計(jì)劃。

過度自尊導(dǎo)致校園欺侮？

洛杉磯綁架施虐案中的主犯很可能正像研究揭示的常進(jìn)行校園欺侮和群斗的領(lǐng)頭人，是在通過不公平的絕對(duì)物理優(yōu)勢(shì)，比如人多、力氣大、言語激烈、行為碾壓等等方式來彌補(bǔ)自己脆弱而不穩(wěn)定的自尊。著名心理學(xué)家Roy F.Baumeister曾在研究后發(fā)現(xiàn)，常做出欺侮、虐待行為的人常具有“爆棚”卻“脆弱”的自信心和自尊。這樣的個(gè)體常常希望確立自己的高地位和高自尊，但由于被欺侮對(duì)象的某種優(yōu)勢(shì)，感到自己的地位被撼動(dòng)并因此深深不安、焦慮，甚至羞恥。帶頭欺侮人的孩子常常是因?yàn)椤白约焊械奖粚?duì)方（從心理上）欺侮了”，才會(huì)以一種泄憤、報(bào)復(fù)的心態(tài)對(duì)對(duì)方反擊。在暴力實(shí)施的過程中，他的心理需求得到了滿足。而因起始的暴力行為沒有得到阻止，則更容易將被施暴的對(duì)方當(dāng)作不值得被尊重的、低己方一等的生物。

同時(shí)加入群斗行為的其他孩子們，則在事情開始以后變得無法回頭。如同加入斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)的被試者，當(dāng)群體的權(quán)力差異被確立后，即使明知這樣的設(shè)定只是臨時(shí)的，“獄卒”（當(dāng)權(quán)者）也會(huì)開始自然而然地認(rèn)為“囚犯”（被欺者）“活該”被踐踏、辱罵、接受非人且并不合理的懲罰。而“旁觀者效應(yīng)（bystander effect）”則會(huì)讓群組中任何目擊凌辱現(xiàn)象的一員認(rèn)為這樣的欺凌是一種正常現(xiàn)象，因?yàn)椤按嬖诩春侠怼?，一旦威?quán)被建立則容易一直延續(xù)下去，使權(quán)力傾斜和單向的行為及言語踐踏變本加厲。

除去簡單的使用暴力解決矛盾、弱肉強(qiáng)食，變態(tài)的虐待心理也可能是極端的長期虐待行為的起源。本案主要被害的朋友曾看不慣主犯打了被害一個(gè)耳光，為自己的朋友說話，卻也因此被主犯等人拉出去毆打、燙傷、逼跪、踢肚子、連打十幾個(gè)耳光，臉被打得腫脹不堪。這樣一而再、再而三的施暴行為顯示主要被告及其同伙對(duì)于折磨他人是毫不留情，甚至可以說是駕輕就熟的。這是否暗示著，被告等人對(duì)于進(jìn)行這樣的行為已經(jīng)不是出于心理必要性，而是成為了長期習(xí)慣且可能樂在其中呢？

Roy F.Baumeister在其對(duì)虐待狂的論述中，提到了虐待狂的兩種可能起因。第一種和士兵的妖魔化極其接近。拿跳傘等刺激運(yùn)動(dòng)為例，一般來說，這樣的極限運(yùn)動(dòng)會(huì)給新手造成極大的不適。然而人體為了維持體內(nèi)激素保持穩(wěn)態(tài)，常會(huì)在某種極端感情過后補(bǔ)償性地體現(xiàn)與之相反的情緒。蹦極之后的愉悅感也就是從此而來。隨著人體慢慢適應(yīng)了不適，愉悅感會(huì)越來越強(qiáng)，讓人們反而容易逐漸喜歡一開始令其感到不舒服的活動(dòng)。

>> 被告楊玉菡用頭發(fā)遮住自己的臉。

從個(gè)人心理特性出發(fā)的研究發(fā)現(xiàn)，欺侮頭目常具有自戀傾向，容易將他人的行為視為敵意的表現(xiàn)，并比常人更容易呈現(xiàn)抑郁癥的癥狀。針對(duì)校園青年的研究指出，同時(shí)具有反社會(huì)傾向和抑郁癥狀的青年最容易實(shí)施暴力欺侮行為。這也可能解釋了連環(huán)殺手和變態(tài)作案者常常是那些不起眼的，甚至看起來像是那種自我壓抑的人。不過，與此同時(shí)，有些欺侮頭目卻是截然相反，在同學(xué)中有極高的地位，各自表現(xiàn)與抑郁者大相徑庭。然而，這些人的高自尊常常是不穩(wěn)定且脆弱的，他們很容易被挑釁并作出不理性的暴力行為，并容易長期、持久地表現(xiàn)出對(duì)其對(duì)立方的敵意，并很容易采用暴力解決問題，以重新確立自己的絕對(duì)心理及權(quán)力優(yōu)勢(shì)。案件的細(xì)節(jié)報(bào)道顯示，主犯已經(jīng)不止一次對(duì)受害者表現(xiàn)出暴力行為，然而并未得到制止從而愈演愈烈，釀成慘劇。這是否對(duì)我們也是一個(gè)警示呢？

受害者為什么很少報(bào)警？

案情報(bào)道中，受害者稱，主要犯案者是其小學(xué)同學(xué)，很久以前就已對(duì)其實(shí)施過暴力行為，而案發(fā)前兩周，主犯也曾旁觀其被其他人毆打。案發(fā)當(dāng)天，受害者接到主犯電話，約到當(dāng)?shù)氐娘嬈返辍傲奶臁?。?dāng)時(shí)受害者已感到可能又會(huì)被“教訓(xùn)”一頓，并叫上了男性朋友保駕護(hù)航。然而案發(fā)之前，男性朋友卻被主犯支走，稱要“談?wù)勁⒅g的事”。既然已經(jīng)感覺到事情苗頭不對(duì)，為何之后放棄了自己已經(jīng)設(shè)立好的保護(hù)措施呢？既然曾經(jīng)被欺負(fù)，為何不及早報(bào)警，或通知監(jiān)護(hù)人或老師，以得到更早的保護(hù)呢？

被欺侮的被害人，尤其是長期欺侮現(xiàn)象中的被害人，也通常有這樣容易陷入不利局面的特性，常常心里有苦不對(duì)人言，也不常尋求保護(hù)。受害者的朋友曾被嚴(yán)重毆打后的第一反應(yīng)竟然是怕監(jiān)護(hù)人看出，因而戴上了口罩，遮蓋被打腫的臉，而她在美國的交換家庭監(jiān)護(hù)人也毫無所察覺。此次事件的隱形主角，那個(gè)被“爭風(fēng)吃醋”的男性，也很可能并不了解由他引起的種種風(fēng)波。如果任何一個(gè)可以插手的人曾經(jīng)時(shí)得知這些情況，這樣的悲劇就很可能不會(huì)釀成。

大到民族仇恨，小到“男女之間的爭風(fēng)吃醋”，都可以讓當(dāng)事人燃起足夠的恨意，并在心里積蓄負(fù)面感情，謀劃對(duì)其反擊報(bào)復(fù)的恐怖計(jì)劃。

是什么導(dǎo)致了人性的冷漠？

乍一看此案手段惡劣，幾乎未有先例，然而在中國某些地區(qū)，這樣的群體虐待卻并不罕見。最重要的是，這類案件尤為多見于欠發(fā)達(dá)、欠法制發(fā)展的地區(qū)。例如，近來廣東省河源市就曝光了一起和洛杉磯案性質(zhì)極其相像的暴力虐待事件。2009年3月下旬，某技術(shù)學(xué)校7名女生將一名女同學(xué)帶到出租屋，進(jìn)行言語羞辱和毆打，更拉進(jìn)廁所將其頭按進(jìn)馬桶喝水。被害人痛苦求饒之后，反而遭到變本加厲地毆打，被扒光衣服。施暴者逼其下跪，剪掉頭發(fā)，用睫毛膏在身體上涂鴉，拍下其窘態(tài)并在鏡頭前擺出勝利手勢(shì)歡呼等種種施虐。而直到2013年10月，這段事件的視頻錄像在河源一社區(qū)網(wǎng)站曝光時(shí)，民警才找到了受害人揭開了這四年前的慘案經(jīng)過。

此類事件其實(shí)正在很多中學(xué)、高中里都有發(fā)生。雖然惡劣程度輕重不一，但可見一斑的是，校園欺凌事件常常被淡化處理，也很少進(jìn)入曝光和關(guān)注。受害的群體幾乎都是默默吞下了苦果，出于恐懼和更殘暴報(bào)復(fù)的恐懼，接受了施暴者的恐嚇和要挾。這樣的懦弱，則助長了犯法者的囂張和對(duì)法律，甚至是人性的漠視。

輕視法律，認(rèn)為自己可以凌駕于道德和他人的基本利益之上，這個(gè)特點(diǎn)在洛杉磯案中的幾個(gè)主角都有不同程度的體現(xiàn)。主犯的父親到達(dá)美國后的第一舉動(dòng)，竟然是試圖用封口費(fèi)試圖堵住對(duì)方家長和監(jiān)護(hù)人（交換家庭家長）的嘴，結(jié)果被進(jìn)一步判為賄賂罪。而另一名從犯則更為囂張而可笑地宣稱，“俺什么都不怕，俺局子里有人”，似乎絲毫沒有悔意、歉意，更認(rèn)為法律是毫無約束力、可以被輕松搞定的。這樣的思考方式—行賄、漠視法律和人權(quán)，只要我“在局子里有人”—似乎充滿了中國特色。然而，在另一片國土上，這些孩子并沒意識(shí)到，曾經(jīng)的特權(quán)已經(jīng)不復(fù)存在，而弱者的權(quán)力將得到強(qiáng)力的、不可違逆的法律保護(hù)。

殘酷、暴力、欺凌，這些現(xiàn)象出于人性的陰暗面，將不斷地存在于所有年代、所有社會(huì)，是注定無法根除的。然而，如何正確認(rèn)識(shí)、防范、對(duì)待、處置這些惡性則是社會(huì)性的法律命題，以及保障每個(gè)公民的基本權(quán)力能夠?qū)崿F(xiàn)的、一個(gè)社會(huì)的道德底線。