房產稅征還是不征？

陳思進

無論如何，房產稅的征收方式必須以降低房價房租為目的。

近來，有關中國房產稅是否正式出臺，引起了各方的熱議，這關乎“居者有其屋”的民生大計，也涉及中國經濟與房地產業的健康發展。

眾所周知，目前的高房價，給中國的實體經濟帶來了諸多不利因素。僅舉三點：

首先，由于高房價帶來的房地產暴利，吸引了大量資本進入房地產行業，阻礙了其他產業的發展和就業崗位的創造，損害了實業；其次，高房價挫傷民眾的購買力，大幅降低內需；第三，高房價拉大了貧富之間的差距，其高成本剝奪了中下層收入家庭致富的機會……

而且，有史可鑒，持續過熱的樓市將綁架實體經濟，并總是與金融危機如影隨形。

在歐美，房產稅是穩定房價的有效利器。只要房屋產權屬于私人所有，就必須繳納房產稅，每年繳納的稅率從房子市場價的1%到3%不等（視房子所屬的不同地域而定），平均為2%。

也就是說房價越漲，房產稅越高。如果稅率為3%，哪怕房價不漲，每34年（即使不算貸款利息）的實際付出，已超過了房價。這就有效地阻止了房價高漲，使歐美100多年來的房價增長，基本和通脹保持同等比例，甚至低于通脹，這樣，使得房子在歐美，只是和空氣、水、糧食等一樣的人類必需品。一般情況下，對于絕大多數歐美人來說，是不會用房子來投資，甚至投機的。

此外，歐美政府征收了高額房產稅之后，大量提供各種類型的租金穩定的住房，使大多數民眾無需非得購房而居。而在中國，許多人擔憂，開征房產稅或會引發房租及房價上漲，傷及普通百姓。

這種擔憂是有道理的。如果征收方法不當，房產稅的確可能會帶來上述問題。因此，房產稅征收的方法至關重要。

首先，房產稅和個人所得稅一樣，關鍵在于起征點。如果房產稅以第二套，甚至第三套房為起征點，并實施階梯式稅率的話，房子越多，則稅率越高，也許可以減少這種擔憂。

其次，由于租房市場是個有效市場，只有在供不應求的情況下，房租才有可能上升。實施房產稅，恰恰增加了空置房擁有者的持有成本，因此對空置房征收重稅（對用于出租的房子則免稅），這樣能逼迫空置房要么出售，降低房價，要么逼入出租市場，降低房租。

同時，政府通過征收房產稅，能快速獲得大量稅收，利用這筆資金來建造廉租房，提供給低收入家庭。如此使房價降溫，徹底打破房價不斷上升的預期性。因高房價的根源之一，就在于其投資性，房產稅可釜底抽薪，比任何房價調控手段都管用。

另一方面，歐美國家的政府每年都會控制房租漲幅。比如多倫多，政府要求今年公寓的房租必須下降1.49%。如果中國在房產稅出臺的同時，政府也能限制房租的漲幅，再加上廉租房的建設，房租上漲的余地就更小了。

但也不能照搬歐美模式，畢竟中國的土地資源歸國有，房屋業主只有70年的房屋使用權，并沒有土地所有權。何況地方政府又非常依賴賣地的財政收入，而中國在養老保障等方面也還不夠成熟，人們無房就會不安心，這種情況存在一天，房價泡沫就難以破滅。

總之，只要中國結合自己的特殊情況，巧用房產稅，房價的理性回歸是完全可能的。無論如何，房產稅的征收方式必須以降低房價房租為目的。如果所設計的房產稅征收方式無法抑制房價房租，那還不如不征稅呢。endprint