學費也能打折？慎重（一組）

劉大山等

學費也能打折？慎重

“新入學碩士研究生，繳清學制期學費，享受全款的九五折優惠。”近日，黑龍江某高校出臺這一關于預繳學費打折的政策。據稱，因為預繳折扣率較大，很多新入學碩士研究生都預繳了學費。到底是為了籌集資金，還是真心為學生減負，沒有確鑿證據不能定論。但依據教育部《高等學校收費管理暫行辦法》，跨學年預收學費顯然涉嫌違法。從長遠來說，高校有一定的自主辦學權并無不可，但學費上漲或打折畢竟關系教育公平，校方必須在法律框架內，以更恰當的方式進行探索。（劉大山）

禁煙靠罰款治標不治本

奇葩校規經常有，這次西安某中學光榮上榜。據報道，該中學因為在廁所里發現太多煙頭，認定學生吸煙現象嚴重，于是就以吸一根煙罰款20元的方式來處理吸煙的學生。校方介紹，這樣“上手段”，效果還不錯，全校吸煙現象明顯減少。

引導、教育學生不吸煙，是學校的本分。但是，如果用罰款來解決學生的吸煙問題，顯然是擺不上臺面的，透出一種簡單粗暴的管理思維，也很難在現實中取得實效。這是因為一個壞習慣如果學生不是發自內心地認識并改正，僅靠外力強加，只能是治標不治本。

（劉 波）

怎能要求貧困生上臺演講“比窮”

有很多大學生向筆者反映，他們的學校在評定助學金時，要求貧困生上臺演講“比窮”，然后再由班級或同系同學進行票選，學校會根據得票高低來劃定貧困生等級，進而相應匹配助學金。誠然，高校有高校的難處，由于我國誠信體系尚未建立，高校對于助學金申請者家庭經濟狀況的掌握，僅限于由學生家庭所在社區開具的《學生家庭經濟狀況說明》，但這一紙證明也多因基層腐敗或人情關系而反映失真。貧困生認定一事確實不易，但無論如何高校都應走在正確的軌道上。要求貧困生上臺演講“比窮”，是在將矛盾與壓力轉嫁于學生，是沒有盡到育人本份的“懶政”。（呂博雄）

研究生賣涼皮是“雙創”縮影

世界500強的外企部門主管莊棟為了創業，決定辭職離開上海。揣著西安交通大學研究生畢業證，他重新站在母校對面那條名叫“金水路”的巷口，開始了新生活——賣涼皮。莊棟說，他要利用互聯網+去改變涼皮。當下，“大眾創業、萬眾創新”的社會氛圍越來越好，政府的支持政策也很優惠，“研究生賣涼皮”乃是“雙創”時代來臨的縮影。創業本身有風險，不可能人人都成功，至于未來是成功還是失敗，其實并不重要，重要的是他努力過，并從中獲取寶貴的經驗財富。（江德斌）

不要把"敢罵"解讀為"質疑"精神

人大教授發公開信斷絕與“狂徒”弟子關系一事，在網絡上鬧得沸沸揚揚，對這件事，筆者認為確有值得討論的地方，其中一點就是，學生該怎樣質疑教授、前輩。筆者并不贊成導師通過公開信方式，“斷絕”師生關系這種做法。但是，卻認為導師對學生無理謾罵學院、教授，是有權做出自己的判斷和選擇的。倡導質疑和批判精神，不是靠鼓勵“罵”權威、“罵”教授，而是要倡導說理，獨立思考、自由表達，如果經歷這起事件，人大這名學生和其他大學生，能明白怎樣進行正常的學術質疑和批評，學會理性思考，那也不失一種收獲。（熊丙奇）

別沉溺于“最牛班主任”的教育狂歡

近日，長沙“四大名校”之一長郡中學的名師徐老師退休引起了輿論的關注。她任教期間被譽為“史上最牛班主任”，她退休前所帶的三屆學生中，有97名被北大、清華錄取。毋庸諱言，徐老師肯定是一名優秀的中學老師。可我們也同樣應該意識到，以多少學生被北大、清華錄取，作為衡量一名老師或者一所學校的指標，卻多少令人擔憂。基礎教育的目的到底是為了培養出類拔萃、考入名校的尖子生，還是致力于提高全民的素質？這個問題值得教育界深思。

（唐映紅）