正義問題探析

朱澤

摘 要：當代中國社會貧富差距比較嚴重，民眾的公平正義訴求十分強烈，和諧方能拯救危機。和諧是矛盾雙方求同存異，形成共識。和諧狀態的達成關鍵在于對正義的理解。本文從正義問題的背景與結構，現代正義觀與中國傳統正義觀的比較、道德對于政治的重要性，平等、公平、平均與正義的關系四個角度展開論述。與學界交流。

關鍵詞：正義;政治;道德 ;公平

一、正義問題的背景與結構

自從文藝復興時期，馬基雅維利把道德逐出政治以來，政治在中立化的立場上逐漸發展成一門科學。但由于政治逐漸遠離道德，政治的罪惡日益嚴重。到了20世紀發生兩次世界大戰，接著出現資本主義與社會主義的對峙。20世紀末，資本主義與社會主義大決戰，社會主義屈居下風，東歐劇變、蘇聯解體，社會主義發展遇上重大挫折。中國、越南、朝鮮、古巴、老撾五個社會主義國家得以幸存。鄧小平承前啟后，開啟了中國改革開放的新時代。社會主義中國開始向資本主義學習先進的科學技術和管理經驗，發展生產力。資本在中國進展迅猛，招商引資是政府官員政績的重要指標。商人或者企業家成為新時代的英雄人物，成就突出者得以進入人大和政協機構。政府對資本有宏觀監管，但是由于制度措施不健全，監管稍顯乏力。相對于資本主義來說，社會主義的最大優越性在于共同富裕，共同富裕的目標涉及到兩個大局，第一個大局——讓一部分人、一部分地區先富起來已經實現，現在到了落實第二個大局的時候了。此時的城鄉差距、東部地區與中西部的差距、貧富差距（基尼系數瀕臨警戒線）引起人們的高度關注。當前中國社會必須解決平等問題，從小康社會到全面建成小康社會，必須讓民眾享受更多的改革發展成果，才能積極抵御“富者更富、窮者更窮”的馬太效應，逐漸化解社會矛盾，促進和諧社會的到來。

正義者何？本來，義字前面無需正字的修飾和強調，因為義字本身已經蘊含正當。“正義”作為嚴肅的思想命題，已經意味著義的被濫用、被曲解，意味著義的古典含義的公信力的下降，負義、不義、無義甚囂塵上。正義關涉三個問題：正義的超越形上基礎是什么？;正義的道德內容是什么？;落實正義的形式和制度為何？

二、現代正義觀與中國傳統正義觀的比較

現代化是資本主義主導的，社會主義被卷入其中的。現代正義觀的謬誤在于，舍棄一、二，妄談三。不要忘了，正義首重精神性、義理性、思想性。其次才是程序性、形式性、操作性。諸如“分配正義”、“程序正義”、“制度正義”等皆是末不是本。現代正義觀可謂是底線正義、形式正義，這些正義論不談正義的形上超越基礎，把正義的道德價值排除在正義之外。正義如果沒有它的價值基礎和道德信仰內容，那談什么正義的底線和形式將是毫無意義的。

現代正義觀的根基在基督教和啟蒙哲學，二者合力鼓吹人性平等的神話。在猶太教，猶太是上帝的選民，何來人人平等？在古希臘，每人做合他本性的事即是正義，智慧者為王，勇敢者打仗，節制者從民，可謂是也。現代哲學把人主體化、對象化，由于技術操控和物欲釋放，人成為了單向度貧乏平庸的人。現代正義觀放棄了天道性理、歷史傳統和智慧、勇敢、節制及仁義禮智信的道德信仰，把正義建立在人性平等的荒謬基礎之上，培養缺乏精神信仰的無知物質之徒，造就趨物逐利蔑視圣賢的報廢庸人。可見，現代正義論放棄了精神高標，屈就人的低級欲望，低端的理論造就腐化之民。

中國傳統正義觀認為“物之不齊物之情也”“天理自然等差節文”、“智愚賢不肖永恒不移”。 中國古代樹立了“三才”思想，天地人三才鼎立，不會突出其一而對象化主體化。天就是天道性理，地就是文化傳統，人就是人民心意。正義的正當性本于天道，此謂理一;天道幾微，非凡俗猜度，唯圣賢察之。天道下貫于經驗歷史而成道德信仰，下貫于人民心意而成民眾訴求，此謂分殊。士農工商階級構成是中國正義觀人性差等的體現。人人平等的人是抽象的人，具體的人的善人和惡人、圣人和凡夫是不平等的。

中國傳統社會突出倫理，禮法并用，現代社會則是突出法制，依法治國與以德治國相結合。現代社會逐漸遠離啟蒙時代，英雄逐漸走下神壇，精英主義退縮，大眾化活躍。現代社會很多問題的解決需要精英與大眾之間的平衡與互動，中國共產黨的頂層設計，再配以群眾實踐，這是中國社會制度設計的特點。智庫建設對頂層設計的科學性非常重要。群眾智慧如果得以激發，形成萬眾創新的局面，中國社會將會迸發無限生機與活力。

三、道德對于政治的重要性

當今社會，政治哲學興起，就是要突出對政治的價值觀審視。道德之所以對政治重要。是因為善政以水以柔教化天下。孔子把老子的智慧具體化、禮法化、社會化、政治化了。“道”合“德”成道德。道體現著天道性理之普全渾一（仁）又等差分殊（義）的至善義理。德就是人類遵循天道而成就世俗世界的人性法則。道德一詞本身蘊含天人合一，上下貫通融合的和諧秩序。本來，道德的都是善的，可是現代人硬是弄出不道德的道德和反道德的道德，康德尼采如是。康德的物自體可謂天道性理，具有神秘性和神圣性;他為信仰留出地盤，以呈現道德維度。康德由啟蒙理性推出道德的重要性，但有一個棘手難題：道德的人未必是幸福的。為了達成德福相配，他把上帝請來做道德的根基，以許諾善人最終是幸福的。問題是，上帝只是他無奈之舉下的方便假設，并不能為道德提供堅實基礎。可見，康德哲學同時弱化了上帝和道德，啟蒙哲學內部醞釀著危機。尼采是天才，他的哲學雄渾綺麗，洞見迸發，但失誤在于：他想把每個人造就成具有主人德性的超人。世界是平凡的，人人是主人是超人是圣賢乃至世界大同，那是藝術想象的理想遠景，不為近要。

道德理想主義為社會樹立道德標桿。感動中國道德模范分為五個大類：助人為樂、見義勇為、誠實守信、敬業奉獻、敬老愛親。道德模范的作用是間接的，長期的。對于道德現實主義來說，注重道德和法律的互動。中國目前立法很多，但是法制意識還沒有完全樹立。德與才由統一走向分離，最高標準由德者居之轉移到能者居之，現在需要重新統一了。

四、平等、公平、平均與正義的關系

對于中國人而言，平等、公平、平均幾個概念容易混淆。自由與平等做為社會主義核心價值觀之一，自由不必然推出平等，萬物因它的本性而自由。蟲爬魚游、虎躍鳥翔、我思都是自由的，平等把本性和能力劃一，荒謬至極。蟲子需要一棵樹，而老虎必須擁有整個山野;凡庸只顧自家生活，圣賢則胸懷天下。現代性政治把自由主義和平等觀念相提并論，是個人主義和分析思維帶來的謬見。個人主義和分析方法只要控制它們自身的限度就有思想價值，然而西人把個人本位和分析思維絕對化，并把由此從出的自由和平等當作真理膜拜。其后果是，個人主義和分析方法破壞了社會世界的全局穩定，動搖了世界有機綜合統一體的和諧秩序，從而現代性危機濫觴。

受羅爾斯的影響，很多中國人認為正義的核心內涵是公平，其實公平只是平等觀念在分配領域的表現。圓融的正義觀基于中國的三才之道。只有同時滿足超越神圣的天道性理、歷史傳統的道德信仰、人民心意的適當訴求三者才是正義的真實內涵。只求人民心意，不問天道性理和道德傳統，只是偏狹的正義觀。在人民心意里，只問人民的物質欲求，而不提升人民的精神信仰，就更是偏狹之偏狹，離正義遠矣。

當今社會社會矛盾叢生，有一種傾向是大家都示弱，自稱弱勢群體，企圖搶占道德制高點。從弱勢群體看社會公平，要注重機會公平，不是結果上的絕對公平，公平只可能是相對的，允許一定的差異和差距才符合正義。強勢和弱勢不是絕對的，如醫療改革中的醫患關系，醫方在知識層次占優勢，患方攻擊醫護人員訴諸暴力就是強勢，并且脫離了道德和法律的底線。弱勢不等于有理，僅僅是值得同情。任何社會都有弱勢群體，《孟子》講“民有恒產，然后有恒心”，要防止他們墮落成為流氓無產階級。法律對弱勢群體作特別的保護，是出于一種對弱勢群體的人道主義關懷。“弱勢群體 ”這個概念雖然不能完全與“貧困人口”這個概念畫等號，但至少是高度重疊的。在社會和政治層面，他們也往往處于弱勢的地位。這主要是表現在他們表達和追求自己利益的能力較低。他們掌握的資源很少，盡管可能人數眾多，但他們的聲音很微弱，他們對利益的表達很難在社會中發表出來，在涉及他們的利益的時候，往往要靠政府和大眾媒體來為他們說話。弱勢群體的社會保障是木桶理論中的最短的，它是一個社會正義水平的度量衡，需要我們高度重視。

作為中國人而言，在公平與效率之間偏愛公平，甚至不惜犧牲效率，這就產生了平均主義的思想。《論語》講“不患寡而患不均，不患貧而患不安”， 但是平均主義沒有成為傳統，或者說分量不大。只有在同一個階層內部才有平均的可能。士農工商幾千年，善惡智愚賢不肖永恒不移，所以沒有平均的基礎和可能。人民公社是平均主義式的共產主義的一種嘗試和探索，結果失敗了，說明公平必須和效率結盟。

從馬克思的“分配正義”思想出發，我們必須規范收入分配秩序，完善收入分配調控體制機制和政策體系，建立個人收入和財產信息系統，保護合法收入，調節過高收入，清理規范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴大中等收入者比重，努力縮小城鄉、區域、行業收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局。這是當務之急。

參考文獻：

[1] [法]路易·博洛爾 著 蔣慶等 譯 《政治的罪惡》[M] 譯林出版社 2014年3月第一版.

[2] 列奧·施特勞斯、約瑟夫·克羅波西 著李紅潤等譯 《政治哲學史》[M]法律出版社 2009年11月.

[3] 甘陽、劉小楓《政治哲學的興起》 政治哲學文庫叢書總序 華夏出版社.

[4] 姚大志 ：分配正義——從弱勢群體的觀點看[J] 《哲學研究》2011年第3期.