城鎮化老年人的應對方式與主觀幸福感的關系：社會支持的調節作用*①②

韓瑽瑽

（山東師范大學心理學院，山東　濟南，250014）

城鎮化老年人的應對方式與主觀幸福感的關系：社會支持的調節作用*①②

韓瑽瑽

（山東師范大學心理學院，山東濟南，250014）

通過對282名城鎮化老年人的問卷調查，考察了城鎮化老年人主觀幸福感的特點及其與應對方式、社會支持之間的關系。結果發現：城鎮化老年人的主觀幸福感受到年齡、居住情況、家庭年收入、地區的影響；城鎮化老年人的主觀幸福感與消極應對之間存在顯著負相關，與社會支持之間存在顯著正相關；社會支持在城鎮化老年人的消極應對和主觀幸福感間起調節作用，高社會支持城鎮化老年人的消極應對方式對其主觀幸福感的影響不顯著。

老年人；主觀幸福感；應對方式；社會支持

國際數字對象唯一標識符（DOI）：10.16456/j.cnki.1001-5973.2015.05.013

一、引言

城鎮化是指人口向城鎮聚集、城鎮規模擴大以及由此引起一系列經濟社會變化的過程，其實質是經濟結構、社會結構和空間結構的變遷③魏后凱：《怎樣理解推進城鎮化健康發展是結構調整的重要內容》，《人民日報》2005年1月19日。。根據國家統計局2015年公布的數字，截止2014年，我國城鎮化率已達54.77%。在高速城鎮化，尤其是在“人”的城鎮化過程中，出現了因生活環境改變、生活方式改變等一系列變化影響人們心理健康水平和生活滿意度的問題。相比其他群體，“城鎮化老年人”因其生理、心理的特殊性成為備受關注的對象。“城鎮化老年人”是指在城鎮化進程中，就地轉化或遷入城鎮的老年人。這部分老年人因為居住地的變遷、生活方式的改變和鄰里環境的變化，在經歷個人生命周期轉型的同時還要經歷家庭周期的轉型。

主觀幸福感（subjective well-being，SWB）是對生活滿意度和個體情緒狀態的一種綜合評價，也是衡量老年人心理健康和生活質量的重要指標，較高的主觀幸福感可以增進良好的人際關系，并有利于個體壽命的延長。④Diener，E.，&Ryan，K.：Subjective well-being：A general overview.South African Journal of Psychology，2009，39（4），391-406.⑤Diener，E.，&Chan，M.Y.：Happy people live longer：Subjective well-being contributes to health and longevity，Applied Psychology：Health and Well-Being，2011，3（1），1-43.個體的應對方式（coping style）作為重要的個體變量，是指個體面臨壓力時為減輕其負面影響而做出的認知與行為的努力過程。⑥黃希庭、余華、鄭涌：《中學生應對方式的初步研究》，《心理科學》2000年第1期。根據應激理論的觀點，當壓力產生后，個體可以通過啟動積極的應對方式以緩解壓力⑦李津、李小妹、高睿、施齊芳：《貧困地區老年人壓力源及應對方式調查分析》，《護理學雜志》2004年第5期。，積極應對方式對心理健康有促進作用①章金輝、嚴偉良、占建華：《老年人應對方式與抑郁的相關性研究》，《中華老年學雜志》2005年第7期。，而消極的應對方式則會降主觀幸福感②Seib，Whiteside E.，&leek：Stress，lifestyle，and quality of in midlife and older Australian women：results from the Stress and Health of Women Study.Women Health Issues，2014，24（1）：43-52.③岳頌華、張衛、黃紅清、李董平：《青少年主觀幸福感、心理健康及其與應對方式的關系》，《心理發展與教育》2006年第3期。。城鎮化老年人應對城鎮化帶來的各種負性生活事件所采取的方式，可能會影響其主觀幸福感。但目前尚未發現城鎮化老年人主觀幸福感特點的相關研究，更缺少應對方式與其他社會因素交互作用影響城鎮化老年人主觀幸福感的研究成果。

從生命全程發展的角度，生態環境的變化（例如，城鎮化）在個體發展中具有特殊的意義④Bronfenbrenner，U.：The ecology of human development：experiments by nature and design.Cambridge，MA：Harvard University Press，1979.。在這些過渡時期，個體的發展會受到社會環境、個體特征等不同因素的交互影響。社會支持（social support）作為個體發展的重要社會因素與老年人的心理健康水平密切相關，也是影響主觀幸福感的重要變量⑤佟雁、申繼亮、王大華、周麗清：《親子支持對老年人主觀幸福感的影響機制》，《心理學報》2004年第1期。⑥王興華、王大華、申繼亮：《社會支持對老年人抑郁情緒的影響研究》，《中國臨床心理學雜志》2006年第14期。。社會支持包括可見的實際支持、體驗到情感上的支持及對已存在的支持的主動利用情況。⑦肖水源、楊德森：《社會支持對身心健康的影響》，《中國心理衛生雜志》1987年第4期。社會支持對主觀幸福感的影響機制可能是社會支持改變了個體生活中與社會支持有關的內容，進而改變了個體對這些部分滿意程度的判斷和情緒體驗，進一步影響個體的主觀幸福感⑧宋佳萌、范會勇：《社會支持與主觀幸福感關系的元分析》，《心理科學進展》2013年第21期。。較之于其他老年人，城鎮化老年人面對“城鎮化”這一特殊的環境變化，在生理、心理各方面都承受一定的壓力，而社會支持系統則可能成為緩解壓力的重要保護性因素。

研究發現，在老年人群體中，受教育水平越高、經濟收入越高的老年人越傾向于采用積極的應對方式；而針對城市空巢老人、農村留守老人進行的研究發現，消極應對是影響其主觀幸福感與心理健康的首要因素⑨劉金光、于艷華、克納新：《生活事件、應對方式、社會支持與心理健康的關系》，《中國健康心理學雜志》2007年第1期。⑩謝麗琴、張靜平、焦娜娜、彭芳、葉曼：《農村空巢老人抑郁狀況與社會支持、應對方式關系的研究》，《中國老年學雜志》2009年第19期。?徐華、曾美英：《北京市空巢與非空巢老年人心理健康、社會支持與應對方式比較》，《中國老年學雜志》2014年第19期。。如果城鎮化低老年人面對城鎮化進程中的壓力事件采用消極的應對方式，很可能會降低自身的主觀幸福感，而社會支持則可能成為重要的保護性因素，減弱消極應對方式對主觀幸福感的影響。所以，應對方式對主觀幸福感的影響可能受到社會支持的調節。本研究以主觀幸福感作為衡量城鎮化老年人個體健康的指標，在城鎮化背景下探討應對方式和社會支持對城鎮化老年人主觀幸福感的影響。研究假設社會支持在老年人的應對方式和主觀幸福感的關系中起調節作用。

二、研究方法

（一）被試

來自山東省濟南、濟寧、濰坊、煙臺、青島五地市的377名老年人參加了本研究，刪除50歲前就開始城鎮化的老年人95名。剩余282名城鎮化老年人，其中男性132人，女性150人；年齡范圍60-86歲，平均年齡為68.3（SD=5. 4）歲；城鎮化時間范圍4-10年，平均城鎮化時間為7.1（SD=2.4）年。

（二）測驗工具

1.人口統計學資料問卷

本問卷對被試的性別、年齡、居住情況、家庭年收入、地區等信息進行調查。其中，按被試的年齡將其分為“60-65歲”、“66-70歲”、“70歲以上”三個水平；家庭年收入包括“1萬元以下”、“1-3萬元”和“3萬元以上”三個水平；居住情況分為“獨居”、“非獨居”兩個水平；地區分為“沿海城市”、“內陸城市”兩個水平。

2.紐芬蘭紀念大學幸福量表

采用Kozma編制的紐芬蘭紀念大學幸福量表（汪向東等，1999）①汪向東等：《心理衛生評定量表手冊》（增訂版），北京：中國心理衛生雜志出版社，1999年，第86頁。。該量表分為四個維度，分別是正性情感、一般正性體驗、負性情感、一般負性體驗，共24個條目。根據對每項題目的回答情況計分，即回答“是”計2分，回答“不知道”計1分，回答“否”計0分，其中第19題回答“現在住地”計2分，“別的住地”計0分；第23題回答“滿意”計2分，回答“不滿意”計0分。總分=正性情感-負性情感+一般正性體驗-一般負性體驗+24，計分范圍0～48，得分越高說明主觀幸福感越高，反之，主觀幸福感越低；總分≤12為低主觀幸福感，總分≥36為高主觀幸福感，介于兩者之間為中等水平②馮雅楠、王玉環、侯蔚蔚：《養老機構老年人主觀幸福感及影響因素調查分析》，《中國老年學雜志》2006年第6期。。

3.社會支持評定量表

采用肖水源等人③肖水源、楊德森：《社會支持對身心健康的影響》，《中國心理衛生雜志》1987年第1期。根據我國實際情況編制的社會支持評定量表，包含客觀支持（第2、6、7題）、主觀支持（第1、3、4、5題）、利用度（第8、9、10題）三個維度，共10個條目，總分為10個條目的計分之和。本研究中，該量表的內部一致性α系數為0.83。

4.簡易應對方式問卷

該問卷由積極應對和消極應對兩個維度（分量表）組成，共計20道題目④汪向東等：《心理衛生評定量表手冊》（增訂版），北京：中國心理衛生雜志出版社，1999年，第122頁。。本研究中兩個分量表內部一致性α系數分別為0.74和0.65。其中積極應對分量表由1-12題組成，重點反映了積極應對的特點；消極應對分量表由13-20題組成，重點反映了消極應對的特點。問卷為自評量表，采用多級計分，分別為不采取計0分、偶爾采取計1分、有時采取計2分、經常采取計3分。

（三）施測程序

對調查區域的城鎮化老年人進行個體或集體施測，主試向不認識字的城鎮化老年人解釋題目含義，當場回收問卷，并剔除無效問卷。

（四）數據分析

采用SPSS 17.0軟件對數據進行統計分析。

三、結果

（一）城鎮化老年人的主觀幸福感現狀

城鎮化老年人總體的主觀幸福感平均分為28.43，處于中間水平。如表1，城鎮化老年人主觀幸福感的性別差異不顯著，t（280）=0.31，p>0.05。年齡差異顯著，F（2，279）=4.92，p <0.05；60-65歲城鎮化老年人主觀幸福感得分顯著高于70歲以上的城鎮化老年人主觀幸福感得分（p<0.05），66-70歲城鎮化老年人主觀幸福感得分與60-65歲、70歲以上的城鎮化老年人主觀幸福感得分無顯著差異（p> 0.05）。不同居住情況的城鎮化老年人主觀幸福感差異顯著，t（280）=-1.99，p<0.05；非獨居老年人的主觀幸福感得分顯著高于獨居老年人的主觀幸福感水平。

不同家庭年收入的城鎮化老年人主觀幸福感差異顯著，F（2，279）=11.07，p<0.001；家庭年收入在3萬以上的城鎮化老年人主觀幸福感得分高于家庭年收入在1-3萬元、1萬元以下的老年人（p<0.05）；家庭年收入在1-3萬元的城鎮化老年人主觀幸福感得分顯著高于家庭年收入1萬元以下的城鎮化老年人（p<0. 001）。同時，地區差異顯著，t（280）=3.53，p< 0.001；沿海地區城鎮化老年人的主觀幸福感得分顯著高于內陸地區城鎮化老年人主觀幸福感得分。

（二）城鎮化老年人應對方式、社會支持和主觀幸福感的相關關系

城鎮化老年人主觀幸福感與消極應對呈顯著負相關，p<0.001；與社會支持呈顯著正相關，p<0.05。社會支持與積極應對、消極應對呈顯著正相關，p<0.001。相關分析結果見表2。

表1　城鎮化老年人主觀幸福感在性別、年齡、居住情況、收入和地區的情況

表2　城鎮化老年人應對方式、社會支持和主觀幸福感相關關系

（三）社會支持對應對方式和主觀幸福感關系的調節作用

采用分層回歸的方法①溫忠麟、侯杰泰、張雷：《調節效應與中介效應的比較和應用》，《心理學報》2005年第2期。分別考察社會支持對積極應對與主觀幸福感關系的調節作用以及社會支持對消極應對和主觀幸福感關系的調節作用。

1.社會支持對積極應對和主觀幸福感關系的調節作用

以積極應對為自變量，社會支持為調節變量，主觀幸福感為因變量，考察社會支持對積極應對和主觀幸福感關系的調節作用。將積極應對和社會支持的得分標準化，在分層回歸分析中，第一步進入回歸方程的是積極應對和社會支持，第二步進入回歸方程的是積極應對和社會支持的交互項。結果發現社會支持的調節作用顯著，見表3。

通過簡單效應檢驗來分析社會支持對積極應對主觀和幸福感之間關系的調節作用。按照平均分加減一個標準差對調節變量進行分組，平均分加一個標準差為高社會支持組，平均分減一個標準差為低社會支持組。圖1簡單效應檢驗結果表明，在低社會支持組中，高積極應對組城鎮化老年人主觀幸福感水平與低積極應對組城鎮化老年人主觀幸福感水平不存在顯著差異，simple slope=-0.88，t=-1.13，p=0.26；在高社會支持組中，高積極應對組和低積極應對組的城鎮化老年人主觀幸福感水平不存在顯著差異，simple slope=1.24，t=1.64，p=0.10。

表3　社會支持在積極應對和主觀幸福感的調節效應檢驗

圖1　社會支持對積極應對和主觀幸福感關系的調節作用

2.社會支持在消極應對和主觀幸福感間的調節作用

以消極應對為自變量，社會支持為調節變量，主觀幸福感為因變量，考察社會支持對消極應對和主觀幸福感間關系的調節作用。將消極應對和社會支持得分標準化，在分層回歸分析中，第一步進入回歸方程的是消極應對和社會支持，第二步進入回歸方程的是消極應對和社會支持的交互項。結果發現社會支持的調節作用顯著，見表4。

表4　社會支持在消極應對和主觀幸福感的調節效應檢驗

通過簡單效應檢驗來分析社會支持對消極應對和主觀幸福感之間關系的調節作用。按照平均分加減一個標準差對調節變量進行分組，平均分加一個標準差為高社會支持組，平均分減一個標準差為低社會支持組。圖2簡單效應檢驗結果表明，在低社會支持組中，高消極應對組城鎮化老年人的主觀幸福感水平顯著低于低消極應對組城鎮化老年人主觀幸福感水平，simple slope=-7.49，t=-9.60，p<0. 001；在高社會支持組中，高消極應對組和低消極應對組的城鎮化老年人主觀幸福感水平不存在顯著差異，simple slope=-0.83，t=-1.39，p>0.05。這表明良好的社會支持能夠有效地減弱消極應對方式對主觀幸福感的影響。

圖2　社會支持對消極應對和主觀幸福感關系的調節作用

四、討論

本研究在城鎮化背景下，探討了社會支持和應對方式影響城鎮化老年人主觀幸福感的作用模式，為幫助城鎮化老年人提升主觀幸福感提供啟示。

（一）城鎮化老年人的主觀幸福感現狀

本研究發現，60-65歲城鎮化老年人主觀幸福感水平顯著高于70歲以上的城鎮化老年人主觀幸福感水平（p<0.05）。以往研究發現：70歲以下和70歲以上的老年人主觀幸福感無顯著差異①蔣懷濱、林良章：《老年人主觀幸福感的影響因素及其調適的調查研究》，《中國老年學雜志》2008年第28期。，而本研究將70歲以下的老年人進一步細分為60-65和66-70兩個年齡段，60-65歲的城鎮化老年人相比70歲以上的城鎮化老年人而言，身體相對健康，也有一定的經濟收入，擁有較高的主觀幸福感。非獨居城鎮化老年人主觀幸福感水平高于獨居老年人主觀幸福感水平，與以往研究結果一致。②李德明、陳天勇、吳振云、肖俊方、費愛華、汪月峰：《城市空巢與非空巢老人生活和心理狀況的比較》，《中國老年學雜志》2006年第3期。③劉鶴妍、邊文鑫、龔茴茴、郭鵬：《天津市空巢與非空巢老人心理健康狀況比較》，《中國老年學雜志》2009年第14期。非獨居老年人相比獨居老年人可以獲得更多的配偶支持和親子支持，有利于提升主觀幸福感。

此外，本研究還發現，家庭經濟收入越高，主觀幸福感越強。這說明在一定范圍內，城鎮化老年人的主觀幸福感與經濟收入呈線性關系，當城鎮化老年人的經濟收入提高，主觀幸福感水平也會提高，這與相關研究的結果一致④Diener，E.，Sandvik，E.，Seidlitz，L.，&Diener，M.：The relationship between income and subjective well-being：Relative or absolute？Social Indicators Research，1993，28，195-223.⑤Veenhoven，R.：Is happiness relative？Social Indicators Research，1991，24，1-34.⑥張愛蓮、黃希庭：《從國內有關研究看經濟狀況對個體主觀幸福感的影響》，《心理科學進展》2010年第7期。。在現階段的中國，收入與城市居民主觀幸福感之間具有一定的正相關，高收入群體主觀幸福感水平明顯高于低收入群體①刑占軍：《我國居民收入與主觀幸福感關系的研究》，《社會學研究》2011年第1期。。本研究中，家庭年收入1萬元以下、1至3萬元和3萬元以上的老年人分別為：38.7%、30.1%、31. 2%。可見，城鎮化老年人群體的收入整體偏低，收入水平對于提高城鎮化老年人的主觀幸福感來說仍然具有重要意義。從地區分布來看，沿海的城鎮化老年人的主觀幸福感水平要高于內陸的老年人，進一步的分析發現沿海地區城鎮化老年人經濟收入高于內陸地區城鎮化老年人的經濟收入（χ2=68.89，p<0.001），可能是較高的收入水平導致了沿海老年人較高的主觀幸福感水平。

（二）社會支持對城鎮化老年人應對方式和主觀幸福感關系的調節作用

本研究發現，消極應對與主觀幸福感呈顯著負相關，這與以往研究一致②張建人、黃懿：《大學生社會支持、應對方式及其與主觀幸福感的關系》，《中國臨床心理學雜志》2007年第6期。，采取幻想、逃避等消極應對方式的城鎮化老年人主觀幸福感水平較低。積極應對與主觀幸福感呈正相關但未達到顯著性水平（r=0.11，p=0.058），這與本研究選取的樣本群體有關系。研究表明經濟收入和受教育水平是影響老年人應對方式的重要因素③許莎莎：《老年人生活事件、應對方式與主觀幸福感的關系研究》，碩士學位論文，曲阜師范大學，2011年。④陳立新、姚遠：《社會支持對老年人心理健康的研究》，《人口研究》2005年第2期。⑤王玲鳳、施躍建：《城市空巢老人的壓力應對方式和心理健康狀況》，《中國老年學雜志》2008年第7期。，經濟收入越高、受教育水平越高，老年人采取的積極應對方式越多。本研究的被試大部分為經濟收入不高、受教育水平較低的城鎮化老年人，面對壓力時采取解決問題等積極應對方式較少，導致其與主觀幸福感正相關不顯著。本研究樣本群體積極應對方式平均數為1.62（該問卷常模中積極應對方式平均分為1.78），也進一步印證了這一點。社會支持與主觀幸福感呈顯著正相關，這得到了以往研究的支持⑥Nahum-Shani，I.，Bamberger，P.A.，&Bacharach，S.B.：Social support and employee well-being：The conditioning effect of perceived patterns of supportive exchange.Journal of Health and Social Behavior，2011，52（1），123-139.。

本研究發現，社會支持對應對方式和主觀幸福感的關系具有調節作用。具體而言，社會支持在積極應對方式和主觀幸福感間起調節作用。而在消極應對影響主觀幸福感的機制上，當城鎮化老年人社會支持水平較低時，高消極應對組城鎮化老年人主觀幸福感顯著低于低消極應對城鎮化老年人主觀幸福感水平；當城鎮化老年人社會支持水平較高時，高、低消極應對組城鎮化老年人主觀幸福感不存在顯著差異，說明較高的社會支持水平緩解了消極應對方式對主觀幸福感的消極影響，社會支持對提升城鎮化老年人主觀幸福感非常重要。

影響城鎮化老年人主觀幸福感的因素有個體因素、環境因素兩方面，作為重要的個體因素，消極應對對老年人的主觀幸福感有顯著的負面作用⑦劉金光、于艷華、克納新：《生活事件、應對方式、社會支持與心理健康的關系》，《中國健康心理學雜志》2007年第1期。⑧謝麗琴、張靜平、焦娜娜、彭芳、葉曼：《農村空巢老人抑郁狀況與社會支持、應對方式關系的研究》，《中國老年學雜志》2009年第19期。。在本研究中，此影響只存在于低社會支持的城鎮化老年人中，若城鎮化老年人獲得較多的社會支持，依然可以擁有較高的主觀幸福感。

以往研究發現，擁有完整和高質量的社會網絡對老年人保持較高的生活質量和主觀幸福感具有重要作用⑨李海峰、陳天勇：《老年社會功能與主觀幸福感》，《心理科學進展》2009年第4期。。盡管社會支持與主觀幸福感之間的相關略小于人格等個體因素與主觀幸福感之間的相關⑩Steel，P.，Schmidt，J.，&Shultz，J.：Refining the relationship between personality and subjective well-being.Psychological Bulletin，2008，134（1），138-161.，但社會支持包含的方面較多，物質或服務方面的直接援助、有助于解決問題的指導和規勸、提供情感方面的支持以及對已存在支持的主動利用均為社會支持的來源。對于老年人群體，社會支持相比應對方式等個體因素更易于改變，具有較強的現實性和可操作性，今后或許能夠成為提升城鎮化老年人主觀幸福感的關鍵因素。

本研究只選取了山東省的城鎮化老年人作為研究對象，尚需要進一步擴大樣本群體。此外，城鎮化老年人對社會支持的主動利用情況不盡相同，社會支持的利用度可以更深層次地反映老年人對社會支持的利用質量①Arial，D.&Holly，A.L.：Gender differences in perceptions of stressors and utilization of social support among university students. Canadian Journal of Behavioral Science，2003，35（2），73-83.②岳春燕、王丹、李林英：《老年人的心理健康狀況及與社會支持的相關性》，《中國臨床康復》2006年第10期。③張衛東、林喜紅：《城市老年人社會支持利用度研究》，《心理科學》1998年第20期。，有必要進一步探討社會支持利用度對主觀幸福感的影響機制。

五、結論

本研究針對城鎮化老年人應對方式、社會支持和主觀幸福感的關系進行分析，得出以下結論：（1）城鎮化老年人的主觀幸福感受到年齡、居住情況、家庭年收入、地區的影響；（2）城鎮化老年人的主觀幸福感與消極應對呈顯著負相關，與社會支持呈顯著正相關；（3）社會支持在城鎮化老年人的消極應對和主觀幸福感間起調節作用，高社會支持城鎮化老年人的消極應對對主觀幸福感影響不顯著。

Relationship between Coping Style and Subjective Well-being In Urbanized Senior Citizens：Moderating Effect of Social Support

Han Congcong
（School of Psychology，Shandong Normal University，Jinan，Shandong 250014）

In order to explore the relationships among urbanized senior citizens'coping style，social support and subjective well-being，282 senior citizens in urbanization were investigated by questionnaires. The results revealed that：（1）there were significant differences between senior citizens'subjective well -being on districts，living conditions，age and family income.（2）There was positive relationship between social support and subjective well-being，while there was negative relationship between negative coping and subjective well-being.（3）Social support moderated the relationship between urbanized senior citizens'coping style and subjective well-being.The negative coping of urbanized senior citizens with higher social support had no significant effect on their subjective well-being.

senior citizens；subjective well-being；coping style；social support

C913.6

A

1001-5973（2015）05-0143-07

責任編輯：時曉紅

2015-09-01

韓瑽瑽（1984— ），女，山東濟南人，山東師范大學心理學院講師，博士。

本研究得到山東省“十二五”特色重點學科（發展與教育心理學）資助。

②在本文撰寫過程中，山東師范大學心理學院研究生于曉做了大量工作，在此表示感謝。