“全天候”反腐擊破“偽規(guī)律”

在一些反腐“偽規(guī)律”破產(chǎn)的同時(shí)，輿論又總結(jié)出了“周一拍‘蒼蠅，周末打‘老虎”的規(guī)律。這一次，“老規(guī)律”與“新規(guī)律”一起破產(chǎn)。

不是周一，也非周末。10月7日深夜，很多人的手機(jī)收到了新聞客戶端推送的“打虎”信息：“中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息，福建省委副書記、省長蘇樹林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。”而就在節(jié)前，他還公開出席活動。

在一些反腐“偽規(guī)律”破產(chǎn)的同時(shí)，輿論又總結(jié)出了“周一拍‘蒼蠅，周末打‘老虎”的規(guī)律。這一次，“老規(guī)律”與“新規(guī)律”一起破產(chǎn)。

那么，“偽規(guī)律”是如何形成的？十八大以來，有哪些形形色色的“偽規(guī)律”破產(chǎn)？反腐敗的真正鐵律到底是什么？

偽規(guī)律1

退休等于“安全著陸”

案例：“以前總認(rèn)為干部退休后就進(jìn)入了‘保險(xiǎn)箱，沒想到退休后‘帶彩打牌也要被處理。”近日，湖北省老河口市退休干部黃某因在一家茶館“帶彩打牌”，被給予黨內(nèi)警告處分，并作為典型案例在全市公開通報(bào)。之前，一樣在家開始“頤養(yǎng)天年”卻被查的還有湖南省政協(xié)原黨組副書記、副主席陽寶華。

點(diǎn)評：“退休等于安全著陸”，不少涉嫌貪腐的領(lǐng)導(dǎo)干部都有這樣的想法，“五十九歲現(xiàn)象”“最后撈一筆”等現(xiàn)象就是這種想法的具體化。這一“鐵律”破產(chǎn)將會產(chǎn)生一種“責(zé)任終身”的從政責(zé)任導(dǎo)向，進(jìn)而蕩除一些不良的官場習(xí)氣，形成更加良好的政治生態(tài)。無論“老虎”“蒼蠅”，只要發(fā)現(xiàn)違紀(jì)線索和問題就徹查到底的做法表明，退休了仍是黨的人，不僅仍需按黨的紀(jì)律和規(guī)矩辦事，還要為在任時(shí)出現(xiàn)的問題負(fù)責(zé)。

偽規(guī)律2

“刑不上大夫”

案例：在當(dāng)下的語境中，所謂“刑不上大夫”其實(shí)意指“刑不上‘常委”。然而，隨著周永康的落馬，這個(gè)似乎最難撼動的“鐵律”也瞬間破產(chǎn)。細(xì)心的人發(fā)現(xiàn)，官方通報(bào)中，周永康這位前中央政治局常委已經(jīng)連“同志”都不是了。所謂溫故而知新，不妨再重讀一遍通報(bào)全文：“鑒于周永康涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，中共中央決定，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》的有關(guān)規(guī)定，由中共中央紀(jì)律檢查委員會對其立案審查。”

點(diǎn)評：黨紀(jì)面前人人平等，黨內(nèi)沒有特殊黨員。“不管涉及什么人，不論權(quán)力大小、職位高低，只要觸犯黨紀(jì)國法，都要嚴(yán)懲不貸。”周永康的落馬足以向世人證明，中國共產(chǎn)黨敢于直面問題、糾正錯(cuò)誤，勇于從嚴(yán)治黨、捍衛(wèi)黨紀(jì)，善于自我凈化、自我革新；足以證明中國共產(chǎn)黨“與腐敗水火不容”絕不是唱高調(diào)，共產(chǎn)黨人反腐敗是決心堅(jiān)定、說話算話的。一審被判處無期徒刑的周永康自己也表示：“對我問題的依紀(jì)依法處理，體現(xiàn)了全面從嚴(yán)治黨、全面依法治國的決心。”

偽規(guī)律3

“自己人不查自己人”

案例：作為腐敗分子的天敵，紀(jì)委在群眾心中的公信力一直非常高，卻也一直飽受“紀(jì)委監(jiān)督別人，誰來監(jiān)督紀(jì)委”的質(zhì)疑。其實(shí)，各級紀(jì)委的內(nèi)部監(jiān)督從未停止過，只因?qū)τ趦?nèi)部人的查處沒像現(xiàn)在這樣高調(diào)通報(bào)等原因，才導(dǎo)致一些人產(chǎn)生“自己人不查自己人”的錯(cuò)覺。然而，現(xiàn)實(shí)是最有力的回答：2014年5月，中央紀(jì)委原副局級紀(jì)律檢查員、監(jiān)察專員曹立新落馬；2014年7月，山西省紀(jì)委原副書記楊森林落馬；2015年4月，廣東省紀(jì)委原副書記、省監(jiān)察廳原廳長鐘世堅(jiān)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受組織調(diào)查……

點(diǎn)評：紀(jì)委不是天然的“保險(xiǎn)箱”，紀(jì)檢干部也沒有天生免疫力，所以容易出現(xiàn)“燈下黑”的問題。打鐵還需自身硬，正人先正己，監(jiān)督面前沒有特殊群體，監(jiān)督別人的人更要帶頭接受監(jiān)督。中央紀(jì)委增設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，就被專家解讀為破解“誰來監(jiān)督監(jiān)督者本身”這一難題的新嘗試。的確，防止干部出問題，僅靠個(gè)人的自覺性是不行的，僅靠外在的監(jiān)督也是不夠的，必須實(shí)現(xiàn)自我凈化，強(qiáng)化自我監(jiān)督，確保監(jiān)督權(quán)始終在制度的籠子里規(guī)范有序運(yùn)行。如此一來，紀(jì)委的公信力會更高，紀(jì)檢監(jiān)察干部的形象會更好，執(zhí)紀(jì)監(jiān)督問責(zé)也更有底氣。

偽規(guī)律4

“盛會不反腐”“重要節(jié)點(diǎn)不反腐”

案例：所謂“盛會”，是指舉國同慶的重大會議，比如每年的兩會；所謂重要節(jié)點(diǎn)，是指節(jié)日或像“天津港特別重大火災(zāi)爆炸事故”救援當(dāng)口等重要時(shí)期。這時(shí)候公布官員落馬的信息似乎有些“鬧心”，因此一些自稱對中國政治頗有研究的“資深政經(jīng)觀察家們”總結(jié)出了上述兩條規(guī)律。然而，十八屆四中全會開幕前9天，正部級的國家行政學(xué)院常務(wù)副院長何家成和已退休的副部級官員、江蘇省委原常委、秘書長趙少麟雙雙落馬；而徐才厚接受組織調(diào)查的時(shí)間是2014年全國兩會結(jié)束當(dāng)天，其被開除黨籍則是在黨的生日前一天。

點(diǎn)評：腐敗分子違法亂紀(jì)之時(shí)可曾在乎過“盛會”“節(jié)點(diǎn)”？不僅沒有，反而會在這些時(shí)候更加肆無忌憚，比如衡陽的賄選舞弊案，就是通過賄選的方式購買人大代表資格。到時(shí)候由這樣一群“人大代表”參政議政，那兩會豈不烏煙瘴氣？還有的領(lǐng)導(dǎo)干部，當(dāng)?shù)爻隽舜笫拢约簠s在外地花天酒地，組織不知道人在哪里，也聯(lián)系不上。節(jié)點(diǎn)上反腐會影響黨的形象？這種擔(dān)心也全無必要，有了病就得治，發(fā)現(xiàn)一個(gè)“膿包”就立刻上藥，挑個(gè)黃道吉日去醫(yī)院是自欺欺人，不是黨的做法。

偽規(guī)律5

官方媒體“露面”就安全

案例：“十八大以來，陳川平、聶春玉、萬慶良等高官落馬前一天還在參加各類活動，較之以往并不多見。”媒體的這種行文，既表明之前存在“官媒露面就安全”的偽規(guī)律，也宣告了這一規(guī)律的破產(chǎn)。的確如此，2014年8月28日，時(shí)任山西省委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長白云主持了第二屆晉商大會組委會會議，1天后，中央紀(jì)委宣布白云涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受組織調(diào)查。令計(jì)劃被宣布接受組織調(diào)查前，剛剛在《求是》雜志發(fā)了署名文章。有媒體統(tǒng)計(jì)，2014年落馬的21名高官，從在任上公開活動到接受調(diào)查的時(shí)間，平均間隔僅為3.6天。而萬慶良落馬當(dāng)天下午，還準(zhǔn)備到廣州大學(xué)考察藝術(shù)學(xué)校等項(xiàng)目。校方在其被宣布落馬1小時(shí)前，才接到考察取消的通知。

點(diǎn)評：這一“偽規(guī)律”之所以有人信，基于這樣一個(gè)邏輯：黨組織準(zhǔn)備對某個(gè)干部進(jìn)行立案審查，肯定不是一天兩天就能作出決定的，既然如此，還讓他出來“活動”干嗎？有的剛在媒體上大談反腐，回頭就落馬了，這不是在打自己的臉嗎？奇怪的是，這種經(jīng)不起推敲的邏輯連貪官自己都信，不隔三岔五地在當(dāng)?shù)孛襟w露個(gè)臉自己都覺得不踏實(shí)。這一規(guī)律的可信性實(shí)在經(jīng)不起檢驗(yàn)。 （摘自《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》） （責(zé)編：賀貴成）endprint