從勞動生產率看浙江經濟增長
——潛在經濟增長率的一個視角

盛世豪 杜平

從勞動生產率看浙江經濟增長
——潛在經濟增長率的一個視角

盛世豪 杜平

勞動生產率是指一個經濟體在一定時期內創造的增加值與其相應就業量的比值。勞動生產率增長快慢，不僅綜合反映了一定時期內制度變遷績效、組織創新成效、資源配置效率改善、技術進步成果等，而且是決定經濟持續增長的根本動力。推動浙江經濟轉型升級，實現經濟提質增效升級，促進城鄉居民收入水平提高，關鍵在于能否保持勞動生產率的持續較快提升。

勞動生產率持續提高是浙江經濟發展的重要因素

分析表明，技術進步和資本投入形成的勞動生產率提高，是改革開放以來浙江經濟快速增長的根本動因。浙江工業勞動生產率增長較快，并表現出一定的周期性；勞動生產率高的年份，經濟增長速度較高（相關性系數達0.92）。近年來，浙江經濟增長速度下降，既有世界經濟增長放緩的周期性因素影響，也有區域經濟的結構性問題，以勞動密集型中小企業為主體的傳統產業的勞動生產率提升步伐放慢。

（一）勞動生產率增長較快并逐步趨于穩定。總體上看，浙江工業勞動生產率增長較快且波動大。1978—2013年，按當年價格計算，浙江工業勞動生產率從1500元提高至11萬元，年均名義增長達13.1%；其中規模以上工業勞動生產率增長更快，按照新口徑2013年達到16萬元左右，分別為浙江全部工業勞動生產率的1.5倍。自2008年國際金融危機以后，工業勞動生產率的增長速度明顯下降，2008—2012年，浙江全部工業勞動生產率增長分別為3.5%、2.8%、6.8%、5.2%和6.3%。但也欣喜地看到，隨著“五水共治”、“三改一拆”、“四換三名”等經濟轉型升級組合拳的先后落地，工業勞動生產率開始顯著回升，2013年約為10%。

全社會勞動生產率增長快于工業勞動生產率增長。根據統計，1978—2013年浙江全社會勞動生產率從689元提高至10.1萬元，年均名義增長達15.6%，扣除價格因素實際增長約10%，兩者均高于同期工業勞動生產率增速。2007—2013年，浙江全社會勞動生產率實際增長平均為7.5%，也要高于工業勞動生產率6.3%的增速；近年來全社會勞動生產率增長較快，很大程度上是由于服務業、農業勞動生產率增長較快，兩者年均分別增長約9.7%和8.6%。

（二）勞動生產率增長表現出一定的周期性。改革開放以來，浙江勞動生產率的增長大體可以分成以下階段，呈明顯的周期性特征，其中工業勞動生產率增長的周期性尤為明顯。

1978—1989年，工業勞動生產率增速平均為6.1%，屬中速增長階段，這一時期的顯著特點是勞動生產率增長明顯、波動較大，經濟迅速起飛并從低收入完成向下中等收入發展水平轉變；

1990—2000年，工業勞動生產率高速增長階段，平均達18.0%，這一時期經濟增長處于高位，充分反映了南巡講話后體制改革釋放形成的生產力爆發式提升，浙江經濟快速接近上中等收入發展水平；

2001—2010年，工業勞動生產率又回到中速增長階段，平均為6.3%左右，這一時期的特點是增長波動相對較小，農業和服務業勞動生產率提升相對較快，經濟增長穩定并接近高收入地區門檻水平。

2010年以后，工業勞動生產率增長進入明顯回升時期，服務業和農業的勞動生產率也穩定提高。

（三）勞動生產率增長對經濟增長貢獻較大。分析表明，1979—2013年全社會勞動生產率提升，對同期浙江經濟增長的貢獻率約70%。分時段看，2010—2013年，全社會勞動生產率提升對經濟增長的貢獻率平均在85%以上，對經濟增長的貢獻率進一步提升，反映出浙江經濟發展逐步走上更多依靠提升效率促進經濟較快增長，這說明浙江經濟發展方式轉變和經濟轉型升級開始步入新階段。2013年，勞動生產率增長拉動經濟增長約7.7個百分點，而就業增長對經濟增長的貢獻率不到10%。

應該看到，近年來工業勞動生產率對經濟增長貢獻①工業勞動生產率增長的貢獻率=工業勞動生產率增速×工業增加值份額×經濟增速×100%。有所回升。2000—2013年工業勞動生產率增長的貢獻率約24%，而服務業勞動生產率增長的貢獻率約45%。不過，隨著轉型升級組合拳效應逐漸顯現，工業增長的質量和效益不斷提升，工業勞動生產率增長對經濟增長的貢獻率正在逐漸回升。2013年，工業勞動生產率名義增長10.2%，高于服務業勞動生產率5.8%的增速，對浙江經濟穩定增長起到了至關重要的作用。

▲改革開放以來，浙江勞動生產率的增長呈明顯的周期性特征，其中工業勞動生產率增長的周期性尤為明顯

勞動生產率國內外比較與差距原因

2013年浙江人均GDP已超過1.1萬美元，接近高收入經濟體門檻，但勞動生產率則顯著低于同等發展階段水平，甚至落后于全國平均水平。

（一）國內比較：全社會勞動生產率較高而制造業勞動生產率相對較低。2013年浙江全社會勞動生產率達10.1萬元，雖低于上海、江蘇、廣東等沿海主要兄弟省市，但是全國的1.37倍。實際上，自2004年起，浙江與全國的全社會勞動生產率比就從最高點（1.81倍）開始下降，差距在逐漸縮小，這也反映出浙江領先全國的發展優勢，尤其是率先改革形成的體制優勢、先發優勢正在逐步消失。尤其是在制造業領域，勞動生產率偏低，勞動密集型的低成本、低價格競爭模式面臨重大挑戰。

浙江是制造業大省、全國先進制造業基地，但長期以來，制造業勞動生產率卻一直落后全國平均水平，且絕對差距仍在拉大。按規模以上工業企業比較，浙江制造業按主營業務收入計的人均產出約為全國的78%，僅相當于上海的60%和江蘇的73%，其中黑色金屬、通用設備、專用設備、交通設備、通信電子設備、儀器儀表等主要行業勞動生產率，均低于全國平均和滬蘇兩地。而且近年來浙江制造業勞動生產率增幅，要低于江蘇、上海等地。如何加快從“制造大省”向“智造強省”和“工業強省”轉變，是亟待解決的一個重大課題。

（二）國際比較：在同等發展階段勞動生產率水平偏低。與同等發展階段經濟體相比較，浙江勞動生產率明顯偏低。按1990年購買力平價衡量，2013年浙江人均GDP已經超過1.2萬國際元①1990年國際元或1990年國際美元、1990年不變價美元、1990年GKs，世界銀行等國際機構組織通常采用的進行國際間比較的一種方法。浙江數據按照與全國的全社會勞動生產率差異，估算所得。，全球處于這一發展階段的39個經濟體中，有38個經濟體的全社會勞動生產率超過2.5萬國際元，其中16個經濟體超過3.0萬國際元；而浙江全社會勞動生產率僅為2.1萬國際元，只有上述39個經濟體平均水平的73%，是其中16個較高水平經濟體平均水平的66%。這反映了浙江產業層次低、產品附加值低的特點，經濟發展更多依靠勞動力紅利和資源消耗推動。

按1990年國際元購買力平價轉換比較，2013年浙江全社會勞動生產率約相當于美國的32%、日本的47%和韓國的46%，香港、臺灣和新加坡的32.6%、40.3%和42.5%，僅相當于美國1950年、日本1972年、新加坡1982年、韓國1990年等的水平。浙江制造業整體勞動生產率僅為當前美國的20%左右，約為日本的25%和韓國的30%，只相當于美國1940年代末、日本1970年代初、韓國1980年代初的水平，其中機電設備、化工醫藥等行業勞動生產率僅為美國、日本同行業的10%—20%。

（三）差距原因：轉型升級相對滯后。浙江勞動生產率偏低，有多方面的因素。首先，“壓縮式”工業化發展起步晚、時間短，僅僅30幾年時間就超過了發達國家歷經上百年的工業化進程，但由于產業基礎薄弱，物質資本積累水平較低，企業的工藝設備、裝備水平還比較落后，尤其是制造業行業人均擁有固定資產偏低（僅為美國日本的15%左右），導致勞動生產率相對低下。其次，作為民營經濟大省，民營經濟發展優勢一直是浙江經濟發展的比較優勢，但同時也看到，大多數中小企業主要集中在傳統產業，主要生產勞動密集型傳統產品，市場競爭主要依靠低成本勞動力支撐的價格優勢，傳統生產方式決定了低勞動生產率。第三，企業家創新意識淡薄，企業創新能力薄弱，產品附加值低，加上勞動力整體素質相對較低，使勞動生產率整體處于相對較低水平。換言之，低水平物質資本積累、低素質勞動力、勞動密集型產業和相對落后的生產方式，決定了較低的勞動生產率水平。更深層次而言，轉型升級滯后是勞動生產率偏低根本原因。因此，提升勞動生產率，歸根結底需要更多地提升產業結構、技術結構、經濟結構等來實現。

從勞動生產率看浙江經濟潛在增長水平

國際金融危機以來，國內經濟一個明顯變化是粗放型發展模式路子越走越窄。出口下降、產能過剩和要素價格上漲，倒逼集約節約發展道路逐步建立形成，產業結構、就業結構、社會結構等顯著變化，包括浙江在內的收入分配、人口、環境等的庫茲涅茨倒U曲線拐點相繼形成。簡言之，支撐過去30年工業經濟超高速增長的發展模式發生了劇變，浙江經濟發展率先進入“新常態”。

（一）人均GDP在5000至1萬美元階段勞動生產率增長較快。分析表明，一個經濟體人均GDP在5000—10000美元發展階段，勞動生產率提升普遍較快。在這一時期，美國勞動生產率年均增長3.0%、峰值為1958年的5.0%；日本年均增長2.8%、峰值為1973年的5.3%；韓國年均增長5.3%、峰值為1991年的6.5%；臺灣地區年均增長5.3%、峰值出現在1991年為5.9%。不過，與其他經濟體相比，浙江勞動生產率增長明顯更快，2008—2012年全社會勞動生產率年均增長約為7.5%。

從更大范圍看，全球30多個處于人均GDP5000—10000美元發展階段的經濟體，勞動生產率增速平均為3.5%，顯著低于浙江，也低于韓國、新加坡、香港和臺灣地區等東亞新興經濟體增長快，這從一個側面體現了東亞新興經濟體經濟發展的趕超特點。

勞動生產率增長對經濟增長貢獻率較高，是經濟快速增長的主因子。在人均GDP5000—10000美元的工業化快速增長時期，勞動生產率增長對經濟增長的貢獻，美國是67.8%、日本是75.1%、韓國是67.5%、臺灣地區是76.4%，均是經濟增長的主要動力，而浙江更是達到了80%。這說明，盡管浙江全社會或制造業勞動生產率絕對水平還較低，但增長速度較快，技術進步和資本積累速度并不慢，尤其是產業資本積累快。

進一步分析表明，這些經濟體有一個共同特點，就是勞動生產率的提升都伴隨著產業轉型升級，即轉移傳統落后產業、承接發展更先進的產業。20世紀60年代末和70年代初的日本，受石油危機和日元匯率走高影響，日本企業對海外直接投資快速增長，大量向亞洲四小龍轉移傳統產業，本土則扶持發展汽車、電子等新興產業，并形成了通常所說的亞洲“雁行發展模式”。20世紀90年代初的韓國、臺灣地區，同樣出現了大量向中國和東南亞梯度轉移傳統產能，紡織、服裝、皮革等勞動密集型行業比重下降，電子、交通運輸設備等資本技術密集產業比重快速上升；制造業占GDP比重下降，服務業比重逐步上升，產業結構趨于優化。

（二）人均GDP達1萬國際元之后勞動生產率增長普遍放緩。在人均GDP達1萬國際元之后，由于技術創新和人均資本積累速度放慢，上述經濟體無一例外地出現了勞動生產率增速和經濟增速下降情況。具體可以有兩種途徑進行比較，一是各經濟體人均GDP達1萬國際元（浙江大約2010年達到）的勞動生產率增長比較；二是各經濟體相對于美國的勞動生產率為基準比較。

經驗表明，在人均GDP達1萬國際元時，各經濟體全社會勞動生產率大約2.1萬國際元，此后數年經濟增長、勞動生產率提升出現雙雙放緩。以8年為一個時間段統計，14個經濟體全社會勞動生產率年平均增長4.5%，GDP平均增長速度約5%；其中日本、韓國、臺灣地區勞動生產率分別增長3.0%、4.7%和5.2%，經濟分別增長3.9%、5.9%和6.8%。與人均5千至1萬美元階段相比，由于勞動生產率增長起點更高，在更高起點上增長更困難，速度也相對慢一些。

美國是一個標桿，尤其在創新和發展經濟方面。國際上通常以相對于美國的人均收入或生產效率，來衡量自身發展水平。當前浙江全社會勞動生產率的實際水平，約為美國的30%。經驗表明，全社會勞動生產率相當于美國30%的條件下，不同經濟體增長仍保持著較快速度，尤其是東亞經濟體。此后8年，11個經濟體勞動生產率增速平均為5.5%，GDP增速平均為6.9%，其中東亞經濟體顯著高于其他經濟體增長水平；日本、韓國、臺灣地區勞動生產率分別增長8.2%、6.0%和5.6%。這說明，只要技術吸收轉移充分、社會資源得到充分調動和有效配置，一個追趕型經濟體仍可以保持較快增長。

（三）未來浙江經濟增長的“潛在空間”。潛在經濟增長率，是在既定的社會生產條件下，經濟中各類資源得到充分利用時國內生產總值的增長水平。也可以認為是不會產生通貨膨脹的最大經濟增長率，或者通脹相對較小的最大經濟增長率。通常認為，潛在經濟增速更多是由總供給因素決定。展望下一個十年，與過去十年相比，三個不利的結構性因素即資源環境約束趨緊、人口紅利消失、一般技術趨同和國際間技術壁壘增強，再加上總量基數的擴大，浙江經濟年均兩位數的高速增長難以持續。但基于以下四個因素，浙江仍具有巨大的“趕超”空間，客觀上仍能保持經濟較快增長。

——人均資本存量增長空間。一是全省人均資本存量水平雖高于中西部省份，但與東亞經濟體和美國等相比偏低較多。經測算，浙江2010年人均資本存量約為2萬美元，至多相當于美國日本的20%左右，資本存量水平仍然很低。二是溫臺、金衢麗等浙南浙中地區，人均GDP均未超過8000美元，部分縣、市、區尚未達6000美元，與杭寧嘉紹等浙東北地區超過1萬美元相比（杭州超1.4萬美元），差距較大，在經濟發展、人均收入等方面有較大提升空間。三是即使像杭州寧波這樣的高收入地區①按照世界銀行的新標準，2012年人均國民收入超過12615美元的地區為高收入地區。，投資空間和改善余地較大。比如地鐵系統、城際軌道交通、城市地下排水系統等基礎設施建設的完善，還需要較長時間的較大投資才能比較完善。

——技術研發追趕空間。相對較低的勞動生產率水平也為增長提供了可能。如前所述，浙江全社會勞動生產率超過全國平均水平，但僅為美國等發達經濟體的30%左右；當前浙江制造業技術水平，不到北京、上海的一半，也落后于江蘇、廣東等地，僅相當于美國的20%和日本韓國的30%左右。因此，加強技術引進創新，增強消化吸收能力，提高技術研發支出（R&D），通過提高技術水平來保持浙江經濟增長，存在較大空間。

——人力資本增長空間。根據“六普”，浙江制造業就業人口中受過高等教育（大專及以上）人數比例僅為5.9%，遠低于電力、公共管理等壟斷或行政社會事業性質行業，不僅低于滬蘇，而且低于全國平均水平，提升空間較大。有測算表明，主要勞動力受教育年限增長1年可帶動GDP1個百分點增長。按中長期教育改革發展規劃綱要，浙江全省主要勞動年齡人口受教育年限，將從2010年的9年提高至2015年10.5年和2020年的12年，年均提高0.3個百分點，僅此就可以促進經濟增長提高相應百分點。

——資源配置效率改善空間。也就是通常所說的結構變動效應和改革紅利還很大。特別是通過全面深化改革，深入實施創新驅動發展戰略和進一步提高對外開放水平，浙江將迎來新一輪的改革紅利、創新紅利、制度紅利，進而推動產業轉型升級和資源要素優化配置效率提高，繼而形成勞動生產率紅利，推動經濟進一步增長。

另外，浙江擁有較高的儲蓄率，客觀上仍能保持較高的投資率和增長率。雖然儲蓄率有所下降，預計當前浙江儲蓄率在50%上下，遠遠高于發達國家和地區20%左右的儲蓄水平，按照經濟學原理，如果條件充分高儲蓄將等于高投資，比如通過深化改革完善制度、激發創業創新活力，就可以將大量儲蓄有效轉化為高效資本，浙江有望保持較高投資率和較快的潛在增長速度，持續追趕發達經濟體。

（四）浙江未來經濟增長的三種情形預計。我們從勞動生產率增長角度，對浙江潛在經濟增長率狀況作一分析。這里分以下三種情形。

情形一：勞動生產率增長及其對GDP貢獻率保持現有水平，未來浙江經濟增長速度約為7.2%。近三年，全省工業勞動生產率年均增長7.2%左右，服務業勞動生產率年均增長約7%，全社會勞動生產率年均增長約7%，對GDP增長的貢獻率保持在90%以上，就業和人力資本增長貢獻約10%。假設勞動生產率增長及對經濟增長貢獻保持不變的前提下，就業人口年均增長0.2%，未來浙江經濟增長達7.2%左右。當然，維持這種情形需要在全省范圍內繼續加大實施“機器換人”力度，大力推進工業化信息化融合驅動發展，進一步提升制造業勞動生產率。

情形二：勞動生產率達到韓國、臺灣等經濟體相應水平，未來浙江經濟增長速度約為6.7%。2020年，假設浙江全社會勞動生產率達到韓國、臺灣相應人均GDP和勞動生產率水平（2000年前后），即人均GDP為1.75萬國際元、全社會勞動生產率約3.5萬國際元，勞動生產率是人均GDP的2倍左右。在這一條件下，2014—2020年全社會勞動生產率年均增長6.7%，就業人口零增長，經濟增速度達6.7%。由于社會中存在大量閑置資本，充分利用生產能力，實現這一潛在增速是完全可能的。這時浙江也已經能夠成功跨越“中等收入陷阱”并穩定在高收入經濟體發展水平。

情形三：勞動生產率達到美國當時人均GDP對應的水平，未來浙江經濟增長速度約為8.5%。即2020年如果以美國為參照系，浙江實際人均GDP達到美國的50%左右，全社會勞動生產率也達到相應水平，即達人均4.0萬國際元左右。在這一前置條件下，2014—2020年，浙江全社會勞動生產率增長約8.7%，就業人口增長-0.2%，經濟增長速度將達到8.5%。這需要充分利用與發達國家的技術差距，深入實施創新驅動戰略，迅速吸收消化提升技術水平，較快提升人力資本水平，大幅提升勞動生產率，從而實現較高的經濟增長率。

基于浙江勞動生產率目前處于相對較低水平，加上近年來省委、省政府“五水共治”、“三改一拆”、“四換三名”、浙商回歸和創新驅動等轉型升級組合拳的進一步落地，未來一段時間，浙江經濟轉型升級成效將日益顯現，并帶動勞動生產率持續較快提升，進而為經濟持續增長提供新動力和支撐。因此，我們認為，只要堅定不移地推進轉型升級，到2020年甚至更長一段內浙江經濟增長水平保持在7.0%左右是完全有可能的。如果進一步通過創新驅動和技術改造，加快物質資本積累，加大“機器換人”力度，未來幾年經濟增速能夠保持在7.0%以上。

基于浙江勞動生產率目前處于相對較低水平，只要堅定不移地推進轉型升級，到2020年甚至更長一段內浙江經濟增長水平保持在7.0%左右是完全有可能的