華夏文明的面具與秩序

趙毅衡

【摘要】《隴中民俗剪紙的文化符號(hào)學(xué)解讀》一書材料生動(dòng)豐富，所附的民間剪紙紋樣樸拙厚重。隨著作者的符號(hào)學(xué)理路，剝開民俗剪紙的層層意義，華夏民族的面具和面具化過程逐漸清晰，民俗剪紙的功能逐漸清晰，其形成、存在的基礎(chǔ)是構(gòu)筑社會(huì)、文化和心理秩序，其頑強(qiáng)的藝術(shù)傳承生命力映射著漢民族文化體系的建構(gòu)史。

【關(guān)鍵詞】《隴中民俗剪紙的文化符號(hào)學(xué)解讀》;剪紙;符號(hào)學(xué);華夏文明

克勞德·列維·斯特勞斯，當(dāng)年曾經(jīng)是個(gè)血里流著荷爾蒙的“文青”，哪怕他接受了系統(tǒng)的人類學(xué)訓(xùn)練，而且不辭辛勞，冒著生命危險(xiǎn)，在亞馬遜森林里做印第安社會(huì)的調(diào)查，他的頭腦依然是感性的、浪漫的。后來匯合成《憂郁的熱帶》一書的筆記，寫得文情并茂、情感沛然，以至于“龔古爾獎(jiǎng)”委員們希望這是一本文學(xué)作品，可以給法國最高文學(xué)獎(jiǎng)增色生輝。懷抱著如此敏銳的感覺，面對如此生鮮活潑的奇異文化，列維-斯特勞斯收集了一個(gè)人類學(xué)資料的大寶庫。他占有了一座寶山，只待他說出亞馬遜叢林的秘密。

但是他不知道如何理解這些紛繁復(fù)雜的材料，如何從中得出人類文明的規(guī)律。直到1941年，他作為猶太人逃離法國，在紐約邂逅了語言學(xué)家俄國人雅克布森。下面的故事是現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上盡人皆知的：雅克布森閑談似地告訴他，布拉格學(xué)派語言學(xué)者從索緒爾符號(hào)學(xué)發(fā)展出來的一些基本想法。列維-斯特勞斯何等聰明，一點(diǎn)即通，豁然開朗，突然就明白了他那些人類學(xué)材料中隱伏著一套文明的構(gòu)筑方式。于是有了《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》，于是有了《野性的思維》，于是有了《遙遠(yuǎn)的目光》，于是有了一代宗師，于是他的思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出語言河道，推動(dòng)了宏大的20世紀(jì)符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)。但是我們讀他的書，在冷靜的術(shù)語之下，依然能感到他的詩一般的感性，他對部落文化現(xiàn)象的細(xì)膩感覺，他對第一手材料的熱情。由此，抽象的思維在他的筆下成為一段動(dòng)人的“野性”的理論。

讀張淑萍《隴中民俗剪紙的符號(hào)學(xué)解讀》，讓我不由自主地想到列維·斯特勞斯的人類學(xué)寫作。這本書材料之生動(dòng)豐富，讓人愛不釋手，一幅幅民間剪紙樸拙厚重，幾乎有后現(xiàn)代美術(shù)的風(fēng)韻。遠(yuǎn)離城市文明的細(xì)巧膩熟，這樣生命力頑強(qiáng)的藝術(shù)，傳承幾千年而不沾歷史的塵土，讓人感到撲面而來的隴中那塊華夏民族熔爐的溫度。

我們知道它們都是符號(hào)，我們也知道所有的妝飾，儀式、習(xí)俗、風(fēng)氣多半都是符號(hào)，因?yàn)樗鼈兊囊饬x超出實(shí)用之上：它們都是“無用之物”，但是它們是喜慶成為喜慶、生日成為生日、喪葬成為喪葬的原因。沒有它們，人類依然能結(jié)婚、生子、死亡，但就不是文化式地結(jié)婚、生子、死亡，人類就過得不像文明的人，看來我們無法用真面目生存于世，必須給自己戴上面具才有勇氣自稱文明。對文明的人來說，一切有用的衣食住行、結(jié)親打仗，都必須裹在無用的符號(hào)里面，不然他們就只是作為缺乏靈魂的動(dòng)物人而存在。符號(hào)使我們存在于一個(gè)意義世界里，而不是僅僅活在物的世界上。這些拙樸的民間剪紙，呼喊著，跳動(dòng)著，要求我們給出一個(gè)學(xué)理的回答。

這樣一說，人類的文明化，似乎是個(gè)抽象化的過程，我們的生命得到一個(gè)虛擬化的變異。悖論是這個(gè)過程非常具體、極為具象，符號(hào)的形象幾乎讓人覺得幼稚，像黃土高原的景色那么直率、純一、樸實(shí)。實(shí)際上符號(hào)載體本身不復(fù)雜，復(fù)雜的是符號(hào)把我們文明化的過程。這就是為什么有那么多民俗資料，描寫民風(fēng)鄉(xiāng)情的書籍，就像列維·斯特勞斯，汗流浹背從亞馬遜森林歸來時(shí)背囊里的那么多材料。但是這些剪紙呼喊著、拉著我們，要求我們理解，要求我們解讀。張淑萍給出的解讀是符號(hào)學(xué)式的，但卻是見解獨(dú)到的符號(hào)學(xué)。此書從隴中剪紙的一個(gè)個(gè)實(shí)例出發(fā)，畫出了用符號(hào)學(xué)研究民俗的有效路徑。

她的論辯的第一步是符號(hào)是文明的實(shí)質(zhì)，但是符號(hào)的具象性，迫使符號(hào)指稱的對象“退出在場”。“魚戲蓮，魚象征男性，蓮為女性。”我們看得到的只是魚和蓮，我們看不到男性女性，我們知道這是指男性女性，這是社會(huì)文化強(qiáng)加給我們的元語言。解讀的強(qiáng)制性，好像給文明人戴上了面具：男人有魚面具，女人有蓮面具。

到這里為止，民俗學(xué)做得中規(guī)中矩。然而，符號(hào)并不停留于“一物替代另一物”，符號(hào)進(jìn)一步用自己的神奇力量創(chuàng)造世界，創(chuàng)造事物在世界上發(fā)生的可能。符號(hào)不僅僅代替對象出場，還有能力反過來制造對象。在本書中，就是剪紙作為祈福的靈物的分析：用葫蘆創(chuàng)造多孕，用蓮創(chuàng)造“連生貴子”，用猴吃桃創(chuàng)造“富貴封侯”。

然而，貌似簡單的剪紙還能進(jìn)一步創(chuàng)造事物之間的秩序。此時(shí)剪紙作為符號(hào)，甚至能作為魔物演出巫術(shù)。最有戲劇性的例子就是本書仔細(xì)描繪的“叫魂”剪紙：“隴中叫魂儀式中，剪三個(gè)拉手紅紙人人，放在孩子睡覺的炕頭下，用孩子的內(nèi)衣粘叫魂人人，粘起來就意味把孩子被嚇跑的魂叫回來了。”這就是符號(hào)民俗學(xué)應(yīng)該走到的地方。固然，人類學(xué)家一直明白這些巫術(shù)手法：“用孩子的衣服叫魂遵循的是接觸律原理，用剪成人體形狀的拉手人人來叫魂，遵循的是相似律原理。”但是從符號(hào)學(xué)角度來看，這是符號(hào)及其解釋，創(chuàng)造了文化的元語言。

因此，符號(hào)構(gòu)筑對象，尤其是構(gòu)筑事物秩序的能力，形成了文化體系。構(gòu)成文化的，不是被符號(hào)指稱甚至創(chuàng)造的對象，因?yàn)橥恋刎S腴、人口繁盛、風(fēng)調(diào)雨順、事業(yè)順利等等，這些希冀各民族都是相似的，而各民族文化是不同的，文化的不同只能來自符號(hào)的不同。列維·斯特勞斯已經(jīng)說過：“原始思維以對秩序的探究為基礎(chǔ)。”而憑著對中華民族成熟之地的隴中民俗的研究，張淑萍很清晰地把這個(gè)結(jié)論往前推進(jìn)一步：“所有的思維活動(dòng)都以對秩序的要求為基礎(chǔ)。”這是張淑萍這本書最值得我們細(xì)細(xì)琢磨的地方，也是我覺得這本書值得讀的理由。