挾商業成功的互聯網思維，“私貨”太多

劉春雄

拿任何商業成功的案例，說這就是互聯網思維的成果，都不可靠，也不可信。雷軍反復說“極致單品”，而“韓都衣舍”卻認為“極致單品”是反互聯網思維的，因為它每天要給消費者提供“海量”的新款，以讓網民產生黏性。

有沒有互聯網思維？肯定有。互聯網改變了世界，也改變了我們的生活和思維方式。

互聯網思維的說法是否科學？我認為不科學，但我也不反對。蒸汽出現了，是劃時代的革命，影響大了去了，但并沒有蒸汽機思維，但是，有工業文明的思維。工業文明相比于機器，代表一個時代的到來；互聯網的全面普及，代表著信息文明的到來。

如果說互聯網思維不那么科學的話，我認為遵循工業文明的說法，叫信息文明的思維更確切一點。

當然，談這些都很矯情，屬于文人沒事找事的咬文嚼字。

現在的互聯網思維，多數是商業噱頭

目前談互聯網思維的，都是互聯網的商業人士，不能說他們不能談，而是這些挾商業成功的所謂思維，挾帶太多“私貨”，不可信。

比如雷軍，我不否定雷軍現在商業上很成功，也用過小米手機，但如果說“七字訣”、降維攻擊、極致產品就是互聯網思維的話，這就是典型的商業噱頭，與互聯網沒半毛錢關系。

至于什么90后馬佳佳，以她們的年齡，說出超越年齡的“深刻”，我只能說就像小孩“賣萌”，或者天真的孩子“裝成熟”一樣，很可愛，也很可畏，但完全不可能上升到互聯網思維的層次。

至于馬云出口成章的話，我除了佩服以外，其實都是互聯網的心靈雞湯。好在心靈雞湯的市場總是很大。好在馬云也很清醒，用他自己的話說，自己在外面吹牛，公司有人在做實事，能夠把馬云吹的牛圓了。這也算馬云真有本事。

佩服一個人，與認同一個人，這可以是兩碼事。可惜很多人弄混了。

在營銷角度談互聯網思維，都是扯淡

互聯網時代來了，我們卻在商業或營銷角度談互聯網思維，殊不知營銷從來就是淺層思考，當然會受到很多人的反對。

前有車，后有轍。我們看看工業文明的知識體系是如何建立的。

大約150年前，發電機發明了，第二次工業革命誕生了。

第二次工業革命為以后的工業化大生產提供了前提條件，以前的知識體系不適用了，當然需要新的知識體系。

于是，各類管理學家出現了，比如韋伯、泰羅。這是兩個奠定科學管理支柱的人。然而，泰羅當時并不為人所接受，既不為勞方所接受，也不為資方所接受。所以，新思想、新思維為大眾所接受不是一件很容易的事。

這個時候，是沒人談戰略、談營銷的。這是很晚的事情，大約是在二戰后。

早期為什么沒人談戰略？因為第二次工業革命初期，也有一個很長期的不確定狀態，既然是不確定的，就沒法談戰略。

當時為什么也沒人談營銷？

首先，營銷是產品過剩的產物，而產品過剩是很晚的時候了；其次，營銷從來不是顯學，營銷從來沒有深層思考，營銷領域的“大師”，其他領域是不認的；其實，最重要的是第三條，營銷太商業化，或者說太俗。

張瑞敏的互聯網思考最深刻

張瑞敏的思考，即使在互聯網時代，也一以貫之地深刻。

可惜的是，張瑞敏已經失去話語權了，不再是風云人物了。由于張瑞敏所做的家電業逐漸邊緣化，他的話即使再深刻，也只是在小眾領域有影響力。正是只有時代英雄啊！其實，最可惜的是，張瑞敏一直沒有帶領海爾走出家電，他要是早點進入IT業就好了。

張瑞敏的思考為什么深刻？因為他在思考互聯網時代，企業與社會的關系重構、人與人的關系重構、企業內部的關系重構。這些重構必然帶來組織方式、社會關系、人際關系的改變，這些都是最深度的分析，這些才是真正的互聯網思維。信息文明的知識體系，一定建立在對社會關系的重新理解基礎之上。

營銷角度的互聯網思維，都是“新瓶舊酒”

目前，拿任何商業成功的案例，說這就是互聯網思維的成果，都不可靠，也不可信。

比如，雷軍反復說“極致單品”，而同樣成功的淘品牌“韓都衣舍”卻說，“極致單品”是反互聯網思維的。“韓都衣舍”因為每天給消費者提供“海量”的新款而讓網民產生黏性。

再比如，降維攻擊，很多互聯網企業都在講，也很成功。但為什么這些取得成功的企業卻在成功后做升維工作呢？馬云在做“生態圈”，雷軍也如法炮制。其實，降維與升維，與互聯網真的沒關系。降維是一個新銳企業突破傳統企業壁壘的方式，只不過以前不叫降維，比如，華為在《華為基本法》中就強調“壓強原則”，“壓強原則”就是降維的另一個說法。

也有人說互聯網是“去中間化”，但現在的O2O，以及農村電商，卻與中間商打得火熱，甚至還在建設新的中間商。

因為互聯網企業多數處于前期的創新、突破階段，互聯網企業確實把這些手段用到極致了，但如果硬要把這些做法叫互聯網思維，那就是對互聯網時代的最大誤解。

是不是叫互聯網思維不重要，但互聯網時代確實改變了人們的思維方式。

什么是互聯網思維很重要，但在商業層面、營銷層面的總結，太膚淺了，也太誤導人了。

歡迎關注作者微信公眾號：liuchunxiong1964