淺談李德對遵義會議的影響

李琴

[摘 要]1933年初，李德從上海來到了中央蘇區(qū)，由于當(dāng)時中共的臨時中央負(fù)責(zé)人博古不懂軍事，因此對前來的李德十分依賴與支持，而且把第五次反“圍剿”的軍事大全交給了李德。李德在作戰(zhàn)過程中推行教條主義，導(dǎo)致紅軍作戰(zhàn)接連失利，然而博古、李德不吸取教訓(xùn)，反而對提不同意見的同志進(jìn)行打壓。之后召開的遵義會議上，李德受到了嚴(yán)厲的批評。本文分析了李德與遵義會議召開間的聯(lián)系，并對李德對遵義會議的影響進(jìn)行了重點(diǎn)闡述。

[關(guān)鍵詞]李德；遵義會議；影響

一、對李德的介紹

李德（1900年-1974年），原名奧托.布勞恩，筆名為華夫，奧德利人，曾被共產(chǎn)國際派往中國擔(dān)任軍事顧問。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)期間，李德參加了德國共產(chǎn)黨，于1918年參與了巴伐利亞蘇維埃政府的創(chuàng)建，1926年被德國政府所逮捕并對其實(shí)行監(jiān)禁，李德于1928年越獄逃跑到蘇聯(lián)，并在伏龍之軍事學(xué)院學(xué)習(xí)，畢業(yè)之后在共產(chǎn)國際東方部參與工作，在工作期間，因?yàn)樗c王明較熟，因此會被蘇聯(lián)紅軍總參謀部派往中國東北地區(qū)收集日軍的相關(guān)情報。李德于1933年9月期間，擔(dān)任中華蘇維埃共和國中央軍事委員會的軍事顧問，開始指揮紅軍作戰(zhàn)。

紅軍長征開始時，李德是中央軍事最高領(lǐng)導(dǎo)三人團(tuán)成員之一，其“左”傾軍事方針的錯誤指揮以及第五次反“圍剿”的失敗，給黨與紅軍帶來沉重的災(zāi)難，1935年召開的遵義會議撤銷了李德指揮紅軍的權(quán)利，之后李德跟隨紅軍長征到達(dá)了陜北。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，李德曾任中共中央軍委軍事研究編委會的主任，并在延安抗日軍政大學(xué)擔(dān)任教授。李德在1939年時離開中國去了莫斯科，在二戰(zhàn)期間加入了蘇聯(lián)紅軍。1941年至1948年的7年間，李德一直在拉斯諾戈?duì)査箍藫?dān)任老師，于1949結(jié)束任教，回到德意志民主共和國定居，之后一直研究學(xué)術(shù)，潛心著譯。縱觀李德的一生，其對中國革命歷史事實(shí)有一定程度的歪曲，同時他給遵義會議也造成了很大的影響，因其錯誤軍事指揮給紅軍帶來的嚴(yán)重傷害，促成遵義會議的召開。

二、李德軍事指揮失誤促成了遵義的會議召開

1932年春季，李德被共產(chǎn)國際執(zhí)委會派往中國參加工作，他于1932年秋駐上海的共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠(yuǎn)東局工作，當(dāng)時共產(chǎn)國際的駐華軍事代表兼中共中央總軍事顧問曼弗雷德.施萊恩由于特殊原因遲遲未到上海就任，在此種特殊狀況下，李德開始參與軍事工作，并對軍事上的一些事務(wù)做出判斷與建議，為之后參與中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略指導(dǎo)工作提供了前提條件。

1933年初，中共臨時中央由上海遷往了中央根據(jù)地，于同年的9月，李德憑借中共中央軍事顧問的身份來到了江西瑞金。由于他的“左”傾錯誤方針以及錯誤的軍事戰(zhàn)略安排，給中國共產(chǎn)黨與紅軍帶來的重大的損失。在第五次反“圍剿”期間，中央負(fù)責(zé)人博古將紅軍的指揮大全交給了軍事顧問李德，當(dāng)時的李德只有在蘇聯(lián)伏龍之軍事學(xué)院學(xué)習(xí)過三年的經(jīng)驗(yàn)，在第五次反“圍剿”過程中，李德不結(jié)合當(dāng)時中國的國情以及實(shí)際的戰(zhàn)爭狀況，僅僅依據(jù)書本上的條條框框，坐在房間中指揮作戰(zhàn)，結(jié)果導(dǎo)致第五次反“圍剿”的失敗，中國共產(chǎn)黨與中央紅軍遭受沉重的損失后，被迫退出了中央蘇區(qū)，進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，從此開始了漫長的二萬五千里長征，付出了慘重的代價。

長征期間，李德是負(fù)責(zé)軍事指揮的“三人團(tuán)”中的成員之一，在指揮第五次反“圍剿”過程中，李德的軍事指揮錯誤充分暴露出來，他不僅僅采取了消極避戰(zhàn)、逃跑主義的策略，而且在紅軍戰(zhàn)斗過程中強(qiáng)調(diào)保密，為對戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移進(jìn)行相應(yīng)的政治動員，導(dǎo)致紅軍在長征進(jìn)程中慘敗。毛澤東同志曾指出：李德不了解中國的國情以及中國的實(shí)際作戰(zhàn)情況，對中國工農(nóng)紅軍的了解也不充分，在指揮作戰(zhàn)時也聽不得不同的意見，生搬硬套不會靈活作戰(zhàn)，將適用于蘇聯(lián)的戰(zhàn)略計劃搬到中國，他的錯誤軍事理論，使得中央紅軍吃盡了苦頭。對于李德指揮的第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭的失敗，中共中央蘇區(qū)必須采取的相應(yīng)的措施，扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，以保證中國革命已取得的成果，為此中共中央于1935年1月15日至17日在遵義召開了中央政治局?jǐn)U大會議，會上深刻批評了博古、李德等人在軍事指揮上的錯誤。從某種程度上講，正是李德的軍事指揮失誤促成了遵義會議的召開。

三、李德與遵義會議召開的原因間的聯(lián)系

李德與遵義會議的召開有不可隔離的聯(lián)系，遵義會議得以召開有三個重要的原因。一是遵義會議是在十分嚴(yán)峻的歷史狀況下召開的。由于李德“左”傾冒險主義的錯誤指導(dǎo)，使得中央蘇區(qū)的紅軍在第五次反“圍剿”中遭受沉重的損失，之后中央紅軍被迫實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。長征初期，紅軍連續(xù)突破了國民黨軍隊(duì)設(shè)置的四道封鎖線，而在經(jīng)歷了湘江戰(zhàn)役等戰(zhàn)斗后，紅軍遭遇了沉重的損失。1934年12月時，中央紅軍突破了第四道封鎖線，進(jìn)入了廣西地區(qū)，而展現(xiàn)在紅軍面前的現(xiàn)實(shí)情況是，如若紅軍繼續(xù)前進(jìn)，朝湘西方向邁進(jìn)，那么紅軍有可能會陷入國民黨軍隊(duì)的重重的包圍中，情況嚴(yán)重時，中央紅軍極有可能全軍覆滅。在中國革命處于極端危難之時，中共中央召開了遵義會議。遵義會議是對李德“左”傾軍事錯誤的糾正，事實(shí)證明，如若沒有遵義會議，那么紅軍將會遭受更大、更嚴(yán)重的損失。

二是遵義會議有通道、黎平以及猴場會議做基礎(chǔ)。面對李德不結(jié)合中國國情與實(shí)際作戰(zhàn)狀況而指揮中央紅軍開展反“圍剿”失敗的現(xiàn)實(shí)，中共中央在1934年12月12日在通道召開了緊急會議，會議的主要內(nèi)容是討論紅軍的行動方向問題。之后中共中央政治局于12月18日，在黎平召開了會議，此次會議的內(nèi)容與通道會議的內(nèi)容有所區(qū)別，這次會議重點(diǎn)對紅軍的行動方向問題展開了激烈的爭論。1935年1月1日召開了猴場會議，通過通道會議、黎平會議以及猴場會議為之后遵義會議的召開提供了必要的準(zhǔn)備。

三是中央紅軍進(jìn)駐遵義后會獲得短期的休整。由于李德的“左”傾錯誤軍事理論，使得中央紅軍遭受了嚴(yán)重的損失。1935年1月6日，中央紅軍渡過了烏江天險，于1月7日占領(lǐng)了遵義，9日中共中央與中央軍委縱隊(duì)進(jìn)駐了遵義城。自紅軍長征以來，已經(jīng)連續(xù)作戰(zhàn)多日，紅軍已顯得筋疲力盡，而進(jìn)駐遵義，召開遵義會議從一定程度上講為中央紅軍短暫的休整提供了機(jī)會，對及時糾正博古、李德的軍事錯誤準(zhǔn)備了條件。

總的看來紅軍長征途中，中共中央政治局在貴州遵義召開的擴(kuò)大會議，既是及時糾正李德的軍事指揮錯誤，同時也是歷史的選擇，人民的選擇

四、李德對遵義會議的影響

1933年10月，李德被秘密的從上海護(hù)送到中央革命根據(jù)地?fù)?dān)任紅軍軍事委員會與參謀部的顧問。李德?lián)诬娛骂檰柡螅谲娛律贤菩薪虠l主義，生搬硬套，不懂得中國的國情，也未對當(dāng)時的戰(zhàn)況進(jìn)行分析，僅僅依據(jù)他從書本上學(xué)到的條條框框，便對中央紅軍的軍事作戰(zhàn)進(jìn)行指揮。當(dāng)時的臨時中央書記為博古，由于博古不懂軍事，便把紅軍的軍事指揮大權(quán)交給了軍事顧問李德，李德便憑借地圖指揮作戰(zhàn)，他所依據(jù)的地圖只是一些簡簡單單的草圖，有些標(biāo)注極為不準(zhǔn)確，因此李德的指揮不可避免會與前線的實(shí)際作戰(zhàn)存在顯著的差別。面對國民黨反動派的第五次“圍剿”，李德采取的軍事作戰(zhàn)方針為“短促突擊”、“兩個拳頭作戰(zhàn)”、“御底于國門之外”，總的分析看來，李德的這一套軍事理論完全是正規(guī)軍打陣地的理論，它不符合當(dāng)時的實(shí)際作戰(zhàn)情況，首先當(dāng)時的紅軍雖有著正規(guī)軍的戰(zhàn)斗力，但是不具備正規(guī)軍的裝備，其次由當(dāng)時的作戰(zhàn)地點(diǎn)來看，更適合游擊戰(zhàn)而不是正規(guī)的作戰(zhàn)。

1934年春，李德建議當(dāng)時的臨時中央書記博古進(jìn)行一次大規(guī)模的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的方向?yàn)橄娑跷?，同紅二方面軍以及紅六軍團(tuán)進(jìn)行會和，在那里創(chuàng)建新的革命根據(jù)地。因此，從1934年10月10日，軍委總部從江西瑞金出發(fā)，開始進(jìn)行長征。在長征途中，李德強(qiáng)令部隊(duì)進(jìn)行“甬道式”搬家，行動的遲緩以及部隊(duì)的消極情緒，使得紅軍兵力損失了近三分之二。李德的軍事錯誤，促使遵義會議的召開，1935年召開的遵義會議，深刻批評了博古、李德在軍事指揮上的錯誤，并剝奪了李德對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?？偟目磥?，李德對遵義會議的影響是巨大的，我們應(yīng)該客觀、公正的去看待歷史事件。

五、結(jié)語

總而言之，由于李德的“左”傾向錯誤理論以及錯誤的軍事指揮方針，致使紅軍第五次反“圍剿”失敗，使中國共產(chǎn)黨與紅軍承受嚴(yán)重的損失。在紅軍遭遇嚴(yán)重?fù)p失的境況下，中共中央召開了遵義會議，會議糾正了李德的軍事錯誤方針，保全了黨，保全了紅軍，使紅軍轉(zhuǎn)危為安，可以說遵義會議是黨歷史上一次生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。李德與遵義會議的召開有著必然的聯(lián)系，李德的“左”傾冒險主義錯誤促成了遵義會議的召開，同時李德對遵義會議的影響也是十分巨大的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李懷錄.《遵義會議研究的兩個問題》.中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009-02-26

[2]張弘.《近二十年來遵義會議若干問題研究綜述》.樂山師范學(xué)院學(xué)報，2010-06-15

[3]魚恩平.《遵義會議后的李德》.黨史縱橫，2002-04-25