產假可以有更多元選擇?等

“流量不清零”不能“擠牙膏”

日前，記者從運營商內部和業內人士多個消息源獲悉，自10月1號起，國內三大電信運營商將正式推出開放套餐內單月流量不清零業務。值得注意的是，該政策規定，上個月的剩余流量只能順延一個月，并不是永久不清零。（9月24日《新京報》）

@鯉魚撞在龍門上：三大運營商推出流量不清零業務，很有點“被逼”的意味，而不是競爭下的主動選擇。所以，“流量不清零只是單月有效，結轉流量次月月底失效”，也就沒什么不可理解的了。免漫游費京津冀可以搞，為什么全國不能搞呢？

@在路上：“流量不清零”期盼已久，似乎要成為現實了，可如此耍花招，有點低估公眾的智商。這只是壟斷者的慣有“特點”，在演繹一曲“上有政策下有對策”的大戲。流量不清零的問題遲遲得不到解決，很重要的原因在于流量對于運營商有重大利益。

@wulikanhua：流量本是消費者真金白銀從運營商處購買的，流量不清零只是單月有效，也就是說當月流量只能在當月和下月使用，過期依然清零。在這樣的情況下，消費者權益該如何保障？而在清不清零的過程中，還有多少商業權益被商家無故清零？

@mohuanyu：面對消費者的呼聲，運營商所需做的，絕不止流量單月不清零而已。把通信價格全面降下來，這其實并非讓運營商單方讓利，實際上流量等通信消費更便宜，消費量才能大幅增加，如此薄利多銷，或能給企業帶來更大的經營效益。

產假可以有更多元選擇

日前，《中國性別平等與婦女發展》白皮書正式發布。發布會上，針對人大代表曾經提出的將產假時間延長至一年的建議，全國婦聯副主席宋秀巖表示，產假休多長時間還是要主管部門根據人的生理特點和撫育孩子的需要專門進行科學論證。（9月24日《廣州日報》）

@細水長流：延遲產假，用工單位怎么想，執行當中會不會被打折扣，甚至成為可望而不可及的“畫餅”？這種擔憂絕非杞人憂天。比如叫喊了若干年的高溫津貼，政策規定里說“應該有”，但用人單位說“這個真沒有”，而勞動監察部門搞不清楚“究竟有還是沒有”。

@會當擊水：延長產假，終結工作家庭“兩頭燒”，不缺乏擁護者。而對于大部分職業女性來說，漫長產假亦充滿糾結。實際上，如果不是抱著產后開啟另一段育兒人生的女性，生育與事業間，本身就是兩難。

@消失的地平線：像落實其他休假權所出現的問題一樣，延長產假是一方面，落實產假權又是另一方面，休假權的施行，需要一系列制度的保障，如延長產假，根本上是為了保證充足的撫育時間，即為國民早教的一部分，與之配套，需要有育兒補助等其他政策的跟進。

@xinhuanufang：無論社會發展到什么程度，都必須面對一個現實，就是育兒期是橫亙在多數女性職業生涯前的一道屏障，考慮生養孩子，也就要考慮職業生涯至少的暫時停頓，甚至得做好從頭再來的準備。對她們來說，延長產假，無異于拉長了這個“暫時”。

公積金異地貸款宜早不宜遲

住建部日前發布《關于住房公積金異地個人住房貸款有關操作問題的通知》，明確了公積金異地貸款的職責分工及辦理流程。根據流程，在異地工作且有公積金貸款需求者，可向該地咨詢所需材料，到原公積金繳存地公積金中心申請，審核通過后，持本地公積金中心證明在異地辦理貸款。（9月23日《京華時報》）

點評：從個人利益說，公積金雖然由個人和單位共同分攤繳存，但本質上屬于個人財產。

過去由于不能異地貸款，在原工作地繳存的公積金，會因工作調動等原因而變成“死賬”，使個人和原單位都蒙受損失。解決這種矛盾，靠一兩項政策調整不行，關鍵是公積金管理體制得整體改革。

雖然對于工作調動者缺乏統計，但在人員流動趨于頻繁的情況下，可以判斷，這筆錢數額巨大。巨額公積金沉睡，沒有異地貸款機制正是原因之一。就此而言，推進公積金異地貸款，還有矯正機制偏差、盤活存量資金之效。

網上轉賬免費是市場競爭的結果

一向“高貴”且“我行我素”的商業銀行也打起了價格戰。9月21日起，招商銀行正式進入“網上轉賬匯款全免費”時代。所有個人客戶通過招商銀行網上個人銀行、手機銀行APP辦理境內任何轉賬業務（包括異地和跨行轉賬），再也不用交手續費了。（9月22日《經濟日報》）

點評：去年，銀監會、發改委聯合發布了《商業銀行服務價格管理辦法》，規范銀行收費問題，相關監管部門還先后多次開展了專項清理檢查，但銀行亂收費行為仍屢見不鮮。

招行推出網絡轉賬免費更大的意義還在于，其在鐵板一塊的銀行服務市場上撕開了一個口子，銀行業收費堅冰有望逐漸消融。

招行推出“網上轉賬匯款全免費”，說明“用戶是父母，客戶是上帝”這句在其他行業通行的話對于銀行業來說同樣適用。事實也將證明，誰能為客戶提供更好更優惠的服務，誰就能在這輪經濟轉型升級過程中拔得頭籌。

食品維權也需要便民配套設計

新《食品安全法》于今年10月1日起實施。北京市消協發布了針對該法實施的調查報告。其中，雖然有近8成的消費者知道該法實施的時間，但是消費者認為食品問題取證難、檢測難、責任認定難成了維權的絆腳石，這“三難”得到了九成多消費者投票。（9月20日《法制晚報》）

點評：在各類產品的維權中，食品維權難和成本高尤為明顯，食用后出現安全問題，要證明食品與健康存在關聯也是個技術難題。

大部分食品價格不高，投訴成本卻高于消費者獲得的賠償，當花幾元或幾十元買來的商品，可能要花上幾百元甚至上千元鑒定費才能得到問題食品鑒定報告時，許多消費者認為“真相要不起”，由此導致不愿意維權。

作為新《食品安全法》的配套工程，相關部門有必要開放或者設立更多便民的食品安全監測站，讓市民能夠方便檢測，檢測容易了，有時間進行食品維權的市民才能夠更多，善于較真的市民才能夠更多。

強化運營商法律責任是大勢所趨

如果用戶的身份信息和通信信息被運營商泄露，運營商須擔責。近日，由北京市工商局與北京市通信管理局修訂的《北京市電話通信入網服務合同》示范文本在“首都之窗”公開征集意見。（9月22日《北京晚報》）

點評：網絡信息高度發達所催生的大數據是一把雙刃劍，人們在享受著數據自由流動所帶來的諸多便利的同時，潛在的風險也在不斷增多。

個人信息泄露已經成為網絡時代一大社會公害，人們每天都被垃圾信息、騷擾電話所包圍。不法分子圍繞個人信息大做文章，由此滋生一系列違法犯罪現象，令人防不勝防。

盡管在很多個人信息泄露事件中，人們都發現運營商負有不可推卸的責任，甚至是內外勾結所致，但是運營商的法律責任一直都不甚明確，將運營商的法律責任寫入格式合同，對于進一步保障個人信息安全而言可謂是邁出了重要的一步。