PFNA治療老年轉子間骨折

陳 金

（江蘇省蘇州市相城人民醫院骨科，江蘇 蘇州 215133）

PFNA治療老年轉子間骨折

陳 金

（江蘇省蘇州市相城人民醫院骨科，江蘇 蘇州 215133）

目的 探討分析PFNA治療老年轉子間骨折的臨床療效。方法 回顧性分析2005年～2013年于我院治療的94例轉子間骨折老年患者的臨床記錄資料。結果 治療組的手術時間、術中出血量、住院時間均少于對照組，骨折愈合時間、NRS評分、Harris評分均少于對照組，并發癥發生率低于對照組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論 PFNA治療老年轉子間骨折的臨床療效顯著，值得臨床推廣應用。

PFNA；老年；轉子間骨折

股骨轉子間骨折是一種復雜骨折，是位于股骨小轉子至股骨頸基底之間的骨折，在全身骨折中其比例約為1.4%，高發人群為超過70歲的老年人，并且其發病率隨著我國老齡人口的增加而逐年增多。該病的治療比較困難，致死率可達20%，治療的主要辦法為早期手術[1]。本研究將2005年～2013年于我院治療的47例轉子間骨折老年患者應用PFNA治療，現做如下報道。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇2005年～2013于我院治療的94例轉子間骨折老年患者，將其分為兩組。治療組47例，其中男20例，女27例；年齡60～86歲，平均（71.57±8.03）歲。對照組47例，其中男15例，女32例；年齡62～84歲，平均（70.85±9.26）歲。兩組的一般資料均可比（P>0.05）。

1.2治療方法：所有患者經麻醉后取仰臥位，C型臂X線機下閉合骨折復位，復位滿意后。治療組行PFNA：于股骨大轉子頂點上方做一長約4 cm的縱行切口，切開筋膜，將臀中肌鈍性分離后將大轉子頂點顯露出來。以大轉子頂點稍偏內為進針點，開髓器開髓，近端擴髓后，于髓腔中旋入PFNA主釘，C型臂X線機下調整插入主釘的角度和深度。連接瞄準器，插入套筒至股骨外側皮質，將導針鉆入直至股骨頸內，將外側皮膚切開，順著導針方向將螺旋刀片打入，并順時針旋轉插入器，使螺旋刀片加壓骨折端，并鎖定，固定滿意后將尾冒擰入并沖洗縫合。對照組應用DHS固定：采用大轉子下外側切口。逐層切開。于大轉子下約2.5 cm處選擇為進針點，在骨面中點使導針與股骨干成135°角鉆入股骨頸。導針直達股骨頭軟骨下。測量長度減去0.5 cm作為置針長度，鉆孔絲攻后擰入拉力螺釘，螺釘的全部螺紋必須在骨折線近側。拔出導針，安裝套筒鋼板，使之與外側骨皮質完全貼合，固定鋼板螺釘及拉力螺釘尾螺帽。兩組術后均采取應用抗生素、供氧、心電監護等措施，術后第2天指導患者進行踝背伸肌、小腿三頭肌、股四頭肌等收縮運動，術后2周內進行膝關節、髖關節運動，2周后參照愈合情況再判斷是否扶拐下床或部分負重練習。比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間等圍術期指標，術后進行1年的隨訪，比較兩組骨折愈合時間、大腿疼痛評分以及Harris評分等其他觀察指標和術后并發癥情況。術后大腿疼痛評分應用數字疼痛分級法（NRS），以0～10描述疼痛強度，分值越高，表示疼痛越劇烈。

1.3統計學方法：用SPSS17.0處理數據，利用T檢驗比較計量資料（）間差異，計數資料利用χ2檢驗，P<0.05時為差異顯著。

2　結 果

2.1兩組圍術期指標比較：治療組的手術時間、術中出血量、住院時間均少于對照組，差異均具統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1　兩組圍術期指標比較（）

表1　兩組圍術期指標比較（）

組別　　例數　　手術時間(min)　術中出血量(mL)　　住院時間(d)治療組　47　61.72±10.98　130.53±53.71　9.86±1.48對照組　47　84.59±13.66　154.98±60.85　11.95±1.83 t 8.9461　2.0652　6.0879 P <0.05　<0.01　<0.01

2.2兩組其他觀察指標比較：治療組的骨折愈合時間、NRS評分、Harris評分均少于對照組，差異均具統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2　兩組其他觀察指標比較（）

表2　兩組其他觀察指標比較（）

組別　　例數　　骨折愈合時間(w)　NRS(分)　Harris評分(分)治療組　47　13.74±2.85　3.96±1.75　62.44±15.98對照組　47　15.06±3.59　6.82±1.96　74.23±17.62 t 1.9743　7.4621　3.398 P <0.05　<0.01　<0.01

2.3兩組術后并發癥情況比較：治療組未發現明顯并發癥，對照組出現并發癥7例（14.89%），其中股骨干骨折4例（8.51%），拉力螺釘切出3例（6.38%）。兩組術后并發癥相比差異具統計學意義（χ2=7.5632，P<0.05）。

3　討 論

股骨轉子間骨折發生的主要原因為骨質疏松，表現為骨強度的減小和骨質量的下降，致使骨和內固定器間的結合力變小，從而導致內固定失敗，并且股骨近端的生物力學和解剖結構均要求內固定必須具有避免近端骨折塊旋轉和抗內翻支撐的功能[2]。它根據復位后的穩定程度可分為穩定性和不穩定性骨折。前者可以選擇如DNS髓外固定或PFNA髓內固定[3]；而對于后者，一些學者認為髓內固定與髓外小直徑鎖定螺釘系統均可行[4]。然而近些年來，很多醫學工作者認為如A3骨折等不穩定性轉子間骨折應用髓內固定較為合適，髓內固定器械也有了很大的進步[5]。從Gammar釘、重建釘、PFN到逐漸廣泛應用的PFNA，其設計理念基本一致，均是從髓內固定骨折，然而細節設計上差異較大[6]。

本研究探討分析了PFNA治療老年轉子間骨折的臨床療效。PFNA改進自傳統的PFN系統，它將傳統的2枚螺釘固定升級為螺旋刀片鎖定技術，游離的螺旋刀片可自旋進入骨質，刀片的芯直徑逐漸增加，表面積十分寬大，可有效填壓骨質和得到理想的錨合力[7]；它依靠螺旋刀片一個部件實現穩定支撐和抗旋轉，其抗切出穩定性更高，抗內翻畸形能力和抗旋轉穩定性更強，并且只需打入1枚螺旋刀片，適用范圍更為廣泛，更易于操作[8]。研究結果顯示，治療組的手術時間、術中出血量、住院時間均少于對照組，骨折愈合時間、NRS評分、Harris評分均少于對照組，并發癥發生率低于對照組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，PFNA可有效治療老年轉子間骨折，可減少手術時間，降低出血量，加快骨折愈合速度，快速緩解術后患側疼痛和恢復髖關節功能，并且術后無明顯并發癥，具臨床推廣應用價值。

[1] 唐天生,李欣,林達強.PFNA治療老年患者股骨轉子間骨折32例[J].川北醫學院學報,2012,27(1):45-47.

[2] 莫令翔,張永亮,張陽彬.PFNA內固定治療老年股骨轉子間骨折[J].四川醫學,2012,33(4):680-682.

[3] 宋肖舟,傅安.微創PFNA治療老年股骨轉子間骨折的療效分析[J].浙江創傷外科,2012,17(4):520-521.

[4] 丁洪,何應英,陳彥.PFNA與Gamma釘治療老年股骨轉子間骨折的療效比較[J].局解手術學雜志,2014,23(3):272-274.

[5] 唐正午,陳志偉,戴祝,等.PFNA治療老年股骨轉子間骨折68例臨床分析[J].中南醫學科學雜志,2014,42(3):308-310.

[6] 邱衛華,羅春強,莫捷華,等.PFNA治療老年不穩定性股骨轉子間骨折療效分析[J].現代醫院,2014,14(6):58-59+62.

[7] 洪尚浩.用PFNA治療老年股骨轉子間骨折的療效分析[J].當代醫藥論叢,2014,12(13):225-226.

[8] 張繼源.DHS與PFNA治療老年股骨轉子間骨折療效比較[J].中國衛生標準管理,2015,6(18):70-71.

R683.42

B

1671-8194（2015）35-0166-02