五種殺蟲劑對(duì)西花薊馬的室內(nèi)毒力測定

曹宇等

摘要：為明確5種殺蟲劑對(duì)西花薊馬（Frankliniella occidentalis）的毒力效果及其防治提供科學(xué)依據(jù)，在室內(nèi)采用浸葉法測定了5種殺蟲劑對(duì)西花薊馬2齡若蟲和成蟲的毒力，比較5種殺蟲劑的殺蟲效果。結(jié)果表明，5種殺蟲劑對(duì)西花薊馬2齡若蟲的毒力強(qiáng)于成蟲， 但其對(duì)西花薊馬2種蟲態(tài)的毒力效果一致， 毒力由強(qiáng)到弱依次為2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG、2%阿維菌素EC、48%毒死蜱EC、70%吡蟲啉WG、20%噻嗪酮WP，且5種藥劑對(duì)西花薊馬2齡若蟲及成蟲的殺蟲效果比較發(fā)現(xiàn)，生物源農(nóng)藥的殺蟲效果強(qiáng)于化學(xué)藥劑， 更適用于西花薊馬的防治。

關(guān)鍵詞：殺蟲劑； 西花薊馬（Frankliniella occidentalis）； 毒力測定； 生物源藥劑

中圖分類號(hào)：S482.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2015）16-3939-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.16.027

Toxity Measurements of Five Insecticides to Frankliniella occidentalis

CAO Yu1，2，LI Can2，MA Heng3，WANG Chun2，ZHI Jun-rui1，

（1.The Provincial Key Laboratory for Agricultural Pest Management of Mountainous Region/Institute of Entomology， Guizhou University， Guiyang， 550025，China；2.College of Biology and Engineering of Environment/Key & Special Laboratory of Guizhou Education Department

for Pest Control and Resource Utilization， Guiyang University， Guiyang 550005，China；

3.Agriculture Bureau of Nanzhang County， Xiangyang 441500， Hubei，China）

Abstract： The control effects of 5 insecticides to Frankliniella occidentalis were studied to provide references for management of this species. The toxicity tests to 2 instar and adults of F. occidentalis were conducted in laboratory by dip method， the thrips were feeded in different times that depends on insecticides， and the control effects were compared according to the LC50 after different insecticides treated. The results showed that the toxicity effect from strong to weak of these insecticides to both thrips nymphs and adults were 2.5% emamectin benzoate WG， 2% avermectins EC， 48% chlorpyrifos EC， 70% imidacloprid WG， 20% buprofezin WP， all of the insecticides had better control effect to thrips nymphs than that to adults， and the effects on killing insects of natural insecticide was much better than chemical insecticide， whatever they were treated to thrips nymphs or adults， so it was better to use natural insecticide for F. occidentalis control.

Key words： insecticides； Frankliniella occidentalis； toxity measurement； natural insecticide

西花薊馬（Frankliniella occidentalis）是一種危險(xiǎn)性外來入侵害蟲，寄主植物廣泛，目前已知有60個(gè)科的500多種植物，對(duì)重要的豆科、十字花科、葫蘆科蔬菜和菊科等均有危害，對(duì)溫室花卉危害尤其嚴(yán)重[1]。另外，西花薊馬還傳播多種病毒，對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)造成二次災(zāi)害[2]。20世紀(jì)80年代以來，隨著花卉、蔬菜等苗木的調(diào)運(yùn)，西花薊馬在世界各地迅速擴(kuò)散，并對(duì)各國蔬菜、花卉和農(nóng)作物的生產(chǎn)造成了嚴(yán)重的威脅。西花薊馬自2003年在中國發(fā)現(xiàn)以來，陸續(xù)在北京、浙江、云南、貴州、西藏等地被報(bào)道其危害[3-5]，并呈進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢。由于西花薊馬個(gè)體小、隱匿性強(qiáng)、發(fā)育歷期短、繁殖力強(qiáng)、世代重疊嚴(yán)重，加之發(fā)生范圍和危害寄主都相對(duì)廣泛，對(duì)農(nóng)、林業(yè)都有巨大的實(shí)時(shí)危害和潛在威脅，目前對(duì)于西花薊馬的控制主要依賴于化學(xué)藥劑[6]。因此，如何選用有效的防治藥劑，對(duì)于農(nóng)、林業(yè)上西花薊馬的防治有著重要的意義。同時(shí)，藥劑防治涉及環(huán)保、安全及昆蟲的3R（Residue、Resistance、Resurgence）等問題，良好防治藥劑的選用對(duì)于農(nóng)、林產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展也有著重要意義。但隨著化學(xué)藥劑的廣泛使用，西花薊馬對(duì)有機(jī)氯、有機(jī)磷、氨基甲酸酯和擬除蟲菊酯類殺蟲劑產(chǎn)生了不同程度的抗藥性[7-9]。因此， 本研究選取了分別屬于生物源藥劑、有機(jī)磷及煙堿類殺蟲劑的甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、阿維菌素、毒死蜱、吡蟲啉和噻嗪酮等5種藥劑，研究其對(duì)西花薊馬2齡若蟲和成蟲的毒力作用，比較5種藥劑對(duì)其的毒力差異，以期篩選出防治西花薊馬的有效藥劑，尤其是生物源方面的藥劑，在有效控制西花薊馬的同時(shí)做到環(huán)保、安全，研究還可為探討西花薊馬的抗藥性提供理論數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

生物源藥劑： 2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG（有效成分2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG），上海禾本藥業(yè)有限公司生產(chǎn)；2%阿美EC（有效成分阿維菌素），山東曹達(dá)化工有限公司生產(chǎn)。化學(xué)藥劑：70%禾展WG（有效成分吡蟲啉），上海禾本藥業(yè)有限公司生產(chǎn)；48%瑞蛙EC（有效成分毒死蜱），印度伊克勝作物護(hù)理有限公司生產(chǎn)；20%擒蠓快WP（有效成分噻嗪酮），浙江禾益農(nóng)化有限公司生產(chǎn)。

1.2 供試?yán)ハx

西花薊馬采自貴陽市白云區(qū)玫瑰園，室內(nèi)26 ℃條件下在養(yǎng)蟲盒中用切花月季飼養(yǎng)建立種群，以2齡若蟲和成蟲為供試蟲態(tài)。

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)采用浸葉法，參照王健立等[10]的方法，將供試藥劑在預(yù)試驗(yàn)的基礎(chǔ)上用去離子水按比例稀釋成5個(gè)梯度濃度。取生長良好、形態(tài)大小一致的切花月季花瓣，將花瓣放進(jìn)盛有藥液、容積為500 mL的浸葉盒中，以藥液（對(duì)照為去離子水）浸葉10 s，取出風(fēng)干。將10片花瓣放入150 mL的塑料杯中，用吸蟲器移入30頭西花薊馬，用保鮮膜將塑料杯封口，扎眼通風(fēng)置于溫度為26 ℃、濕度70%的氣候箱（RXZ系列多段可編程智能人工氣候箱，寧波江南儀器廠生產(chǎn)）中。根據(jù)藥劑的不同，西花薊馬2齡若蟲的處理時(shí)間分別為48 h（48%毒死蜱EC、70%吡蟲啉WG、20%噻嗪酮WP）、72 h（2%阿維菌素EC、2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG）；西花薊馬成蟲分別處理24 h（48%毒死蜱EC、70%吡蟲啉WG、20%噻嗪酮WP）、48 h（2%阿維菌素EC、2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG）。每組處理重復(fù)3次，以Abbott公式求得校正死亡率。

1.4 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2003和SPSS 18.0程序進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 供試藥劑對(duì)西花薊馬若蟲的毒力

5種供試藥劑對(duì)西花薊馬的毒殺效果差異較大， 其毒力回歸曲線見表1。供試生物源殺蟲劑2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG、2%阿維菌素EC對(duì)西花薊馬2齡若蟲均有較高的毒力，藥后72 h的LC50分別為0.621 6、1.456 9 mg/L，2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG、2%阿維菌素EC的相對(duì)毒力倍數(shù)分別是20%噻嗪酮WP的140.44、59.92倍；供試化學(xué)殺蟲劑對(duì)西花薊馬若蟲處理48 h后，48%毒死蜱EC毒力最高，LC50為15.786 2 mg/L，相對(duì)毒力是20%噻嗪酮WP的5.53倍；其次是70%吡蟲啉WG，LC50為22.059 5 mg/L，相對(duì)毒力是20%噻嗪酮WP的3.96倍；20%噻嗪酮WP毒力最低，LC50為87.296 6 mg/L。

2.2 供試藥劑對(duì)西花薊馬成蟲的毒力

在西花薊馬成蟲的處理中，生物源藥劑的毒殺效果同樣強(qiáng)于化學(xué)藥劑（表2）。2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG、2%阿維菌素EC藥后48 h的LC50分別為1.113 2 mg/L和3.958 0 mg/L，相對(duì)毒力倍數(shù)分別是20%噻嗪酮WP的110.10、31.25倍。處理24 h后，供試化學(xué)殺蟲藥劑對(duì)西花薊馬成蟲的毒力與對(duì)若蟲毒力強(qiáng)弱一致。其中以48%毒死蜱EC毒力最高，LC50為27.604 8 mg/L，相對(duì)毒力是20%噻嗪酮WP的4.48倍；其次是70%吡蟲啉WG，LC50為110.835 1 mg/L，相對(duì)毒力為20%噻嗪酮WP的1.12倍；20%噻嗪酮WP毒力最低，LC50為123.672 2 mg/L。

2.3 西花薊馬若蟲與成蟲LC50比較

由圖1、圖2看出，不同藥劑對(duì)西花薊馬2齡若蟲與成蟲的LC50相差較大，2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG對(duì)若蟲的LC50最小，為0.621 6 mg/L；20%噻嗪酮WP對(duì)成蟲的LC50最大，為123.672 2 mg/L。5種藥劑作用下，西花薊馬2齡若蟲的LC50均小于成蟲。同時(shí)，5種藥劑對(duì)2齡若蟲和成蟲的LC50由小到大均為2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG、2%阿維菌素EC、48%毒死蜱EC、70%吡蟲啉WG、20%噻嗪酮WP。因此5種藥劑對(duì)西花薊馬的毒殺效果由強(qiáng)至弱依次為2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG、2%阿維菌素EC、48%毒死蜱EC、70%吡蟲啉WG、20%噻嗪酮WP，且以上藥劑對(duì)若蟲的毒殺效果均強(qiáng)于成蟲。

3 小結(jié)與討論

5種藥劑對(duì)西花薊馬若蟲的毒殺效果由強(qiáng)到弱依次為2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG、2%阿維菌素EC、48%毒死蜱EC、70%吡蟲啉WG、20%噻嗪酮WP，與其對(duì)成蟲的毒力效果一致，無論是若蟲還是成蟲，2種生物源藥劑的毒力均強(qiáng)于3種化學(xué)藥劑。因此，對(duì)于西花薊馬的防治，尤其在用于蔬菜、花卉等食用或者經(jīng)濟(jì)作物上時(shí)，應(yīng)選用2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG和2%阿維菌素EC，既環(huán)保又高效。而其他3種化學(xué)藥劑毒力較低，且存在環(huán)境破壞等負(fù)面影響，應(yīng)減少使用。

西花薊馬2齡若蟲和成蟲對(duì)5種藥劑具有不同的敏感性，5種藥劑對(duì)西花薊馬2齡若蟲的LC50均低于成蟲，說明其對(duì)若蟲的控制效果優(yōu)于成蟲， 與張安盛等[11]的研究結(jié)論一致，說明西花薊馬若蟲和成蟲對(duì)于藥劑的耐受性及抗性機(jī)制存在差異。

其相同藥劑甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG和阿維菌素EC，但藥劑濃度小于本研究，其作用下的LC50也較小，可能與其試驗(yàn)方法不同有關(guān)；同時(shí)其在田間防治試驗(yàn)中，也具有良好的防治效果，可能受環(huán)境某因素的作用，增強(qiáng)了藥效，因此室內(nèi)毒力研究需考慮環(huán)境因素，方能發(fā)揮最佳的藥效。此外，西花薊馬具有卵期、預(yù)蛹、蛹等發(fā)育階段，因此，對(duì)于西花薊馬的田間控制，應(yīng)根據(jù)不同的蟲態(tài)，施用合理的防治濃度，盡量達(dá)到一舉多得之效。

多殺霉素、阿維菌素、毒死蜱等對(duì)西花薊馬的防效顯著[3，11，12]；且通過比較，發(fā)現(xiàn)多殺霉素、阿維菌素、甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽等生物源藥劑的毒力作用均強(qiáng)于毒死蜱[10，13]。上述研究與本研究結(jié)論一致，但無論是生物源藥劑，還是化學(xué)藥劑，其LC50均低于本研究結(jié)果，但其他研究也有高于本結(jié)果的報(bào)道[14]，這可能除與西花薊馬地理種群、試驗(yàn)方法及試驗(yàn)藥劑有效成分濃度差異等有關(guān)外，更重要的是與不同藥劑不同的使用頻率相關(guān)，導(dǎo)致西花薊馬對(duì)藥劑產(chǎn)生不同的抗藥性。有研究表明，在多殺霉素、阿維菌素、甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽處理多代后，西花薊馬的抗藥性分別增強(qiáng)5.19、2.68和2.92倍[15]。

總之，多殺霉素、阿維菌素、甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽對(duì)西花薊馬有較好的控制效果，且還能有效防治農(nóng)田作物上的煙薊馬[16]，需要引起重視的是如何結(jié)合環(huán)境因子，規(guī)范、互配使用以延長藥劑的使用壽命[14]。

參考文獻(xiàn)：

[1] CHAU A，HEINZ K M， DAVIES J R F T. Influences of fertilization on population abundance，distribution，and control of Frankliniella occidentalis on chrysanthemum[J].Entomologia Experimentalis et Applicata，2005，117（1）：27-39.

[2] REITZ S. Biology and ecology of flower thrips in relation to Tomato spotted wilt virus[J]. Acta Horticulturae，2005，695：75-84.

[3] 吳青君，張友軍，徐寶云，等.入侵害蟲西花薊馬的生物學(xué)危害及防治技術(shù)[J].昆蟲知識(shí)，2005，42（1）：11-14.

[4] 袁成明，郅軍銳，李景柱，等.貴州省蔬菜薊馬種類調(diào)查研究[J].中國植保導(dǎo)刊，2008，28（7）：8-10.

[5] 王海鴻，雷仲仁，李 雪，等.西藏發(fā)現(xiàn)重要外來入侵害蟲—西花薊馬[J].植物保護(hù)，2013，39（1）：181-183.

[6] 呂要斌，張治軍，吳青君，等.外來入侵害蟲西花薊馬防控技術(shù)研究與示范[J].應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào)，2011，48（3）：488-496.

[7] BIELZA P. Insecticide resistance management strategies against the western flower thrips，F(xiàn)rankliniella occidentalis[J].Pest Management Science，2008，64（11）：1131-1138.

[8] 王圣印，于 毅，劉永杰，等.西花薊馬抗2.5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG種群的交互抗性與生化抗性機(jī)制[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2012，39（2）：159-165.

[9] 王圣印，周仙紅，張安盛，等.西花薊馬抗辛硫磷種群的抗性機(jī)制及交互抗性[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，23（7）：1933-1939.

[10] 王健立，鄭長英.8種殺蟲劑對(duì)煙薊馬的室內(nèi)毒力測定[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，27（4）：300-302.

[11] 張安盛，張思聰，李麗莉，等.3種環(huán)境友好型藥劑對(duì)西花薊馬的室內(nèi)毒力與田間防效[J].植物保護(hù)，2012，38（4）：175-177.

[12] 肖長坤，鄭建秋，師迎春，等.防治西花薊馬藥劑篩選試驗(yàn)[J].植物檢疫，2006，20（1）：20-22.

[13] 張安盛，于 毅，李麗莉，等.幾種殺蟲劑對(duì)西花薊馬的室內(nèi)毒力[J].華東昆蟲學(xué)報(bào)，2007，16（3）：232-234.

[14] 陳雪林，孫 蓉，杜予州，等.阿維菌素與三種殺蟲劑對(duì)西花薊馬的聯(lián)合毒力[J].植物保護(hù)，2011，37（5）：206-209.

[15] 龔佑輝，吳青君，張友軍，等.多殺菌素低劑量處理西花薊馬對(duì)藥劑敏感性的影響[J].植物保護(hù)，2010，36（4）：138-141.

[16] 王健立，李洪剛，鄭長英.西花薊馬與煙薊馬藥劑敏感性的比較[J].應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào)，2011，48（3）：548-552.