父母教育權與父母教育義務的關系探究

夏霖

（鄭州工業應用技術學院，河南鄭州451150）

父母教育權與父母教育義務的關系探究

夏霖

（鄭州工業應用技術學院，河南鄭州451150）

父母教育權與父母教育義務的關系研究對于確立父母教育權合理性、合法性有很大的意義。父母教育權與父母教育義務的關系類別表現為：結構上的相關關系，功能上的互補關系，價值意義上的主次關系。父母教育權利和父母教育義務的關系也有其特殊性，具體表現在父母教育權利和父母教育義務的背離性、不平衡性和混同性上。

父母；教育權；關系；特征

父母教育權與父母教育義務的關系的研究對于人們正確地了解父母教育權和父母教育義務有很大的作用，也對確立父母教育權合理性、合法性有很大的意義。

一、父母教育權及父母教育義務的概念

父母對子女的教育開始于原始社會，但它是與社會生產和社會生活融合起來的，起初是一種為適應生存環境、生產過程和社會生活需要的一種無意識的行為，是自發地產生的。當時，人們還沒有明確的權利意識，父母教育子女和子女接受父母的教育均表現為道義上的應當，但在以后的社會形態中，父母對子女的教育逐漸轉化為一種權利或權力。

對于父母教育權的含義，黃林認為，家長的教育權是教育權整體構成不可或缺的組成部分。家長的教育權，不僅指家長在家庭中享有的對子女的教育權利，還包括家長對學校教育所享有的權利。狹義上家長的教育權是“家長基于一定的信念、價值觀，教育子女的權利”；廣義上是指“家長就子女的教育所具有的權利與義務的總稱”①。邱興、邵英俠等認為家長教育權利指的是學生家長(未成年人的父母或法定監護人)依法享有的、與子女或被監護人接受教育相關的各種權利,包括為子女選擇不同類型學校和同類學校的權利、決定學校某些課程開設的權利和為子女選擇某些課程或課程內容的權利、參與國家和地方教育政策制定的權利、參與學校民主管理的權利等②。學者黃林的定義比較籠統地闡述了父母教育權利的定義，學者邱興、邵英俠的定義看似比較具體，但并沒有窮盡父母教育權的內容。筆者認為父母教育權主要指父母的教育權利，而不是權力，具有可讓與性，它是父母基于其身份關系而享有的在國家教育、社會教育、家庭教育、學校教育中與其子女健康成長有關的權利。

二、父母教育權和父母教育義務的關系類別

關于權利和義務的關系類別，法學界一般表述為:結構上的相關關系，數量上的等值關系，功能上的互補關系，價值意義上的主次關系③。父母教育權與父母教育義務的關系類別也表現為：結構上的相關關系，功能上的互補關系，價值意義上的主次關系。

（一）結構上的相關關系

父母教育權利和義務是相互關聯、對立統一的。對立性表現在：父母教育權利是主動的，它表現為主體的利益；父母教育義務是被動的，它表現為主體的責任，它們是一個事物中相互排斥的對立的兩個方面。統一性表現在：父母教育權利和義務是相互依存、相互轉化的，一方的存在和發展要以另一方的存在和發展為前提，并且在一定條件下它們可以相互轉化。黑格爾針對“對立統一關系”指出“每一方只有在它與另一方的聯系中才能獲得它自己的規定，此一方只有反映了另一方，才能反映自己。另一方也是如此；所以每一方都是它自己的對方的對方。”④

（二）功能上的互補關系

法律是以通過規定具體的權利和義務來指引人們的行為，以調整不同的社會關系的。父母教育權利和義務各有其功能，但又相互補充。父母教育權利是法律的價值導向，教育義務是確定的法律指引，以保障父母教育權利的實現。

（三）價值意義上的主次關系

在父母教育權利義務體系中，教育權利和教育義務誰為主要或主導方面？誰為次要或非主導方面？即是以教育權利為本位，還是以教育義務為本位？體現了法律的價值取向不同。

三、父母教育權和父母教育義務的關系特征

父母教育權利和父母教育義務的關系也有其特殊性，具體表現在以下幾個方面：父母教育權利和教育義務的不平衡性、父母教育權利和教育義務的混同性、父母的教育權利和教育義務背離性。此外，父母教育權和父母教育義務在數量上也不具有等值關系。因為，在社會中權利的總量和義務的總量總是相等的，但單個社會成員具體享有的權利和承擔的義務可能不等。

（一）背離性

父母教育權利和教育義務有一致性特點但同時也有背離性特點。父母教育權利和教育義務的背離性是指父母教育權利和教育義務價值指向目標的沖突，即父母作為普通公民的權利與其基于父母的身份對其未成年子女的義務之間的矛盾。這些矛盾主要表現在：父母自身的發展與培育子女的健康成長關系處理上的沖突，父母選擇個人生活方式的自由與對子女提供良好的教育環境的沖突等。當這些沖突發生時，父母應該犧牲其個人利益去保障子女的利益，而不應只注重其個人利益的實現。

（二）不平衡性

父母教育權利和教育義務的不平衡性體現在父母在對未成年子女發生法律關系時，應以父母教育義務為本位，在與國家、社會、學校等教育主體發生法律關系時，應以父母教育權利為本位。

父母在其未成年子女的教育和撫養法律關系中，父母相對于其未成年子女，父母的教育權利和教育義務何者為本位或重心？子女教育權利和教育義務何者為本位或重心？因為未成年子女不能自立的特性以及成年人愿意幫助其直到能夠獨立生活的原因，所以父母教育權利和教育義務，更多地應體現為義務，而不應是權利，也就是說應以父母教育義務為本位，相應地，應以子女教育權利為本位。

父母在其未成年子女的教育和撫養法律關系中，父母相對于其它教育主體，如國家、社會、學校等，父母的教育權利和教育義務何者為本位或重心？其他教育主體教育權利和教育義務何者為本位或重心？因為其未成年子女的相對無助，父母作為其監護人，以及父母相對于其未成年子女應以父母教育義務的本位的特點，按照權利和義務相一致的原則，所以，父母教育權利和教育義務，更多地應體現為權利，而不應是義務，也就是說應以父母教育權利為本位，相應地，其他教育主體應以教育義務為本位。

（三）混同性

父母教育權利和教育義務的混同是指有些父母教育權利也是父母的教育義務，父母教育義務也是父母的教育權利。⑤沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利，任何人都不能只享有權利而不承擔義務，也不能讓人只承擔義務而不享有權利，權利和義務的分配是否對等應當是判斷社會對其是否公平的標準。一項法律的制定能否被人們接受和遵守，在于它是否體現了公平，公平的體現關鍵在于對各個主體權利和義務的分配情況。所以，法律不能只讓父母去承擔教育義務，而不享有教育權利。像我國婚姻法明確規定了父母有對其子女教育的權利和義務。⑥另外，父母的教育權利往往從父母的教育義務中推定出來，父母的教育義務往往從父母的教育權利中推定出來。父母教育權利和教育義務的混同使得某些父母的教育權利不能隨便放棄和轉讓，在行使時應受到一定的約束。

父母教育權和父母教育義務的關系相對比較復雜，在不同的時代背景下也會有不同的理解，需要我們進一步地探討和研究。

注釋：

①黃林.教育權視野下的家長參與校本課程開發[D].重慶:重慶師范大學,2007:1-11.

②邱興,邵英俠.現代學校制度與家長教育權利?[J].四川教育學院學報,2006(01).

③張文顯.法理學[M].北京:高等教育出版社、北京大學出版社,2011:98.

④黑格爾.小邏輯（中譯本）[M].北京:商務印書館,1980:254-255.

⑤溫輝.受教育權:一種復合性格的人權[J].中國教育法制評論,2003 (11).

⑥《中華人民共和國婚姻法》第二十三條規定:父母有保護和教育未成年子女的權利和義務。在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務。

G 78

A

1005-5312（2015）20-0271-01