王國維“有我之境”與“無我之境”的老子美學(xué)思想

陳緒銳

（西南大學(xué)文學(xué)院，重慶400715）

王國維“有我之境”與“無我之境”的老子美學(xué)思想

陳緒銳

（西南大學(xué)文學(xué)院，重慶400715）

王國維《人間詞話》“有我之境”與“無我之境”的涵義闡釋直接關(guān)乎對“境界說”的理解。本文先總結(jié)了幾種目前學(xué)界對“有我之境”“無我之境”的解釋，然后從王國維西學(xué)背景之前的國學(xué)基礎(chǔ)入手，分析發(fā)現(xiàn)“有我之境”“無我之境”的藝術(shù)思想與老子的“有”“無”美學(xué)思想相對應(yīng)。這與以往從西學(xué)角度和用籠統(tǒng)的中國傳統(tǒng)思想闡述不同，它提供了一種新的理解思路。

王國維；有我之境；無我之境；老子美學(xué)

一

《人間詞話》發(fā)表的六十四則詞話中，前九則的內(nèi)容是詞話批評理論。第一則就提出詞的標(biāo)準(zhǔn)為“境界”。“境界說”是《人間詞話》理論價值的核心，也是由于王國維突破性地將“境界”一詞運(yùn)用至詞學(xué)批評而獲得學(xué)界對“境界”的特別關(guān)注。“境界說”這個體系包含了“有我之境”與“無我之境”、“造境”與“寫境”、“隔”與“不隔”、“大境”與“小境”等幾對范疇，然而最重要的當(dāng)屬“有我之境”與“無我之境”。由于王國維在《人間詞話》中對于“境界”的解釋過于粗略，后人對它的理解也產(chǎn)生了頗多的歧義和誤解。學(xué)界不僅對王國維所指的“境界”內(nèi)容爭論不斷，也對“有我之境”與“無我之境”的涵義有不同看法。有些學(xué)者認(rèn)為，要明白“有我之境”與“無我之境”的涵義，必須先弄清“境界”的定義。其實(shí)，我認(rèn)為這個理解順序反過來也是可行的，至少弄清了“有我之境”與“無我之境”能幫助我們進(jìn)一步理解“境界”。

王國維在《人間詞話》的第三則，便力求說明詞（藝術(shù)）的境界分兩種：

有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”，“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”，有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山”，“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，無我之境也。有我之境，以我觀物，故物我皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。

緊接著說兩種境界是怎樣產(chǎn)生的：

無我之境，人惟于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美，一宏壯也。

“有我之境”與“無我之境”的中心在于“有我”和“無我”，有的人贊成“有我”與“無我”之間的區(qū)別，有的人認(rèn)為兩者之間沒有絕對界限。曾有學(xué)者統(tǒng)計歷來關(guān)于“有我”與“無我”的不同說法，竟高達(dá)19種①。僅是贊成“有我”與“無我”有分別的人當(dāng)中，看法也不盡相同。它們大致分為這幾種：

第一種是用“意”與“境”的情景關(guān)系來說明。“意”代表境界中的情，“境”代表境界中的“景”。“有我之境”是以主觀的感情為主，寫景意在抒情；“無我之境”以客觀景物為主，情蘊(yùn)含在景物中。這種從主客觀入手分析，難免有點(diǎn)粗陋，而且會在王國維的“客觀之詩人”與“主觀之詩人”時遇到難題。

第二種是用“顯隱”作對照，說“有我之境”是“顯我”，“無我之境”是“隱我”。或顯或隱，都是詞人的情意罷了。前者感情外露而強(qiáng)烈，后者感情內(nèi)斂而淡然。其實(shí)這與第一種明顯類似。

第三種是從“心物”關(guān)系解釋，認(rèn)為境界的不同其實(shí)是心與物的結(jié)合方式不同。要么是被感情化的“物”，要么是被物化了的“人”。所以，“心”指感情化，人化；“物”指將感情表現(xiàn)為物的描寫中。

第四種是從移情作用來分析，“有我之境”是藝術(shù)家將主體感情色彩帶入客體描寫中，“無我之境”是主體色彩相對淡薄。前者在描寫對象時，因明顯受感情影響而改造對原物的描寫；后者是融合對象的主體內(nèi)容和意蘊(yùn)。

第五種是從主客體之間是否存在利害關(guān)系的角度解釋，持這種觀點(diǎn)的代表人物是葉嘉瑩。她從王國維所受康德、叔本華的“意志論”的影響來了解“有我之境”“原來乃是指當(dāng)吾人存有‘我’之意志，因而與外物有某種對立之利害關(guān)系時的境界；而‘無我之境’則是指當(dāng)吾人已泯滅了自我之意志，因而與外物并無利害關(guān)系相對立時的境界。”

此外，朱光潛在《詩論》第三章“詩的境界——情趣與意象”中特別提出“有我”與“無我”的分別是一個很精微的分別，抑或說“有我”與“無我”在“同物”與“超物”層面上理解時沒有分別。詩人在創(chuàng)作時無法做到“無我”，至多算是“詩人在冷靜中所回味出來的妙境”。我們不難發(fā)現(xiàn)，還有許多學(xué)者直接或完全用康德、叔本華的理論來解釋這兩種境界。

對于上述種種觀點(diǎn)，筆者感到有很多問題值得深入探討。例如，王國維所接受的西方理論是否等同于康德、叔本華或席勒的審美觀念？王國維提出的兩種境界除了受西學(xué)影響以外，還有什么思想內(nèi)涵？兩種境界的不同真的僅僅是審美層面的情與景、顯與隱的區(qū)別嗎？我認(rèn)為這一切疑問尚未理清的根本原因在于沒能準(zhǔn)確把握王國維的美學(xué)思想和哲學(xué)淵源。

二

自1908年王國維出版《人間詞話》至今，學(xué)界對它的關(guān)注和討論一直沒有停止，其中有關(guān)“有我之境”與“無我之境”的爭論屬熱點(diǎn)問題之一。在王國維境界說的理論體系中，這對概念也是核心部分之一。1908年之前，王國維曾極力追捧西方哲學(xué)審美觀，以康德、叔本華為主，還直接引用過他們的理論來說明自己的觀點(diǎn)。因此，學(xué)界有諸多學(xué)者在解讀“有我之境”與“無我之境”時慣用西方學(xué)術(shù)視角。比如，羅鋼將它們完全歸結(jié)于“叔本華美學(xué)和席勒肇端的西方現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的美學(xué)”②。但值得注意的是，王國維除了接受德國哲學(xué)以外，曾經(jīng)歷了十多年的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練。葉嘉瑩曾提出，要想深入探討《人間詞話》的境界說，需要對中國傳統(tǒng)的詩說有相當(dāng)?shù)牧私狻＿@也說明，把握王國維的詞學(xué)理論，就不得繞開王國維的中國哲學(xué)思路。

1903年之前，王國維的成果均是翻譯著述，1903年之后自撰文字增多。1903年至1907年的五年時間里，他撰寫了大量中西哲學(xué)、美學(xué)、教育學(xué)等方面的著述。這條從哲學(xué)轉(zhuǎn)到文學(xué)的道路中，王國維一直沒有放棄尋找西學(xué)與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的融通點(diǎn)，始終堅持“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的理念。最早見于王國維這個理念的應(yīng)在1903年刊于《教育世界》55號的《哲學(xué)辨惑》一文。文中，王國維直言“哲學(xué)為中國固有之學(xué)”，而“非謂西洋哲學(xué)之必勝于中國”。中國古代哲學(xué)存在著“繁散而無紀(jì)，殘缺而不完，雖有真理，不易尋繹”的先天不足；相較之下，西方哲學(xué)在形式上占有優(yōu)勢。西方哲學(xué)的這些優(yōu)勢正是深度研究中國哲學(xué)的方向所在，所以王國維斷言“欲通中國哲學(xué)，又非通西洋之哲學(xué)不易明也。……異日昌大吾國固有之哲學(xué)者，必在深通西洋哲學(xué)之人無疑也。”③在王國維看來，哲學(xué)是教育學(xué)的根本，而教育中最重要的是美育。王國維1904年發(fā)表《孔子之美育主義》一文中，先從康德、叔本華、席勒的哲學(xué)美學(xué)理論中尋找美育的重要性，然后借此分析孔子的美育學(xué)說。這說明他又試圖尋找中西學(xué)術(shù)中關(guān)于美育的契合點(diǎn)，也就是試圖將西學(xué)理論落實(shí)到中國古典之上。1905年，王國維直接放棄了以往對康德、叔本華、席勒的個案研究，開始進(jìn)入中西融合的綜合研究。他認(rèn)為中國最早的文學(xué)也是哲學(xué)，而由于自己的性格原因，成為專門研究哲學(xué)的理論家已不可能。或許出于這種思想傾向，1906年王國維研究文學(xué)的著述大量增加，尤其是詞學(xué)。同時，他也極力主張文學(xué)研究與哲學(xué)研究應(yīng)該并重，不可偏廢。直至1907年，文學(xué)已成為王國維的研究重心，詞學(xué)理論初步形成。

三

從王國維的研究經(jīng)歷可知，他的詞學(xué)理論與中國傳統(tǒng)審美思想有較深的淵源。上世紀(jì)末學(xué)者（柯漢琳）就已注意到此聯(lián)系，在《王國維“有我之境”與“無我之境”新論》④中直言“王國維的‘有我之境’與‘無我之境’的源頭是中國哲學(xué)古老的‘有’‘無’之說”。

柯先生將“有我”與“無我”分別對應(yīng)儒家“崇有”和道家“貴無”的思想，認(rèn)為儒家的“有我”是超越了自私的“小我”境界，而道家的“無我”是超越了儒家的“有我”，達(dá)到真正自由的境界。他將道家的境界視為最高境界，又將王國維的兩種境界分別對應(yīng)儒、道兩家。我認(rèn)為此種思想和對應(yīng)方式與真正的道家“有”“無”思想相悖。因為，仔細(xì)研究王國維兩種境界的根本文化內(nèi)涵后，會發(fā)現(xiàn)它與老子美學(xué)思想完全相通。也就是說，“有我之境”與“無我之境”中的“有”“無”與《道德經(jīng)》中的“有”“無”能直接相對應(yīng)。因此，也根本無需將“有我之境”對應(yīng)到孔子“崇有”思想。老子《道德經(jīng)》中除了“貴無”思想，但也不乏對“有”的強(qiáng)調(diào)。不論是從《人間詞話》文本出發(fā)，亦或是從《道德經(jīng)》有無觀念出發(fā)，都不難看到這種密切聯(lián)系。這種聯(lián)系甚至能解釋王國維為何在《人間詞話》中表露出推崇“無我之境”的傾向，卻沒有明確表示“無我之境”高于“有我之境”。一般人普遍重視“有”，老子正是用正言若反的方式來警醒世人，“有”之外“無”的重要性不可忽視。因此，老子除了強(qiáng)調(diào)“無”之外，并沒有完全否定“有”，或是明確提出“無”高于“有”。這一點(diǎn)與王國維處理《人間詞話》中“有我之境”與“無我之境”的方式相當(dāng)。所以說，王國維所指的“有我”可以用老子哲學(xué)的“有名萬物之母”、萬有，也就是宇宙萬物來理解；“無我”的思想是來自“道”本身，也就是“一”、“無名天地之始”。《道德經(jīng)》“有生于無”，沒有“無”便沒有“有”，是從宇宙本體論上來談的，是邏輯順序而不是時間順序。這也說明了“道”或“無”不僅包含“無名”，也包含“有名”。從“物我關(guān)系”來看，“無我”之中不是沒有“我”，只是相比“有我”所占位置不同。也就是說“無我之境”是物與我共同存在于萬物之中，消解了我與物的對立和差別。正如莊子反對貴賤、小大等等差別意義上的對立，主張“齊物”一樣。從這個意義上來理解王國維曾說的“一切景語皆情語”也并無違和——“有我”存在與“無我”之中，便是詩人寫景的詞語必定帶有詩人的情感色彩。一些學(xué)者說王國維的“無我之境”與“有我之境”都包含真感情真性情，而老子崇尚“貴無”的思想，因此王國維放棄了老子“貴無”的思想。其實(shí)是忽視了老子“無”中有“有”的思想。老子和莊子的思想為北宋的道學(xué)家邵雍所繼承，其著作《皇極經(jīng)世》提出的觀物方法說“以物觀物，性也；以我觀物，情也。”先秦道家思想和宋代的邵雍，在強(qiáng)調(diào)以物觀物方面有著一致性：“以物觀物”實(shí)質(zhì)上是一種虛靜的心理狀態(tài)和觀照態(tài)度，它傾向否定個人情感和偏好，追求自然本真狀態(tài)。從這個意義上說，以物觀物與藝術(shù)創(chuàng)作的審美心態(tài)是相通的。邵雍強(qiáng)調(diào)以物觀物，又主張無累于性情，將識理之法與詩歌創(chuàng)作之法巧妙地糅合起來。王國維接受了道家老莊至北宋邵雍的觀物思想，并用來解釋“有我之境”（“以我觀物”）和“無我之境”（“以物觀物”）。

四、結(jié)論

現(xiàn)當(dāng)代研究王國維《人間詞話》爭論最多的還是關(guān)于“境界”及其相關(guān)的范疇，且一直沒有獲得定論。研究者大多從西學(xué)視角切入，相較之下，從中國傳統(tǒng)思想的角度來分析“有我之境”“無我之境”實(shí)屬少數(shù)。本文試圖從王國維的國學(xué)背景入手，探尋《人間詞話》“有我之境”“無我之境”與中國古老藝術(shù)思想（老子的“有”“無”學(xué)說）之間的隱秘聯(lián)系。或許能為解決“境界”之爭論提供新的線索。

注釋：

①寇鵬程.歷來關(guān)于王國維“有我”、“無我”之境的研究[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報,2006(03).

②羅鋼.七寶樓臺，拆碎不成片段——王國維“有我之境、無我之境”說探源[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2006(02):141.

③謝維揚(yáng),房鑫亮.王國維全集(第14卷)[M].浙江教育出版社,廣東教育出版社,2010:9.

④柯漢琳.王國維“有我之境”與“無我之境”新論[J].華南師范大學(xué)學(xué)報,1994(04).

[1]寇鵬程.歷來關(guān)于王國維“有我”、“無我”之境的研究[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報,2006(03).

[2]羅鋼.七寶樓臺，拆碎不成片段——王國維“有我之境、無我之境”說探源[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2006(02).

[3]彭玉平.從1903到1907：王國維的哲學(xué)研究與文學(xué)思想的形成[J].浙江社會科學(xué),2014(04).

I01

A

1005-5312（2015）20-0136-02