食品謠言是如何招搖過市的
——調查顯示：96.6%的受訪者曾將食品謠言轉告親友僅14.97%的受訪者表示聽到食品謠言時不相信謠言內容

◆本刊記者 馬昊楠

▲插畫/李萍

生活中從來不缺少謠言，尤其是在移動媒體、自媒體飛速發展的今天，謠言的產生和傳播遠遠比辟謠來得猛烈。在移動媒體的“推波助瀾”下，食品行業逐漸成為了謠言產生的“重災區”，一系列諸如“權威專家稱XXX 食品嚴重致癌”、“驚天內幕！XXX 食品竟是如此生產的”、“XXX 食品細菌超標百倍”等標題醒目的文章隨處可見，特別是日前風傳的“僵尸肉”事件，都吸引著人們的目光。盡管這些言之鑿鑿的言論很快被證實為謠言，但它們已對食品生產者和經營者帶來了巨大的經濟損失，給人們帶來的焦慮更要持續很久，難以消弭。究竟這些食品謠言誤導能力有多強？什么樣的人容易被誤導？謠言是如何廣泛傳播的？謠言對公眾生活有多大的影響？就這些問題，本刊記者日前在北京城區的居民小區、寫字樓辦公區、街頭等場所，對不同年齡、不同職業的147 名市民展開隨機問卷調查。

調查結果顯示，96.6%的受訪者曾將食品謠言轉告親友，僅14.97%的受訪者表示在第一次聽到食品謠言時并不相信。

僅14.97%的受訪者表示在第一次聽到食品謠言時不相信謠言內容

147 位受訪市民中，學歷為高中學歷的有15 人；大學專科有29 人；大學本科有76 人；研究生及以上學歷有27 人。年齡在20 歲以下的有6 人；20 ～30歲 的 有61 人；31 ～40 歲 的 有44 人；41 ～50 歲的有13 人；51 歲以上的有23人。

147 位受訪市民中，在第一次聽到類似“權威專家稱XXX 食品嚴重致癌”、“驚天內幕！XXX 食品竟是如此生產的”等的食品謠言時，表示不相信該謠言內容的有22 人，約占總受訪人數的14.97%；表示相信該謠言內容的有58 人，約占總受訪人數的39.46%；表示對該謠言內容半信半疑的有67 人，約占總受訪人數的45.58%。

從學歷分布上看，在15 位高中學歷的受訪者中，第一次聽到食品謠言時，不相信的有3 人，占該學歷受訪者的20.00%。在29 位大學專科學歷的受訪者中，不相信的有3 人，約占該學歷受訪者的10.34%；在76 位大學本科學歷的受訪者中，在第一次聽到食品謠言時，不相信的有8 人，約占該學歷人群的10.53%。在27 位研究生及以上學歷的受訪者中，不相信的有8 人，約占該學歷受訪者的29.63%。通過學歷分布可以看出，大學專科、大學本科學歷的受訪者在第一次聽說食品謠言時選擇不相信的比例基本一致，而高中學歷與研究生及以上學歷的受訪者在第一次聽說食品謠言時選擇不相信的比例略高，但總體情況并不樂觀，食品謠言對各學歷階層者均有較強的誤導性。

從年齡分布上看，6 位年齡在20 歲以下受訪者中，第一次聽到食品謠言時，不相信的有3 人，占該年齡人數的50%；61 位年齡在20 ～30 歲的受訪者中，不相信的有12 人，約占該年齡人數的19.67%；44 位年齡在31 ～40 歲的受訪者中，不相信的有7 人，約占該年齡人數的15.91%；年齡在40 歲以上的受訪者，在第一次聽到食品謠言時，均相信或將信將疑。通過年齡分布可以看出，食品謠言對各年齡階段的受訪者均有很強的誤導能力，年齡越大的受訪者越容易受到食品謠言的誤導。

“寧信其有，不信其無”的心態使多數受訪者選擇第一時間相信食品謠言

通過對第一時間相信食品謠言的受訪市民的進一步調查，記者發現，本著“寧信其有，不信其無”的心態使其選擇相信食品謠言的有39 人，約占相信人數的67.24%；因謠言內容中大量用到“專家稱……”、“研究結果表明……”等語言而相信食品謠言的有13 人，約占相信人數的22.41%。此外，有6 位受訪市民表示，選擇相信食品謠言是因為看到的次數多，謠言論據充分，而且在其他新聞媒體上也見過相似報道，約占相信人數的10.34%。

一位受訪者對記者說道：“食品安全問題被曝光的次數太多了，我根本不相信有哪種食品是絕對讓人放心的，所以在聽到這種消息時，我寧可選擇相信，也比當作什么都沒發生要好！”另一位受訪者則表示，看到這類消息中有專家的說法和研究數據，怎么能不信？如果專家的話都不能信，那還能信誰？此外，一部分受訪者還表示，這些消息從不同的地方看到的頻率越多，可信度越高，感覺越真實的消息才會流傳得越廣。

這些觀點卻馬上得到了反駁。通過對第一時間選擇不相信食品謠言內容的22 位受訪市民的進一步調查，記者發現，對食品謠言產生平臺的不信任，是其不相信食品謠言的主要原因。其中，有17 位受訪市民表示，因為這些謠言并不是在知名媒體看到的，因此不相信；另外5 位受訪市民則表示，這些謠言的內容太過于聳人聽聞，給人的感覺很不真實，像是炒作。“我并不認為越是流傳廣的文章就越有可信度，我只相信一些大媒體，這些謠言都是在微信、微博上看到的，如果沒有大型媒體，像電視臺等進行過相關報道，我是不信的。”一位受訪者如此說道。另一位受訪者表示：“根本就是無稽之談，我之前看過一個消息說，有的雞長著6 根翅膀，太不科學了，不可能是真的。”

此外，對67 位對食品謠言內容半信半疑的受訪市民的進一步調查發現，他們對食品謠言的真實性存半信半疑的主要原因是：他們只對謠言的部分內容表示認可，但里面有自己無法判斷的內容，還在等待官方的說法。

一位受訪者表示，就像之前報道的“僵尸肉”的消息，先是有媒體進行了大量的報道，隨后又有媒體質疑，中間還夾雜著大量的官方數據，到現在也沒有一個準確的說法，他也搞不懂到底應該相信哪個。該受訪者又進一步說：“我覺得會有類似‘僵尸肉’的那種經過長時間冷凍的肉，但冷凍超過30 多年的肉我覺得不太可能。如果有，有關部門為什么早沒發現？還是等官方消息吧。”

在冷靜過后，受訪者相信謠言比例有所下降

在147 位受訪者中，在第一次聽到食品謠言時表示氣憤并對該謠言中所述內容表示強烈譴責的有57 人，約占總受訪人數的38.78%；表示緊張、擔憂的有76 人，約占受訪總人數的51.70%；表示不可思議、震驚的有14 人，約占總受訪人數的9.52%。

在調查中記者發現，受訪者在冷靜過后與第一次聽說食品謠言時對食品謠言的態度有所變化。

在冷靜之后，有49 位受訪者表示，該食品謠言很可能是真的，約占受訪總人數的33.33%；有62 位受訪者依舊對該食品謠言持懷疑態度，約占總受訪人數的42.18%；而36 位受訪者表示該食品謠言不可能是真的，約占總受訪人數的22.49%。可以看出，當受訪者冷靜過后，對食品謠言的態度與第一次相比，要更加理性。

僅有3.40%的受訪者表示從不將食品謠言信息告知親朋

在調查中，記者發現，無論在第一時間是否相信食品謠言，受訪者中的絕大部分均會將該信息告知朋友或親人。在147 位受訪市民中，表示從不將謠言信息告知親人、朋友的僅有5 人，僅約占受訪總人數的3.40%；偶爾會告知的有51 人，約占總受訪人數的34.69%；經常告知的有59 人，約占總受訪人數的40.14%；每次都告知的有32 人，約占總受訪人數的21.77%。

值得注意的是，在選擇第一時間不相信食品謠言的受訪者中，也有17 位受訪者表示會將食品謠言信息告知親人、朋友，占該類受訪者的77.27%。他們認為，盡管自己并不相信食品謠言，但因為食品安全關乎健康，出于保護家人的目的，還是會將消息告知親人。

約91.84%的受訪者表示，食品謠言對其食品選購方面造成了影響

在調查中，有12 位受訪者表示，食品謠言對其日常生活中的食品選購方面沒有影響，約占受訪者總人數的8.16%，他們認為在正規的商場、超市買到的食品其安全是可以得到保障的。有95 位受訪者表示或多或少會受到謠言影響，約占總受訪人數的64.63%，他們表示，在日常生活中還是會購買謠言所涉及的食品，但在食品選購時，會加倍留意。有40 位受訪者則表示受到了很大的影響，約占總受訪人數的27.21%，他們認為，既然有消息說這類食品出現了問題，那么將暫時不考慮購買該類食品。

此外，在147 位受訪者中，近3 年中未受到不安全食品傷害的有103 人，約占總受訪人數的70.07%；近3 年來受到不安全食品傷害1 ～3 次的有44 人，約占受訪總人數的29.93%。