腹腔鏡輔助膽道鏡保膽取石術與腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊結石的對比分析

馮 淞

（河南省信陽市中醫院外科，河南 信陽 464000）

腹腔鏡輔助膽道鏡保膽取石術與腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊結石的對比分析

馮 淞

（河南省信陽市中醫院外科，河南 信陽 464000）

目的 探討腹腔鏡輔助膽道鏡保膽取石術與腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊結石的療效差異。方法 選取我院診斷為膽囊結石的96例患者，分為研究組與對照組，每組48例。對比研究組和對照組的手術時間、手術出血量、術后住院天數及住院費用、術后并發癥發生情況以及術后4個月膽囊炎癥狀。結果 研究組和對照組的手術時間、手術出血量、術后住院天數及住院費用結果比較無差異（P>0.05）；研究組和對照組術后均未發生黃疽、膽漏、腹腔出血、切口疝、切口液化等不良反應，結果比較無差異（P>0.05）；研究組和對照組術后4個月膽囊炎癥狀結果比較有差異（P<0.05）。結論 腹腔鏡輔助膽道鏡保膽取石術與腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊結石手術損傷相近，但是前者保留了膽囊的生理功能，術后患者生存質量更好，膽道系統不良癥狀更少。

腹腔鏡；膽道鏡；保膽取石術

膽囊結石是普外科的臨床常見疾病，近年來腹腔鏡膽囊切除術逐漸成為治療膽囊結石的“金標準”，但術后仍有一定比例的患者會出現膽道系統癥狀，如腹脹、腹瀉、惡心等表現。近幾年，有學者指出膽囊切除并非適用于所有膽石癥患者[1]。本文選擇2013年3月至2015年3月我院診斷為膽囊結石的患者為研究對象，旨在比較腹腔鏡輔助膽道鏡保膽取石術與腹腔鏡膽囊切除術的療效差異。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇2013年3月至2015年3月我院診斷為膽囊結石的患者作為本次研究對象，入選標準：年齡18～60歲，入院后臨床資料完整，就診時生命體征平穩。排除標準：①肝炎病毒攜帶者，嚴重肝、腎等臟器功能不全者、惡性腫瘤，惡性心律失常者。②精神病或不能正確表達自己主述者。按患者的手術方法分為研究組與對照組，每組48例。研究組平均年齡（45.8±9.8）歲，男28例，女20例；對照組平均年齡（46.7±10.5）歲，男25例，女23例。兩組人員性別，年齡差異無統計學意義（P>0.05)。

1.2方法。研究組：①氣管插管全麻下采用三孔法操作。臍孔下建立人工氣腹12 mm Hg，Trocar穿刺，置入腹腔鏡。②右側肋緣下行Trocar穿刺，插入抓鉗顯露膽囊底部，用縫線懸吊膽囊底。③電鉤在膽囊底部行膽囊壁全層切開，電鉤電凝止血，吸出膽汁。④置入膽道鏡觀察膽囊內結石情況，結石較小可用取石網取出。位于膽囊壺腹部與頸部間的結石，可切開膽囊壺腹部直接取石。⑤反復查看膽囊管確認無結石后退出膽道鏡。⑥用可吸收線縫合膽囊底部切口，關閉腹腔，結束手術。

對照組：氣管插管全麻。經臍孔上緣做2 cm弧形切口，逐層切開，刺入氣腹針，氣腹壓力12 mm Hg左右，切口正中及兩側置入Trocar，呈倒三角形排列。插入腹腔鏡，置入牽引鉗與電鉤，牽引膽囊底，解剖Calot三角，夾畢并切斷膽囊動脈和膽囊管，沿膽囊床剝離膽囊，取出標本，沖洗創面，縫合切口。

1.3觀察指標：研究組和對照組的手術時間、手術出血量、術后住院天數及住院費用、術后并發癥發生情況、術后4個月膽囊炎癥狀。觀察術后并發癥。參考文獻標準[2]，膽囊炎癥狀分為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級。Ⅰ級為術后未發生上腹悶脹不適、腹痛、消化不良、食欲減退、惡心或伴嘔吐、大便次數增多等癥狀。Ⅱ級上述癥狀表現輕微，但不影響工作。Ⅲ級上述癥狀反復發作，影響患者日常工作。

1.4統計學方法：將資料錄入Econometrics Views6.0統計軟件，進行t

或卡方檢驗，P<0.05判斷為有統計學意義。

2　結 果

2.1兩組手術時間、手術出血量、術后住院天數及住院費用對比：兩組的手術時間、手術出血量、術后住院天數及住院費用結果比較無差異（P>0.05），見表1。

2.2兩組術后并發癥發生情況對比：兩組術后均未發生黃疽、膽漏、腹腔出血、切口疝、切口液化等不良反應，結果比較無差異（P>0.05）。

2.3兩組患者術后4個月膽囊炎癥狀對比：兩組術后4個月膽囊炎癥狀結果比較有差異（P<0.05），見表2。

3　討 論

本次研究膽管結石患者分別采取不同手術方法，結果提示兩種手術方法在手術時間、手術出血量、術后患者的住院時間、并發癥等指標上無統計學差異。腹腔鏡輔助膽道鏡保膽取石術同樣具有損傷小、術后患者恢復快的優點。術后會有腹脹、腹瀉等癥狀，甚至出現胃液或十二指腸液的反流。還有學者指出缺乏膽囊的生理功能后，膽汁流動壓力增加，促使膽總管擴張，反而加速膽固醇結晶的形成，造成膽總管結石[3]。

表1　兩組組的手術時間、手術出血量、術后住院天數及住院費用對比

表2　研究組和對照組術后4個月膽囊炎癥狀對比

保留膽囊可以維系膽道結構的完整性，不僅使膽囊結石被取出，還能在術后使膽囊達到正常存儲、濃縮、排泄膽汁的功能。此外手術中減少對膽管周圍組織的損傷，避免其他臟器的損傷。據循證醫學分析，目前尚無保膽取石術后出現腹脹、腹瀉、胃液反流等并發癥的報道。目前膽道鏡的主要優勢有以下幾點：①適用任何位置的膽囊，無論結石大小、多少。②不需要術中將膽囊提出體外，尤其是體型肥胖或位置較深的膽囊。③術中無需解剖分離膽囊三角，減少膽管損傷、出血。④清晰檢查膽囊內壁和腔內狀況。

[1] 劉建輝,李全福,邵青龍,等.腹腔鏡助膽道鏡保膽取石術與腹腔鏡膽囊切除術的比較[J].中國內鏡雜志,2010,16（3):877-879.

[2] 林遠剛,施遠騰,徐偉杰.腹腔鏡下保膽取石術治療膽囊結石24例臨床觀察[J].中外醫學研究,2011,9（9):19-21.

[3] 劉訓強,孫敏,騰毅山,等.保膽取石術治療膽結石26例臨床療效觀察[J].云南醫藥,2012,33（4):361-363.

表1　我院手足口病患者接診收治情況

表2　我院手足口病患者病原體檢出情況

3　討 論

3.12014年初入流行期，收治患者年齡較前偏大，且男性患者所占比例有所下降。

3.22014年手足口病入院率、重癥發生率較前期變化情況：從文中的分析可以看出，2014年初入流行期時，手足口病以住院為主，入院率與2013年和2011年類似，但重癥發生率不高，與2012年近似。但考慮到手足口病患者出現高熱、驚跳等重癥癥狀與感染病原體類型有關，EV71病毒感染病例神經系統并發癥比例特別高[5-6]，更易導致重癥病例發生，患兒可能留下永久性神經系統后遺癥甚至死亡[7]，2014年檢出EV71比例高于2012年，低于2013年和2011年，故2014年患者重癥發生率不會太低。

3.32013年流行期手足口病診治建議：手足口病可防可治，預防為主，加強對易感人群的健康教育工作，減少疾病發生；罹患手足口病時，及時就診[8]。建議醫院應按照2011年和2013年手足口病收治情況合理調整全院人、財、物配置，做好迎接手足口病流行高峰期的準備。

參考文獻

[1] 張愛君.手足口病[J].中國地方病防治雜志,2009,24（3):169.

[2] 中華人民共和國衛生部.手足口病診療指南（2010年版)[S].

[3] 中華人民共和國衛生部.手足口病診療指南（2012年版)[S].

[4] 李彥漫,裴樹芳.手足口病流行特點[J].中華醫學研究雜志,2011,11（6):110-111.

[5] 中華人民共和國衛生部.腸道病毒71型（EV71)感染重癥病例臨床救治專家共識（2011年版)[S].

[6] Chang LY,Lin TY,Huang YC.Comparison of enterovirus 71 andcoxsackievirus A16 clinical illnesses during the Taiwan enterovirusepidemic[J].Pediatric Infectious Disease J,1999,18（12):1092-1098.

[7] Huang CC,Liu CC,Chang YC,et al.Neurologic complications in children with enterovirus 71 infection[J].N Engl J Med,1999,341（13): 936-942.

[8] 范芳,王麗娜.手足口病459例診治體會[J].中國醫藥指南,2013,11（5): 204-205.

The Comparative Analysis of the Treatment of Gallstone between by Laparoscopic-assisted Choledochoscopic Gallbladderpreserving Cholecystolithotomy and Laparoscopic Cholecystectomy

FENG Song
(Department of Surgical, Xinyang Traditional Chinese Medicine Hospital, Xinyang 464000, China)

Objective To discuss the effect difference of the treatment of gallstone between by laparoscopic-assisted choledochoscopic gallbladder-preserving cholecystolithotomy and laparoscopic cholecystectomy （LC）. Methods 96 cases of gallstone patients were selected and divided into study group and control group, 48 cases in each group. Results The operative time, blood loss, postoperative hospital stay and hospital costs of two groups showed no statistically significant difference （P＞0.05）； both groups didn't occur adverse reactions such as jaundice， bile leakage， abdominal bleeding， wound hernia， and wound liquefaction； 4 months after the operation cholecystitis symptoms of two groups had significant differences （P<0.05). Conclusion The study suggested that laparoscopic-assisted choledochoscopic gallbladder-preserving cholecystolithotomy and LC had similar surgical damage for gallstone treatment， but the former preserved the physiological functions of the gallbladder, hence had a better life quality and fewer adverse symptoms of biliary system.

Laparoscopy； Choledochoscopy； Gallbladder-preserving cholecystolithotomy

R657.4

B

1671-8194（2015）31-0022-02