詩歌創體中的性情與才氣——論趙翼詩歌

徐雅靖

上海交通大學人文學院

趙翼《甌北詩話》卷十二云：“心之聲為言，言之中理者為文，文之有節者為詩。故《三百篇》以來，篇無定章，章無定句，句無定字，雖小夫室女之謳吟，亦與圣賢歌詠并傳，凡以各言其志而已。屈、宋變而為騷，馬、班變而為賦。蓋有才者以《三百篇》舊格不足以盡其才，故溢而為此，其實皆詩也。自《古詩十九首》以五言傳，《柏梁》以七言傳，于是才士專以五七言為詩。然漢、魏以來，尚多散行，不尚對偶。自謝靈運輩始以對屬為工，已為律詩開端；沈約輩又分別四聲，創為蜂腰、鶴膝諸說，而律體始備。至唐初沈、宋諸人，益講求聲病，于是五七律遂成一定格式，如圓之有規，方之有矩，雖圣賢復起，不能改易矣。蓋事之出于人為者，大概日趨于新，精益求精，密益加密，本風會使然，故雖出于人為，其實即天運也。”[5]175這一段雖然是就詩體的演變、格律的形成來闡明詩發展的脈絡，但亦可從中發現趙翼的詩歌觀是求新變，所謂“日趨于新，精益求精，密益加密”，且因趙翼也是史學家（從他對三百篇至七律的梳理即可見一斑），他從歷史發展的眼光來看，認為這種新變既是“人為”，更是“天運”。新變的觀念最突出的表現在他對詩歌評價為“創體”上。

一、詩體之創

相較《甌北詩話》，論詩體更加詳細的是《陔余叢考》卷二十三，其中把一言到十一言的始創之詩，到近世的流變都分析得條理清楚，不僅舉出了單句為某言，亦列出全篇為某言的。他認為三言詩起于漢《安世房中歌》和《郊祀歌》；四言始于《尚書·益稷》舜所作“股肱喜哉”，《五子之歌》禹所訓“內作色荒”；五言肈于《古詩十九首》和蘇李贈答；六言發端于《詩經》中六字句如“曰予未有室家”；至十言、十一言詩，李白、杜甫之首創也。這種追根尋源的做法，看似是一種歷史的考據癖，實際上更體現了趙翼對創新的看中。趙翼論五言詩時以漢成帝品錄中無有五言，遂斷定“蓋在西漢時五言猶是創體”。提出了他的“創體”理念。創體即是“創其體”的名詞形式，發明了一種新的詩歌體例之意。能充分表達詩人意圖的詩歌，自二言起，趙翼把每一種初興時都看成是創體，因此溯求每種詩體的最早詩句，正是對前代詩人“創其體”之功的致敬。《廣雅·釋詁》言“創，始也”。要言創體，必究此體之始也。在詩體溯源的背后還潛藏著一種“天運”觀念，如五、七言詩后世最為通行，然其創始則晚。規整的五、七言詩都要待到漢武帝時也。趙翼引《文心雕龍》言“四字密而不促，六字格而非緩，或變之以三五，蓋應機之權衡也”。[6]451詩體應天運，時至則開。詩體之創，把司馬遷的話反過來說，雖曰人事，豈非天命哉。在這種“天運”觀念下，趙翼一方面承認詩歌發展的大勢，另一方面他仍然強調五七言在《詩》《騷》中就已存在連用現象。大概正是在時運不至、詩體未開之時，詩人之創則最顯可貴。另外，在某種詩體廣為流行時，逆時而行，發掘古體入近體，亦可算作“創”。趙翼論六言時說：“蓋此體本非天地自然之音節，故雖工而終不入大方之家耳。”[6]452一種詩體的流行是人力遵循自然音節規律的結果，但是像六言這樣不入大方之家的詩體，“創為絕句小律，亦波峭可喜”。[6]452趙翼痛心孔融、陽俊之的六言詩，東方朔的八言詩不傳于世，這種湮滅自然是符合自然規律與詩歌發展規律的，然而就創體之功來說，應該保存下來，因為它具有審美價值。《陔余叢考》卷二十三后半卷記錄的回文詩、疊字詩、聯句、集句、和韻、全平全仄詩，二十四卷前半卷的藥名詩、人名詩、建除體、口吃詩、同一偏旁詩，是文人游戲筆墨，逞才斗智之作，有的可喜，有的可供噴飯。以這些詩入書，是為保存這些有創新意義而不入大方之家的詩所作的努力。

《甌北詩話》卷四白香山詩，“大凡才人好名，必創前古所未有，而后可以傳世”，[5]38“好名”“傳世”用在白居易身上頗當，白居易為自己的詩流傳于士庶僧道孀婦處女之口十分得意，把自己所寫的詩集手寫了五本，藏在寺廟內，以防散軼。趙翼強調詩歌創體，一種心理動因是想留名傳世。他評點古人詩，常常要并列今人詩甚至自己的詩在后，《甌北詩話》最后一篇“古今詩互有優劣”，流露出與古人爭勝的思想。他同時也很忌諱今詩犯古詩，《陔余叢考》卷二十四專列“古今人詩句相同”。清朝有唐宋詩歌的高峰在前，清詩人負有很大的創作壓力，想要詩詞流傳后世一個重要的方法就是“創前古所未有”。他引前朝詩人之“創體”為自己詩歌之創正名，甚至連大方之家不屑的口吃詩、名字詩也給予正面評價，可以說望“創”之切，不惜流于險途小道了。

二、詩句之創

詩句的創體概念比較模糊，趙翼評詩時也只道以“創體”“創句”“創格”，并不作詳細分析，此亦古人評詩之慣也。綜合來他評為“創體”“創句”的詩例來看看，可分為句法之創、屬對之創、句義之創、平仄之創、用典之創。

句法之創如杜甫的“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”“松浮欲盡不盡云，江動將崩未崩石”；韓愈“千以高山遮，萬以遠水隔”；蘇軾“夢回聞剝啄，誰乎趙陳予”。古人作詩七言前四后三，五言前三后二為雄健句，[2]46破此慣例可謂創體。杜、韓詩皆是顛倒語法關系來破前四后三、前三后二的慣例。蘇軾詩以問答入一句，三字為人名互不關涉，也可謂創句。

屬對之創評白香山詩中最多。如《洛下春游》為五言排律，內含五個“春”字，以“春馬有精神”對“春娃無氣力”，既對偶又犯對也。六句律以中間一聯對仗，首尾聯單句為正體，而《櫻桃花下招客》則前兩聯對仗，尾聯不對；《蘇州柳》以首聯對仗，后兩聯不對；《板橋路》則又通體不對也。律詩以中間兩聯對仗鋪排，尾聯作結為正體，而五律《酒庫》和七律《雪夜小飲贈夢得》都以第七句與第六句頂針，這樣律詩就被平均分為上下半首。所謂屬對之創即是在當分之處，后一聯承前一聯意思說下；有時呈頂真，致使后一聯中出對句不對；或者于一聯中故意破壞定勢，該對處不對。

句義之創有別于后文所說詩義之創。句義之創指某句詩反/變古人之義而用之。這種情況類似西方文學批評中的parody，中文多翻成“戲擬”或“戲仿”，實則不單為戲而已，亦有嚴肅之仿擬，如果把parodied text看做X，則關鍵在于制造出一個能讓人聯想到X又不是X的文本。[7]《甌北詩話》卷十一明妃詩，趙翼列舉古來詠明妃詩，自石崇至白居易都是惋惜王昭君嫁入蠻荒，或贊其遠嫁換來的和平。王安石“意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽”，則盛贊昭君之美本不可形之于圖也。楊一清“能使明妃嫁胡虜，畫師應是漢功臣”，則在前人詩句贊揚昭君和親之功的基礎上評論畫師客觀上亦有功勞。如明朝下第舉子，作“金錢買取龍泉劍，寄與君王斬畫工”，自比為昭君以詈罵考官也。王安石又有明妃詩作“漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心”。都為趙翼所不齒。趙翼贊皮日休推崇孟子，贊吳梅村用典全用正史，譏諷錢謙益仕新朝，可見其正道觀念。句義之創又不可偏離正道，故作驚人語也。

平仄之創即拗句。七律之拗杜甫集內最多，而韓愈于一詩內運用最頻也，如《答張徹》五律一首，句句用拗，趙翼評之為創體之最佳者。許渾“溪云初起日沉閣，山雨欲來風滿樓”，第三第五字平仄互易。元遺山創拗在第五第六字，如“冷猿掛夢山月暝，老雁叫群江渚深”。

用典之創一是典故來源之創，不取正史而取小說稗語，二是典故時間之創，用本朝人事。《甌北詩話》蘇東坡詩“佐卿恐是歸來鶴，次律寧非過去僧”，用徐佐卿化鶴、房次律悟到自己前身之事，均出唐人小說也。趙翼評曰:“想坡公遭遷謫后，意緒無聊，借此等稗官脞說遣悶，不覺闌入用之，而不知已為后人開一方便法門矣。”[5]77至于用本朝事詳見《陔余叢考》卷二十四劉后村詩多用本朝事。有時用本朝事也不止于典故，有全用本朝事作詩者，經典如白之《長恨歌》、元之《連昌宮詞》。趙翼云：“以本朝事作詩料運用，究欠穩重，后村之后，亦少有此體也。”[6]496亦是尊經的體現也。

三、詩義之創

《甌北詩話》卷四論白香山詩:“韓、孟尚奇警，務言人所不敢言；元、白尚坦易，務言人所共欲言。試平心論之，詩本性情，當以性情為主。奇警者，猶第在詞句間爭難斗險，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉。坦易者，多觸景生情，因事起意，眼前景，口頭語，自能沁人心脾，耐人咀嚼。”[5]36奇險和平易都是詩義之創，言人所不敢言，言人所共欲言而不能言者，都是“創”的表現。正如《甌北詩話》卷十一引戴植《鼠璞》云：“王介甫但知巧語之為詩，不知拙語亦詩也；山谷但知奇語之為詩，不知常語亦詩也。”[5]167此處以“坦易”來糾正“創體”的一個極端，即過度求新求異。言作詩本于性情，又和當時袁枚為代表的性靈說相一致。趙翼和袁枚私交甚厚，同在“乾嘉三大家”之列。趙翼雖不滿袁枚之風流，二人在詩歌本性情上觀點卻是一致的，另外作為詩人的趙翼本身就屬于性靈派。“詩體”，《甌北詩話》并《陔余叢考》中所列體例，不過四十余種。“詩句”之創，不過于對仗、拗救、典故上出新出奇，多涉于作詩技巧也，其創新范圍亦有限。唯有性情，如千人千面。詩歌若出自真性情，則鮮少同于前人也。性情不僅指人與生俱來的本性，亦與其人所讀之書、所歷之事的內化，即才氣密不可分。才學者如蘇軾熟讀經史、旁通佛老，又好野史小說，從今所存《東坡志林》中異事、女妾、賊盜即可知也。東坡性好諧謔，故胸中書卷，常驅使自如，若游戲然。像《送鄭戶曹詩》全用鄭姓故事，《嘲張子野買妾》又全用張姓故事及艷事也，《和周邠長官詩》以邠有服，故多用古人服中故事。這些詩是東坡廣博學問與幽默性情相結合的體現。后人評白居易，以為其都作情語，不用才學。然而趙翼敏銳地發現到了白居易的不事雕飾是得益于陶潛和韋應物。“香山詩恬淡閑適之趣，多得之于陶、韋。”[5]41白居易幼時號為神童，27歲即登進士。他是在飽讀詩書后選擇了陶、韋一路。白居易少時為家貧所苦，入仕后貧儒驟富，不免沾沾自喜，是陶、韋之詩頤養了他的性情。今之所見不用才學者，乃是平生所學之結果，可以說是一種悖反。閱歷者如《甌北詩話》評査初白，以其少年（古人三十歲亦可言少年）時作貴州巡撫楊雍建幕僚，目睹了吳世璠叛亂下貴州軍民的慘狀，故其時之詩如“燕雀君臣空殿宇，蜉蝣身世閱滄桑”（黔陽詩）有“慷慨沉雄之氣，不落小家”；自入京之后角逐于官場，飽經鍛煉，性轉老成，作詩則渾成、穩切，如“我與鷺鷥同照影，白頭相對立多時”（獨行池上）。在比較陸放翁與蘇東坡的詩時，趙翼斷言陸勝于蘇。論胸中所藏之豐厚，化用典故之舉重若輕、不著痕跡，以才氣而言，陸不如蘇。然蘇軾坐詩案之后詩作驟減，亦為名所累，一有新作即被傳抄流布，故不敢再直陳政事。陸游親歷南渡之恥，則秉筆直言用兵，其情則拳拳，其語則雄健，雖不合于朝廷和議之旨，而時人亦莫敢非議。再如趙翼評論元遺山，言其“才不甚大，書卷亦不甚多”。[5]117然而其詩自成一家、流傳后世的原因是“蓋生長云、朔，其天稟本多豪健英杰之氣；又值金源亡國，以宗社邱墟之感，發為慷慨悲歌，有不求而自工者”。[5]117

袁枚的性靈說其中的一個部分就是把性情和天才聯系在一起。袁枚引楊萬里“風趣專寫性靈，非天才不辦”，[3]2并表示自己深愛其言。他一方面認為“詩文之道，全關天分”，[3]488一方面又說“才者情之發，才盛則情深”。[4]足見他極端地強調天才的重要性，其實目的還是為鼓吹性情，正如佛家參禪，修行不到則不能開悟也。而趙翼則以“氣”補充“才”，他評論元遺山即是一例也。在趙翼的詩論中，才學和人生閱歷是并重的，它們都參與了詩人性情的形成，這里所說的性情，偏重在個人性格。綜觀趙翼對性情和才氣的認識，用一句話來概括性情和才氣的關系，大概就是“以才氣寫性情”。“創體”就狹義而言，可以落實到獨創的詩體、句法、表現對象，廣義上應該拓展到詩作的個人風格，這種“體”是依托才氣、抒發性情的結果，即便應用舊有的詩歌體例，所作仍有首創的意義，以其能發前人所未發故也。用趙翼自己的話來說為：“吾自為趙體，烏論唐宋？”[1]

[1]王英志.袁枚暨性靈派詩傳[M].長春:吉林人民出版社,2005.

[2]魏慶之.詩人玉屑[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[3]袁枚.隨園詩話[M].北京:人民文學出版社,1982.

[4]袁枚.小倉山房詩文集[M].上海:中華書局.

[5]趙翼.甌北詩話[M].北京:人民文學出版社,1963.

[6]趙翼.陔余叢考[M].上海:商務印書館,1957.

[7]Rose,Margaret A.Parody:Ancient,Modern,and Post-Modern[M].Cambridge:Cambridge University Press,1993.