思考的旅途

一株被遺棄的沙漠之草

偶然遇見它們，是在騰格里沙漠。它們就在那里，零星地生長著。第一眼看到它們，便被它們的堅強折服。是呀，在那遼闊荒涼之地，沒有人為的培植，缺乏雨露的滋潤，還要備受風吹日曬，以及沙的侵襲，它們的成長是多么不易！

剎那間，有一種念想，強烈地占據我的心頭。對，我要拔下其中一株，帶回遠在千里的家鄉，種植在窗臺的花盆里，告訴我的孩子，以及所有看到它的人，它是一株長在沙漠里的草。但它不是一株簡單的草，它有著其他草沒有的堅強。

于是，我蹲下身，選擇了其中一株。它，顯得很渺小，原以為一用力，就能連根拔起。可惜，我錯了。我費了不少的勁，才終于將它拔出來。而在拔的過程中，我驚異地發現：它的根竟然如此之長！這可是其他地方的草，所不具備的。

當天，從沙坡頭返中衛城，我一直攜帶著它，時而放在包里，時而取出觀賞。到了晚上，住進賓館，因擔心它會枯萎，我將它從包里取出，放置在電視桌上。確實，經過半天的“奔波”，它顯得有點無精打采，但依然透著堅強勁兒。

翌日清晨，從中衛赴銀川，乘大巴到中途，我猛然發覺，自己將那株草忘在了賓館。要返回賓館去取，那是絕對不可能的，就算關照導游，讓賓館給我寄回，也會顯得非常滑稽。因為它只是一株草，一株在別人看來不名一文的草。

在接下去的旅途中，我千方百計地設想著，當賓館服務員看到它時，會是怎么樣的一副情景？但非常遺憾，無論我如何絞盡腦汁，只能想象出惟一的一種：服務員看到它擺放在電視桌上，隨手拿起它，扔進了桌子底下的垃圾桶里。

就這么簡單。是的，確實如此。如果換了一朵花呢？我想，情況也許會不一樣。服務員看到它時，第一時間肯定會想，應該是賓客忘拿了，她會趕緊聯系前臺，讓導游轉告于我。換成其他物品也一樣，景況肯定與那株草完全不同。

其實，不要說服務員了，就是我自己，又何嘗真的在乎過它？盡管發現它的時候，我的心頭充滿著崇敬，甚至視它為精神的象征。但在實際操作中，很快遺忘了它。假如，它不是一株草，而是一塊玉石，我還會不會如此怠慢？

退一步講，就算我不遺忘，又會怎么樣？假設我將其帶回家，種植在窗臺的花盆里，每天給它澆水，精心培育，面對每一個來訪者，興奮地告訴他們：“這是一株長在沙漠里的草！”可結果又將如何？等待它的依然是漸漸地枯萎！

而站在那株草的角度上，它雖然在沙漠里得不到絲毫呵護，還得經受風沙和烈日的肆虐，但依然艱辛且不失快樂地生長著?？墒?，一份外界的力量，以“崇敬”的名義，將其連根拔起，帶離了自己的家園，最終慘遭夭折的命運。

這讓我聯想起曾生活于斯的黨項族，他們原本過著不知稼穡、草木記歲的原始游牧生活，不幸被西夏統治者“重用”，在他們的統治下，逐漸形成著名的黨項八部，不斷入侵別國邊境，末了隨著蒙古帝國的崛起和侵略而被滅族。

雖然我不是西夏統治者，那株草也并非黨項族，但在我拔下它的瞬間，已扮演了類似于西夏統治者的角色，而它也暗合了黨項族的命運。我們都以“愛”的名義，將其占有，然后就是利用或遺棄，最后置對方于萬劫不復之地。

譬如，在我們文藝界，有這么一批作者，他們熱愛文藝，努力創作，但久而久之，創作便演變成了一種工具，或靠它依附攀爬，或以它謀取名利。當他們“功成名就”的時候，再回過頭來打量文藝，它已遍體鱗傷、體無完膚。

通過遭遇那株草和分析它的命運，讓我對“愛”這種行為有了全新的理解?？梢赃@么說，那株草因我自私的愛而斷送生命，但它永遠扎根在了我的心靈之上。從此，它的每一次拔節，它的每一寸成長，都將警示我怎么去“愛”。

西夏王陵的“惡之花”

走近西夏陵園，是初秋的一個午后，那天陽光明媚。我站在陵園入口，放眼朝著遠處望去，只見以賀蘭山為背景，一座黃土筑成的小山丘，巍然地矗立著那里，在太陽的照耀下，泛著歲月磨礪的蒼?！瓝f，這就是李元昊的“泰陵”。

聽導游介紹，在整個陵園中，類似于這種“小山丘”有9座，分別葬著西夏10代帝王中的9位。除此，還有253座陪葬墓。這使得這個陵園成了中國現存規模最大、地面遺址最完整的帝王陵之一，被盛譽為“神秘的奇跡”“東方金字塔”。

而我望見的這座“泰陵”，系9座王陵中規模最大的，塋域面積達15萬平方米，據考古調查稱3號陵，俗稱“昊王墳”。至于為何被考古專家認定是李元昊的陵墓？無論從導游的解說中，還是網上汗牛充棟的資料里，我都沒有找到答案。

然而，我想，將其認定是李元昊的泰陵，似乎也是合乎情理的。說實話，就算他實際“屈埋”于所有帝陵里最小一座中間，如今考古專家硬將其“移”到最大一座里面，我們也不會輕易提出異議，畢竟他是西夏的開國皇帝呀，功高蓋世！

盡管，西夏曾經的建國，在目前看來，是一種尷尬的存在。因為當初的西夏和作為其敵國的遼、宋和蒙古，如今都隸屬于中華民族，你脫離宋朝的統治，擅自搞“獨立”，說好聽些是“行使主權”，說難聽點就是“搞分裂”，破壞團結。

不過，我搜索到的相關西夏史料，對其“獨立”都是持肯定態度，就是對李元昊個人的功績，也大都圍繞在這一方面，諸如：自立為帝，多次與宋、遼交戰，三次大敗北宋，并大勝遼國，奠定西夏在遼、宋兩國的地位，堪稱一代英豪。

那么，“獨立”對于一個國家而言，是否真的那么有益？這不能一概而論，關健還得取決于一個國家對于“獨立”的前提是什么。譬如，像美國的獨立，是因為殖民地人民不滿英國的盤剝和束縛，雙方矛盾日益尖銳，最終導致戰爭爆發。

但獨立前的西夏，其實不存在這種矛盾。相反，他們對于中原政權“俯首稱臣”，換取了統治地位和大量賞賜，得以不斷延續、發展。倒是獨立后，反而多次發生弒君、內亂，經濟也因頻繁的戰爭而趨于崩潰，最終于公元1227年亡于蒙古。

都是“獨立”，對于美國而言，是一次資產階級的革命，大大地解放了生產力，為美國資本主義的發展開辟了寬廣的道路?？蓪τ谖飨膩碚f，卻無異于一株“惡之花”，雖然看上去很美，但實際上含著毒素，最終為西夏的滅亡留下了隱患。

原因何在？在李元昊父子對話中，我們多少可以看出一些端倪。李父說，我們民族30年錦衣玉食，都是大宋的恩德，不可以辜負！李則駁斥道：“穿著皮毛做的衣服，從事畜牧工作，蕃性所便，英雄之生，應該稱王稱霸，何錦綺為？”

對于“獨立”的認識，李光耀曾這樣回憶說：“我們從沒爭取新加坡獨立。在居住著1億多馬來回教徒的群島上，我們華族人口簡直微不足道。新加坡是馬來海洋中的一個華人島嶼，我們在這樣一個充滿敵意的環境里如何生存呢？”

從中，我們不難看出，被譽為“新加坡國父”的李光耀，針對新加坡與馬來亞合并，還是被獨立開來，更多考量的是“帶來富裕、穩定和安全感”，而不像李元昊，實行“獨立”的目的，無非是憑著“英雄之生，應該稱王稱霸”的個人野心。

由于出發點相反，方向自然南轅北轍，結果也就迥然不同。所以，我們在實行“獨立”前，首先應該慎重地想想，我們實行它的目的，是為大多數人謀取福利的，還是只為絕少數人攫取私利，如果是前者，值得稱頌;假如是后者，理應抵制。

而我們在追溯歷史，評述那些“獨立”事件時，也不能只要它跟“主權”沾上了邊，不管它給當時的民眾帶來了多大傷害，也無論它給那個時代造成了多大災難，一律以“歌頌”的調子定音。這說到底是一種不負責任的態度，非常值得警惕！

游罷西夏陵園，我再次站在入口，回望了一眼泰陵，這個黃土筑成的“小山丘”，在賀蘭山的映襯下，“萎縮”在落日余輝里，顯然那么渺小而卑微。在我眼里，它不再是“東方金字塔”，而是一株充滿私欲的“惡之花”，被遠逝的歲月塵封著……

作者簡介：

盧江良，本名盧鋼糧。國家一級作家、中國作家協會會員、中國電影文學學會理事。在《當代》《中國作家》《小說月報》《小說選刊》《作品與爭鳴》等刊發表、轉載作品。