市場經濟條件下政府失靈的表現及原因分析

[摘 要]市場經濟條件下，市場失靈時有發生，為了糾正市場失靈，政府開始運用各種宏觀經濟措施對經濟活動進行干預。這種政府干預在某種程度上彌補了市場缺陷，但有時也會失靈。從政府失靈的表現入手，分析政府失靈的原因，提出加快政府職能轉變，健全法律法規，完善監督機制，精兵簡政等措施以防范和糾正政府失靈。

[關鍵詞]政府失靈；市場失靈；資源配置

[中圖分類號]F123 [文獻標識碼]A [文章編號]

2095-3283（2015）09-0125-02

[作者簡介]于硯（1971-），女，漢族，吉林鎮賚人，副教授，管理學碩士，研究方向：經濟學。

市場經濟條件下，市場失靈時有發生。資本主義世界爆發的多次經濟危機就是市場失靈的典型表現，包括2008年由美國次貸危機引發的全球金融危機。為了糾正市場失靈，政府開始介入社會經濟活動，運用各種宏觀經濟措施對經濟活動進行干預。從西方市場經濟的理論和實踐來看，市場失靈被認為是政府干預經濟的基本理由，這種政府干預在某種程度上彌補了市場缺陷，但也不是靈丹妙藥，實踐證明，政府在發揮經濟職能時也存在一些局限，即也會失靈，于是政府失靈成為人們關注的焦點問題。

一、政府失靈的表現

1.政策失靈

政府是通過制定和實施公共政策來履行自己的經濟職能的，政府制定的公共政策如果不合理，或者執行不到位，不但不能解決市場失靈，反而會加劇市場失靈，對國家經濟造成更大危害。以我國現階段的房地產泡沫為例，房地產投資熱使我國目前的經濟中充滿了并不能反映物質財富的貨幣泡沫，由于房地產過度投機，房地產價格嚴重背離價值。房地產泡沫可能引發的嚴重后果是可以預見的，是有前車之鑒的，最早可考證的房地產泡沫是發生于1923—1926年的美國佛羅里達房地產泡沫，這次房地產投機狂潮曾引發了華爾街股市大崩潰，并導致了以美國為首的20世紀30年代的全球經濟大危機，最終導致了第二次世界大戰的爆發。于是針對房地產泡沫，我國政府頻繁出臺政策，力求房價能回歸理性。可是面對市場，由于政府制定的公共政策存在不合理的地方，樓市調控之手儼然失效，調控已經失去了其應有的意義。

2.政府機構效率低下

眾所周知，在組織內部管理層次與管理幅度是具有規律性的。政府組織機構設置不合理，層次過多，組織內部溝通越遲緩，信息失真越嚴重，越不利于行政效率的提高；組織機構臃腫，管理幅度越寬，組織內部協調越困難，行政效率也會越低。目前，我國一些政府部門人浮于事，權責不明，互相扯皮，因人設崗，權力過分集中，導致嚴重官僚主義，工作效率低下等問題，已經嚴重阻礙了經濟的發展和社會的進步。

3.政策執行不力

政策存在漏洞，加之政府部門監管不力導致政策執行不力，給國家造成嚴重損失。2008年全球金融危機下，為了抗危機、保增長，出于拉動內需、激活市場、惠及民生的良好愿望，我國政府出臺了四萬億救市計劃，四萬億救市動用的是國庫資金，結果在執行過程中出現了相當一部分資金流入樓市、甚至流進開發商的腰包。四萬億本意是好的，但結果卻在一定程度上拉動內需變成了拉動房地產，使得房地產市場調控變成“空調”，剛剛回歸理性的房價又報復性反彈一路狂飆。

4.權力尋租

政府的尋租行為實質是一種“權力尋租”，即政府及其工作人員利用其自身所掌握的公共權力而謀取自身利益的一種行為。一方面，政府官員通過各種政府行為，對資源進行調控，此為權力；另一方面，政府官員本身又是“經濟人”，如果客觀上缺乏有效監督和管理，主觀上缺乏職業道德和崇高的社會責任感，缺乏約束的一些政府官員就漸漸喪失理性，利用政府賦予的權力換取金錢以滿足個人私利。政府的尋租行為是權力失去制約和平衡或沒有得到充分監督的變種。

二、政府失靈的原因

1.政府掌握的信息不完全

政府對社會經濟活動的干預，實際上是一個涉及面很廣、錯綜復雜的決策過程。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據。但由于這種信息是在無數分散的個體行為者之間發生和傳遞，政府很難完全占有，加之現代社會市場經濟活動的復雜性和多變性，增加了政府對信息全面掌握和分析處理的難度。此種情況很容易導致政府決策失誤，并必然對市場經濟的運作產生難以挽回的負面影響。

2.政府職能定位不當

與西方國家不同，我國長期以來實行的是計劃經濟，計劃經濟的管理理念和模式在目前社會主義市場經濟體制建設中影響仍然很深。政府運行中還存在許多職能缺位、越位、錯位。市場經濟中政府干預、調控、管理經濟的職能應該是有限度的，受到約束的。但我國在經濟轉軌時期，一些政府部門在實現其職能轉換過程中，不但沒有按照國家要求簡政放權，卻往往不斷擴大其職能權限，從而損害了市場正常運行規律，致使市場運行混亂，加劇資源配置的失衡、失效。

3.缺乏監督機制

在市場經濟條件下，不受任何監督的“全權”是有百害而無一利的。在決策前缺乏監督，難以防止決策錯誤；在決策實施過程中缺乏監督，難以提前排除問題和杜絕潛在隱患；在決策執行過程中缺乏監督，就難以發揮監督機制的預防、補救和改進作用。

三、防范和糾正政府失靈的對策

1.加快政府職能轉變

政府對經濟干預過多不利于國家經濟發展，這已經成為共識。而在我國由于政府是物質資源和資本資源的唯一掌控者、游戲規則的制定者和參與者，因此市場化的力量一直“屈服”于政府行政力量，也就是說：有形的手太過強大就會大大弱化無形的手，因此，必須加快管理體制改革。政府提出了改革要圍繞轉變政府職能這個核心，指出未來政府職能主要是“營造良好的環境、提供優質的服務以及保障社會的公平正義”的改革目標。政府干預經濟的活動方式，決不能簡單地替代或否定市場機制的作用，而是要盡可能發揮市場機制的作用，并要始終保持與市場機制作用相一致的原則。即使政府干預方式合理，其干預調節也要有一個合適的度，這樣才能達到預期的目標。endprint

2.健全法律法規，完善監督機制

建立健全法律制度，通過立法來規范政府行為，建立政府政策制定的規則和約束制度，使政府決策更科學合理，減少或避免公共決策的失誤。通過立法來嚴格劃定政府活動的范圍，使政府只能采取合理和適度的方式來干預調節經濟。同時建立起一套科學有效的政策發布、執行、監督、反饋、獎勵和處罰機制，保證政策制定者的意愿能夠準確地實現在受此政策規制的客體行為上。盡快建立、完善權力監督和制衡體系，強化對權力的監督，加大法治化監督和懲治的力度。

3.精兵簡政

政府職能轉變、機構改革的中心任務就是精兵簡政。精兵，就是精簡冗員，用有用的人，沒有閑人，讓每一個崗位都有合適的工作量，不在多，唯在精；簡政，就是縮減多余的機構，讓每一個機構都能靈活高效運行起來。只有形成科學的用人制度，把能干的人選拔出來，讓不稱職的人靠邊站，設置合理的機構，再輔以科學有效的監督管理制度和措施，才能真正提高政府各職能部門的工作效率。

總之，市場和政府在經濟活動中發揮的作用都有局限性，單純的市場機制或是政府機制都是不可取的，現實而合理的政府與市場間的關系應是在保證市場對資源配置起決定性作用的前提下，以政府的干預之長彌補市場調節之短，同時又以市場調節之長來克服政府干預之短，從而實現市場調節和政府干預兩個機制最優組合，這就需要政府最大限度地從消除導致政府失靈的根源入手，采取切實措施從理順政府利益關系入手保證政府干預的公正、合理，規范政府職能及行為，加強對政府調控行為的監督，提高政府決策的科學化程度。

[參考文獻]

[1]郭曉聰.政府經濟學（第3版）[M].北京：中國人民大學出版社出版社，2013.

[2]潘明星.政府經濟學（第2版）[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[3][美]蓋依·彼得斯.美國的公共政策一一承諾與執行[M].顧麗梅，姚建華，譯.上海：復旦大學出版社，2008.

Abstract：In order to correct market failures，the government began to intervene in the socio-economic process，using a variety of macroeconomic measures of economic activity intervention.This kind of government intervention in the market to some extent make up for the deficiencies，but it is not a panacea.

Analyzing the reasons for government failure from the performance of government failure.Proposed to speed up the transformation of goverment fuactions，improve laws and regutations，perfect supervision mechanism，in order to prevent and correct the market failure.

Key words： government failure；market failue；resource allocation

（責任編輯：郭麗春）endprint