我國民事訴訟證明妨礙完善研究

盧珊

摘 要 證明妨礙是我國民事訴訟程序中常見的情形，這是我國民事司法實踐中制度和現實的碰撞，是公民權利與正義的不可磨滅的矛盾，此種情形經常出現于我國司法實踐中。由于沒有相關法律法規的約束，導致難以遏制此種現象的發展趨勢，使負有舉證責任的當事人不可能提出證據，使待證事實無證據可資證明，形成待證事實存否不明的狀態。本文基于當前存在的證明妨礙的情形，立足于我國社會主義法治進程的態勢，針對證明妨礙存在的問題，提出完善的建議。

關鍵詞 證明妨礙 當事人 完善建議

當事人要使自己的事實主張能夠得以認可，就需要對該主張進行證明。對方當事人的阻礙行為必然導致負有證明責任的當事人有可能不能證明其主張的事實，而承擔其不能證明的不利后果。故證明妨礙的非正義性事不言自明的。

一、證明妨礙的概述

證明妨礙，是指不負有證明責任的一方當事人通過作為或不作為阻礙負有證明責任的一方當事人對其事實主張的證明。證明妨礙主要表現為：銷毀、藏匿、篡改可用于對方證明的證據資料；通過手段阻止證人出庭作證等。

在我國民事訴訟體制中，越來越強調當事人在揭示案件事實方面的作用，當事人的證明責任以及在民事訴訟中得以確立，法院也已經不再像過去那樣大量進行職權調查，而是變為更為消極的證據審查和判斷。這樣的情況增加了當死人自行收集證據的壓力，當事人需要掌握更多的證據來證明自己的主張，來擺脫不能證明帶來的不利后果。由于當事人利益的對立性，在現實中必然會出現一方當事人阻礙另一方當事人證明的現象，然而，妨礙證明的行為是違背民事訴訟誠實信用原則的，是該被禁止的。

二、證明妨礙的完善

由于證明妨礙存在的不正當，我國民事訴訟法中規定了有關規制其的制度措施。且這些對于對付證明妨礙的對策主要有以下幾個方面：

（1）強制措施。對于現行民事訴訟發第102條規定的“以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證”的行為屬于證明妨礙的行為，其被界定為對民事訴訟秩序的妨害。對此，應采取的對策是，法院可以對行為人處以罰款、拘留等措施；構成犯罪的，依法追究其刑事責任。

（2）法院調查取證。一旦行為人實施了證明障礙的行為，對方當事人便很難獲得證據對自己的事實主張加以證明，因此，可利用民訴法規定的法院調查取證制度，即當事人向法院申請，由法院依職權向持有證據的對方當事人調查取證。

（3）推定主張成立。現代型糾紛多樣化的出現，其中環境污染糾紛、產品質量糾紛和醫療糾紛等大量增加，這些糾紛的一個突出特點就是“證據的偏在性”，即大量能夠證明法律要件事實的證據被集中控制于另一方當事人，且往往是加害的當事人一方。在《中華人民共和國民事證據規定》第75條規定：“有證據證明一方當事人持有證據正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。”也就是所謂的“主張推定成立”。

（3）證明責任倒置。其法理意義在于，如果沒有對方當事人妨害證明的行為，負有證明責任的一方的當事人是能夠證明的，由于對方實施妨害證明的行為導致無法加以證明，因而承擔不利后果，這對原來負有證明責任的一方當事人是不公平的，所以實行證明責任倒置也是為了訴訟的公正性。

（4）降低證明標準。通過降低當事人證明標準，使得當事人即使缺乏某些證據時也能夠實現其主張的證明，同時，也是妨害的損失因此降低，保障權利的實現。

擬制自認。擬制自認，是指當對方當事人實施了妨害證明的行為，妨礙另一方當事人證明時，視為對方當事人承認另一方當事人提出的事實主張。

有效防止妨害證明的行為，消除證明妨害所造成的影響，實現裁判的公正性是完善民事訴訟制度和民事司法的一個重要方面。

三、結語

證明妨礙行為違背了誠實信用原則，導致攻防平衡的訴訟結構失衡，不但損害了民事訴訟程序中的程序利益和實體利益，且嚴重干擾了正常的訴訟活動和訴訟秩序，危及私法秩序，更讓訴訟遲延及訴訟成本的增加，有違訴訟經濟和訴訟效率的理念。因此，對證明妨礙的完善迫在眉睫，同時也應建立起相應的、長期的長效機制推動我國司法程序的公平正義。

參考文獻：

[1]包冰鋒.民事訴訟證明妨礙制度研究[D].博士論文，2011（3）：5-10.

[2]陳晨.民事訴訟證明妨礙制度探析[M].公民與法（法學版），2014（1）：22-24.

（作者單位：遵義醫藥高等專科學校）