骨代謝指標(biāo)在骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折診療中的應(yīng)用價(jià)值

饒華春，郭慶昕，莊躍玲，粘少碩，謝天佑

(泉州市正骨醫(yī)院，福建 泉州 362000)

骨質(zhì)疏松的臨床特征主要為低骨量以及骨組織微結(jié)構(gòu)破壞，從而引發(fā)患者出現(xiàn)骨脆性增加的全身性代謝性疾病。調(diào)查顯示，我國(guó)女性老年群體中骨質(zhì)疏松癥發(fā)生幾率達(dá)到90%以上。骨質(zhì)疏松病理最早發(fā)生于脊柱松質(zhì)骨，會(huì)出現(xiàn)椎體形態(tài)、脊柱曲度以及力學(xué)特征變化，最為明顯的則為胸腰段脊柱，尤其是在老年群體中是腰背痛的主要引發(fā)因素，對(duì)患者生活質(zhì)量具有直接影響。但是椎體變形以及壓縮性骨折的發(fā)生、發(fā)病較為隱匿，為臨床診斷提供了一定難度，臨床確診率僅為25%。在近些年來，通過骨代謝指標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)骨折轉(zhuǎn)換率有效性的靈敏評(píng)估，在臨床上應(yīng)用也具備簡(jiǎn)便、無創(chuàng)以及快速應(yīng)用特點(diǎn)，通過對(duì)患者骨代謝指標(biāo)的檢測(cè)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的早期診斷、預(yù)防以及治療，從而降低患者的重度椎體畸形發(fā)生率。本次研究則選取我院診斷為胸、腰椎壓縮性骨折患者中的139例，分析骨代謝指標(biāo)在骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折診療中的應(yīng)用價(jià)值，為骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折診療提供相關(guān)意見，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與試劑

1.1一般資料：選擇2018年1月～2019年1月我院經(jīng)臨床診斷為胸腰椎壓縮性骨折的139例住院患者(50歲<年齡≤90歲)為本研究的觀察組，其中男32例，女107例；同時(shí)選擇我院同時(shí)期健康體檢人員120例為健康對(duì)照，其中男26例，女94例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合以上診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡在50歲以上、90歲以下的中老年患者；③知情同意，自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合以上診斷標(biāo)準(zhǔn);②某些內(nèi)分泌疾病(如庫(kù)欣病、甲狀腺功能亢進(jìn)癥、甲狀旁腺功能亢進(jìn)癥、Pagets病、糖尿病)引起的繼發(fā)性骨質(zhì)疏松;③因骨腫瘤、骨結(jié)核引起的病理性骨折者;④半年內(nèi)用過影響骨代謝生化指標(biāo)的藥物，如雌激素、降鈣素、氟化物、抗癲癇藥物等;⑤有嚴(yán)重的肝腎功能異常或心肌疾病者；⑥體內(nèi)有金屬置物。兩組年齡、性別分布差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。本次研究經(jīng)過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意。

1.2檢測(cè)試劑與儀器：①總Ⅰ型膠原氨基端延長(zhǎng)肽檢測(cè)試劑盒[羅氏診斷產(chǎn)品(上海)有限公司];②β-膠原特殊序列檢測(cè)試劑盒[羅氏診斷產(chǎn)品(上海)有限公司];③25羥基維生素D[25-(OH)D]檢測(cè)試劑盒[羅氏診斷產(chǎn)品(上海)有限公司]。檢測(cè)儀器使用如下：①美國(guó)HOLOGIC010-0575雙能X線骨密度儀;②羅氏Cobase601。

1.3檢測(cè)方法

1.3.1基礎(chǔ)資料采集：制定表格，然后進(jìn)行一般資料采集，采集的主要內(nèi)容有性別、年齡、骨密度(BMD)、骨代謝生化指標(biāo)[TPINP、β-Crossl、25-(OH)D]。

1.3.2骨密度(BMD)檢測(cè)方法：骨密度(BMD)由我院放射科工作人員采用美國(guó)HOLOGIC公司010-0575型雙能X線骨密度儀測(cè)定腰椎(L1～4)骨密度，檢測(cè)腰椎骨密度時(shí)患者取仰臥位，摘除身上所有的金屬物，掃描系統(tǒng)自患者身體平面上方垂直于脊柱依次檢測(cè)L1～4椎體的骨密度。

1.3.3骨轉(zhuǎn)換標(biāo)志物檢測(cè)方法:患者入院后于次日凌晨(空腹8小時(shí)后)由醫(yī)務(wù)人員采集促凝管靜脈血，由我院檢驗(yàn)科使用羅氏Cobase601電化學(xué)發(fā)光儀(ECLIA)測(cè)定血清總Ⅰ型膠原氨基端延長(zhǎng)肽(TPINP)、β-膠原特殊序列(β-Crossl)、25羥基維生素D[25-(OH)D]。

1.3.4分組：①按照性別不同：將研究組和對(duì)照組分為男性與女性兩組，其中研究組男32例，女107例；對(duì)照組男26例，女94例。②按照年齡不同:將研究組與對(duì)照組進(jìn)一步分組，其中研究組139例，按年齡分為A1組、A2組、A3組、A4組共四組；對(duì)照組120例，按年齡分為B1組、B2組、B3組、B4組共四組(見表1)。③按照骨密度T值不同:將研究組分為胸腰椎壓縮性骨折伴骨質(zhì)疏松組(OP組，T-Score≤-2.5SD)和胸腰椎壓縮性骨折非骨質(zhì)疏松組(非OP組，T-Score>-2.5SD)。OP組共112例，其中男22例，女90例；非OP組共27例，其中男10例，女17例。見表1。

表1 兩組根據(jù)不同年齡、性別分組情況(例)

1.4診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1胸、腰椎壓縮性骨折：是指前屈傷力造成椎體前半部(前柱)壓縮，脊椎后部的椎弓(后柱)正常，少數(shù)有牽拉傷力的損傷。椎體常呈楔形改變，是常見的脊椎骨折類型[1]。

1.4.2骨密度:采用美國(guó)HOLOGIC公司010-0575型雙能X線骨密度儀測(cè)定胸、腰椎骨密度。參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)編著的《臨床診療指南-骨質(zhì)疏松癥和骨礦鹽疾病分冊(cè)》推薦世界衛(wèi)生組織(WHO)的診斷標(biāo)準(zhǔn):基于DEXA測(cè)定骨密度值低于同性別、同種健康成人的骨峰值不足1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(T-Score≥-1.0SD)屬正常骨量;降低1～2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(-1.0SD>T-Score>-2.5SD)為骨量減少;降低程度≥同性別、同種健康成人骨峰值的2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(T-Score≤-2.5SD)為骨質(zhì)疏松。

1.5觀察指標(biāo):采用羅氏Cobase601電化學(xué)發(fā)光儀測(cè)定血清總I型膠原氨基端延長(zhǎng)肽(TPINP)、β-膠原特殊序列(β-Crossl)、25羥基維生素D[25-(OH)D]。

2 結(jié)果

2.1兩組不同性別對(duì)骨代謝指標(biāo)的影響比較：研究組中男性患者的TPINP含量、β-Crossl含量均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；研究組中男性患者的25-(OH)D高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。研究組中女性患者的女性觀察組TPINP含量、β-Crossl含量均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，研究組中女性患者的25-(OH)D高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表2 兩組男性血清TPINP、β-Crossl、25-(OH)D比較

表3 兩組女性血清TPINP、β-Crossl、25-(OH)D比較

2.2不同年齡分組下血清TPINP、β-Crossl、25-(OH)D水平變化：A1組與B1組比較，僅β-Crossl差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，TPINP、25-(OH)D差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；A2組、B2組比較，TPINP、β-Crossl、25-(OH)D差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；A3組與B3組比較，TPINP、β-Crossl、25-(OH)D差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；A4組與B4組比較，TPINP差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，β-Crossl、25-(OH)D差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 不同年齡分組下血清TPINP、β-Crossl、25-(OH)D比較

2.3不同性別、不同骨密度與對(duì)照組BMD值比較:男性O(shè)P組與對(duì)照組相比，TPINP、β-Crossl、25-(OH)D差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；男性非OP組與對(duì)照組相比，TPINP和β-Crossl差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，25-(OH)D兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5。女性O(shè)P組與對(duì)照組相比，TPINP、β-Crossl、25-(OH)D差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；女性非OP組與對(duì)照組相比，TPINP、β-Crossl、25-(OH)D差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表6。

表5 男性不同骨密度組與對(duì)照組TPINP、β-Crossl、25-(OH)D比較

表6 女性不同骨密度組與對(duì)照組TPINP、β-Crossl、25-(OH)D比較

2.4男性與女性不同骨密度分組BMD值：男女性別間不同骨密度BMD值見圖1。

圖1 男性與女性不同骨密度分組BMD值

3 討論

本研究所選用的三個(gè)骨代謝指標(biāo)TPINP、β-Crossl、25-(OH)D中，TPINP是骨形成的標(biāo)致物，用于評(píng)估成骨細(xì)胞的活性；β-Crossl是骨破壞的標(biāo)志物，用于評(píng)估破骨細(xì)胞的活性；25-(OH)D調(diào)節(jié)人體鈣磷的吸收[2-3]。

在本研究中，按性別分組，不管是男性組還是女性組，骨折組較對(duì)照組TPINP、β-Crossl水平均明顯升高。當(dāng)人體發(fā)生骨折時(shí)，骨小梁微結(jié)構(gòu)被破壞，會(huì)刺激人體產(chǎn)生成骨因子，提高成骨細(xì)胞的活性，修復(fù)破壞的骨質(zhì)結(jié)構(gòu)，TPINP、β-Crossl水平升高；按年齡分組，骨折組中β-Crossl在各年齡段與對(duì)照組相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且β-Crossl水平均隨著年齡的增長(zhǎng)，呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，原因?yàn)殡S著年齡的增加，人體骨形成與骨吸收活性均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；骨折組TPINP在年齡區(qū)間60～70歲和70～80歲與正常對(duì)照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；但在年齡區(qū)間50～60歲和80～90歲與正常對(duì)照組比，差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。按骨密度分組，男性、女性O(shè)P組TPINP、β-Crossl與對(duì)照組相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，OP組TPINP、β-Crossl水平均顯著高于對(duì)照組，提示骨質(zhì)疏松患者的骨代謝轉(zhuǎn)換率高于正常人[4]。

按性別分組，研究組男性、女性25-(OH)D與對(duì)照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且男性25-(OH)D水平高于女性，這可能與男性戶外活動(dòng)日曬時(shí)間比女性長(zhǎng)、男性飲食結(jié)構(gòu)與女性有所差別有關(guān)；按年齡分組，兩組25-(OH)D在50～60歲差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，其余各組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；25-(OH)D按BMD值分組比較，男女性O(shè)P組、非OP組與對(duì)照組相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，提示血清25-(OH)D可作為預(yù)測(cè)OP性骨折的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[5-6]。因此及時(shí)補(bǔ)充足量的維生素D有助于降低骨折的發(fā)生率。

根據(jù)以上分析，骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者血清骨代謝水平與其性別、年齡及BMD值有一定的相關(guān)性，根據(jù)體檢者BMD及血清TPINP、β-Crossl、25-(OH)D的水平，可預(yù)估患者胸腰椎壓縮性骨折的可能性[7-8]，并做好預(yù)防跌倒工作。但由于該檢查費(fèi)用較高，在臨床上推廣應(yīng)用仍有一定的困難，還需做大量的工作。

本研究因?yàn)闄z測(cè)成本較高，收集樣本較為困難，因此可能存在樣本量不足的問題，數(shù)據(jù)可能不夠具有代表性，尚需加大樣本量作進(jìn)一步研究。