淺析醫療侵權訴訟中的常見問題

秦靜

【摘要】《侵權責任法》第七章中用十一個條文來規范了醫療損害責任，使得第七章成為了對特殊侵權行為規定的條文最多的一章。針對現實生活中存在的眾多醫療侵權訴訟，本文總結了其中常見的爭議點，譬如：醫療機構的說明義務、醫療侵權訴訟中的鑒定制度、醫療機構的過度醫療侵權等，對這些爭議點的現行法律規定以及法院在實踐中對這類爭議點的的處理辦法進行了簡單的闡述。

【關鍵詞】醫療侵權訴訟；說明義務；鑒定制度；過度醫療行為

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）04-079-01

一、醫療侵權訴訟中醫療機構的說明義務

在我國現行的法律法規中《執業醫師法》第二十六條強調在實驗性臨床醫療時，醫生必須要經過患者或家屬的同意；《醫療機構管理條例》三十條和第三十三條中強調醫生醫生盡在手術或者是特殊檢查時必須履行告示義務；《醫療事物處理條例》第十一條則強調醫護人員在治療中對患者病情、治療措施和醫療風險的告知義務；《侵權責任法》也規定了說明義務。

但是，《侵權責任法》則強調的一般情況下，醫務人員應當對患者病情以及治療措施和相應的治療風險進行告知，并且在重大情形下，應當取得患者或家屬的書面同意。新法是對以往規定的綜合，但是規定仍舊沒有體現出患者自主了解醫療信息的特點，在告知義務的行使中醫生仍舊是處于主導地位。法院對于告知義務是否進行充分履行較難認定，因此，鑒定結論往往發揮重要作用。

二、醫療侵權訴訟中的鑒定

在司法實踐中，選擇不同的醫療鑒定模式，將可能產生不同的鑒定書，法院采用哪種鑒定書的難度也會增加。再者，不統一的醫療鑒定模式、鑒定等級不清以及重復鑒定不僅是對證據制度的一種損害，影響證據的客觀性和真實性，更加影響司法審判的公信力和權威性。在張某某訴西安某某第二附屬醫院醫療損害賠償糾紛中，張某某主張應進行司法鑒定，對于被告未提供住院病例的情況下進行的醫療事故鑒定不予認可，也體現患者對于醫療事故鑒定信認度之低。醫方則主張所進行的司法鑒定程序不合法，不能作為審理本案的有效證據。最后法院是依據兩份鑒定做出綜合的認定。

醫學會鑒定原本占據著主導地位，但就發展趨勢來看，如今避開醫學會鑒定而選擇司法鑒定的醫療糾紛越來越多。這兩種鑒定模式帶來的不是雙管齊下的便利，而是互相制約的麻煩，導致醫療鑒定在醫療糾紛解決中的實踐作用并沒有達到預期效果。

三、醫療侵權中的過度醫療侵權

過度醫療現象是在現實醫療過程中一個比較常見的爭議問題。

（一）過度醫療侵權的概念及發生原因

過度醫療行為是指醫療機構及醫務人員在醫療活動中，違反法律、行政法規、部門規章和診療護理規范，以獲取非法經濟利益為目的，故意采用超越個體疾病診療需要的手段，給患者造成人身傷害或財產損失的行為。據醫學專家的預測，全世界的“過度醫療”的發生率在20%左右，甚至在我國表現更為嚴重。其原因不外乎就是幾點：第一，醫療機構的市場化與經費的緊張，醫療機構是進行專業醫療診斷和救治的場所，但是所接受的政府財政補貼也是十分有限的；第二，患者的就醫盲目性；第三，為了避免訴訟，規避可能發生的醫療風險，如上文所言的醫方證明責任的規定，法律規定醫方存在的較大的證明責任的負擔，同樣會引發過度醫療。

（二）過度醫療侵權在實踐中幾種表現

常常出現的過度醫療侵權行為的主要表現有以下幾點：

其一：過度實施診療方法和手段。主要就是表現在醫生對患者進行檢查時進行重復檢查，用高檔醫療設備作常規檢查或者進行本沒有必要的檢查，亦即超越了學術界公認的可行的適宜的診斷方法和手段。

其二，過度實施治療方法和手段。主要表現為醫師在對患者疾病進行治療階段實施了不必要的治療措施，對某種疾病的治療采用了多余的、無效的、甚至有害的治療方法和手段。

其三，過度用藥。過度用藥雖屬過度實施治療方法和手段的范圍，但基于我國醫療領域中過度用藥普遍性、嚴重性以及由此給患者所造成的財產損害程度，因此，將其作為一種獨立的過度醫療行為表現形式。

（三）過度醫療侵權的賠償范圍

對于過度侵權的賠償范圍，《侵權責任法》將賠償范圍夸大到了財產損失賠償、人身損害賠償和精神損害賠償。

第一，財產損害賠償。現行《侵權責任法》調整下的過度醫療侵權損害賠償，首先包含有對患者支出的過量的診療費用的賠償。

第二，人身損害賠償。過度醫療侵權行為也可能造成就醫人員不必要的人身損害，這主要表現在醫療機構及其醫務人員對就醫人員所進行的不必要的檢查和治療反而加重了就醫人員的身體負擔，使得就醫人員承受了不必要的身體痛苦。對于這種人身損害，依照《侵權責任法》第16條的規定，醫療機構一方應當償付就醫人員一方相應的治療康復費用、誤工費用等，造成了被侵權人殘疾或死亡的，醫療機構一方還應當賠償生活補助費用、傷殘或死亡賠償金、喪葬費用等。此外，如果過度醫療行為使得患者被誤診或耽誤治療的話，醫療機構還需要賠償患者因此而遭受的不必要的身體損害。

第三，精神損害賠償。依照《侵權責任法》第22條的規定，如果在過度醫療侵權行為中，侵權人侵害了就醫人員的人身權益并造成被侵權人嚴重的精神損害的話，侵權人還應當承擔精神損害賠償。

參考文獻：

[1]洪冬英.論醫療侵權訴訟證明責任[J].政治與法律，2012（11）.

[2]周江洪.違反醫療說明義務損害賠償范圍的界定[J].法學，2011（5）.