公共決策視域下的網絡民意表達

劉波亞　陳新漢

摘要：民眾評價活動和權威評價活動可以互為對方的評價對象，這為實現網絡民意表達和公共決策的內在對接提供了理論支持。要實現網絡民意表達和公共決策的和諧共處，必須以社會評價論為理論指引，辯正兩者間的差異、矛盾及各自的現存問題。從決策機關的立場出發，以公共決策的民主、科學、理性等要求為標桿來評價網絡民意表達，以求全面、客觀的研判網絡民意表達。

關鍵詞：網絡民意表達；公共決策；權威評價；民眾評價

中圖分類號：C93

文獻標識碼：A

文章編號：1004-3160（2015）05-0079-04

網絡民意表達雖然已不再是新現象和新話題，但多數是把重心放在微觀問題和具體新聞事件上，具有思辨性的成果不多。比較現代社會科學的各種理論發現，評價理論對網絡民意表達和公共決策的關系具有很強的解釋力，為實現網絡民意表達和公共決策的內在對接提供了理論支持。在評價活動中，評價就是主體從滿足自身的內在需要和利益出發，評判客體對于主體所具有的意義。不同主體的需要與同一客體屬性之間構成不同的價值關系，所以即使是同一客體，在面對不同的主體時，意義是不同的，從而評價就有可能從自在轉化為自為，為主體自身所意識和把握。以評價論為理論基礎就意味著，不但要揭示網絡民意表達對公共決策的意義，還要揭示公共決策對網絡民意表達的意義，重點關注相互評價中存在的差異。

一、兩種評價活動的相互評價

評價活動在本質上是主體對于主客體之間一定價值關系的信息即價值信息的獲取、存貯、加工和重組的過程。權威機構評價活動和民眾評價活動構成了社會評價活動的現實形式。網絡民意表達本質是網絡群體以無機方式表達意志的一種民眾評價活動。網絡社會里網民們可以跨越時間、空間進行交往和互動，在沒有主流意識形態的操控或權威機構壟斷下關注自己感興趣的某一話題，快速、大規模地形成對于某一公共事務的民眾評價意見。公共決策的對象是為了滿足社會全體或大多數成員需要的普遍的公共事務，其價值取向是維護公共利益。在我國，中國共產黨和政府是擁有最大權力的最基本、最核心的決策主體，是典型的權威機構。公共決策實質上是決策主體以有機方式意志的一種權威評價活動。

兩種評價活動相互作用、相互影響。個體意見匯聚在一起，通過各種方式造成強大的聲勢，會對權威機構的思想和行為造成極大的壓力，在民眾評價壓力下做出改變以滿足民眾期待。權威機構的評價活動也必然會影響到民眾評價活動。為保證其評價結論的實施和貫徹，權威機構總要通過采取精神的或者物質的措施，對民眾評價活動想方設法地操縱或引導。權威評價活動與民眾評價活動有時就同一社會公共事件，會形成大體一致的意見，雙方相互融合迸發出強大能量，順利的把雙方的評價意見都轉化為都可以接受的實踐活動。但權威機構評價活動與民眾評價活動之間也會在權威機構不能正確體現社會群體主體的意志，或者彼此的立場和利益考量難以調和時，相互較量、碰撞和沖突，有時還表現得異常激烈。

權威評價活動和民眾評價活動可以互為對方的評價對象。評價活動以評價活動為評價對象，在哲學層面上，這種情況屬于反思范疇。評價活動深化的重要標志就是反思，它體現了評價主體的思維自覺。正如黑格爾所言，“反思以思想的本身為內容，力求思想自覺其為思想。”具體而言，“權威評價活動還可以以民眾評價活動為對象，從而形成關于民眾評價活動的權威評價活動；民眾評價活動也可以以權威評價活動為對象，從而形成關于權威評價活動的民眾評價活動。以評價活動為對象的評價活動在哲學上屬于反思范疇。”因此，公共決策和網絡民意表達可以進行相互評價，相互審視。

二、決策民主性對表達主體的審視

公共決策民主性就是指決策主體在決策制定和實施過程中充分保持廣大公民的參與度，使大多數人能夠充分表達對各種決策選擇方案的意見和建議。網絡民意表達主體是否具有普遍性和代表性決定了網絡民意能在多大程度上左右公共決策。在決策者看來，網民的絕對數量占總人口的比例只占一半，從網民的城鄉結構、性別結構、年齡結構、學歷結構、職業結構和收入結構上看，網民主要集中在特定的年齡段和群體中，在社會各階層里沒有均勻分布，網絡民意似乎不具有代表性。但如果對該問題進行深入辯證思考的話，或許會得出不同的結論。

根據CNNIC發布的第34次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截止到2014年6月，中國6.32億的網民規模，5.27億的手機網民規模，5.64億的即時通信網民規模，4.44億的博客和個人空間網民數量，2.75億的微博網民規模，2.57億的社交網站網民規模。這些龐大的網民基數為網絡民意的代表性提供了最有力的佐證，充分表明網絡已經成為了彰顯民意的主流媒體和渠道。相比之下，傳統媒體有限的渠道資源和有限的公民參與顯得相形見拙。

社會各階層都開始關注并試圖在網絡上進行利益和思想表達。特別是對弱勢群體而言，互聯網幾乎成了展示傷痕和互相取暖的地方。眾多草根網民圍觀成為向決策者施壓的習慣性表達模式。公共知識分子早已借助互聯網關注時事政治，頻繁發言，延展其影響力。過去甚少介入時政議題的中等收入階層自溫州動車追尾事故后也走上了網絡民意表達平臺，整個事件過程中他們發揮的輿論影響力整體超過傳統的專家學者。這不同于網絡上經常熱議的礦難、城管、職業病等熱點事件，傷害的都是低收入群體。以房地產商人、投資家為代表的高收入階層在網上也很活躍。雖然缺乏公共知識分子那樣完整的政治訴求和理念，但是他們以社會成功人士的身份強化和詮釋現代價值觀，主動熱心參與熱點公共議題，對年輕一代網民有很強的感染力和號召力。一些官方背景人士和機構為解決體制內難以處理的弊病，也試圖尋求互聯網來推動。

網絡民意表達的主體結構將更趨于合理。弱勢群體大多缺乏獲取網絡信息的經濟能力和技術能力，數字鴻溝使人們在使用網絡表達利益訴求、參與公共事務乃至追求社會公正公平方面存在著差距。但隨著信息化和工業化的加速融合、互聯網的進一步普及以及人民受教育程度的提高，人們在信息和知識、社會資源分配、經濟發展及參政議政能力上的差距會逐步縮小，網民結構將更趨合理，從而能有效地消減這個鴻溝。數字鴻溝完全可以轉換為數字機遇。比如，隨著城市化進程加大，雖然我國農村網民在全國網民中的占比不高，但農村網民在總體網民中的比重卻保持上升，反映出農村互聯網普及工作的成效。

三、決策科學性對表達內容的考量

民意是公共行政與公共政策的守望者與糾正者，通過影響決策者的行政和決策，使國家政治體系的運作避免或減少對公意的可能的偏離。決策的科學性要求網絡民意如果要為決策提供可靠的意見信息，其表達內容必須同真實民意盡量一致。在決策者看來，網絡民意表達身處虛擬場域，用現有的工具很難準確檢驗和測量，其碎片化、無序性、變動快的內容很難掌控。特別是網絡社會中依舊客觀存在著傳播學意義上的沉默的螺旋、二級傳播等現象，似乎同決策的科學要求存在著一定的沖突。其實，詳細考察后會發現在相當程度上網絡民意的表達內容具有科學性。

網絡民意表達的真實性首先表現在其內容涵蓋甚廣。民意表達既是抽象的又是具體的，是一定社會環境下的產物。民意是公眾針對重要的公共議題所表達的意見的綜合，其表達的對象是具有重大影響力的各種議題。網絡上的民意呈現出包羅萬象，不同類型的網民根據個體的工作、地位、學歷、成長背景、興趣等因素，較少受到現實的羈絆和干擾，自由的選擇參與網絡公共議題。節假日放假、房價、電價、油價等社會民生話題與普通市民日常消費的切身體驗、觀感和愿望關聯緊密，網民參與度比較高。但有些話題和相關的公共決策只涉及到某些群體的利益，民意表達也就不必然要求有均勻分布的網民結構。像大學去行政化、農民工子女的上學問題、沈陽商戶歇業事件、青年就業創業，對這些興趣最強烈的人群局限于特定區域和群體，其他人對該議題的興趣就比較弱。不同類型的網絡議題匯聚了不同類型的民眾群體，不同社會群體對同一議題所顯出來的興趣點也各不相同，網絡民意表達的多樣性生態正好映襯出其內容的可信性。

必須要承認的是，在網絡空間，沉默的螺旋經典理論依然發揮著作用。如果做出了違背大家意愿的事情，就可能被冷落、批判甚至攻擊。一旦被孤立，同樣會產生挫折感和恐懼感，從而自覺的保持沉默。但沉默的螺旋在網絡空間的作用強度相對減弱，民意表達的真實性增強。相比較現實社會而言，網絡傳播的匿名性和開放性給人帶來更大的交流與表達空間，個人在網絡空間里心理狀態會更加接近他的本我，從眾心理作用的程度會相應有所減少，能夠減少現實生活中個人情感和社會因素干擾，心理壓力有限。有學者就沉默的螺旋假說在網絡社會的變化和適用狀況，采用問卷調查的方法進行實證研究。調查顯示，85%以上的被訪問者認為自己在BBS中的性格表現和他們在現實中的性格表現完全或基本一致。當ID在網絡上遭受多數人的冷遇甚至攻擊時，如何反應？58.5%的人選擇我行我素、堅持己見。這些數據表明，如果個體遭受網絡輿論壓力，很多人表現出的意見的堅定性、主張的一貫性和表明態度的強烈性。尤其是網絡意見領袖和中堅分子，他們獨立思考的能力強，對自己的判斷信任度高，不容易盲從和從眾，會對多數人持有的觀點和意見產生有力的影響，甚至可以改變群體已有的合意并推動反沉默的螺旋現象形成。因此，對于公共決策而言，網絡民意表達雖然受到沉默的螺旋現象影響，但其決策參考價值不容懷疑。

四、決策理性對表達方式的疑義

網絡民意表達對于健全公共決策的民主參與機制，使公共決策更加理性準確具有重要價值，但其表達過程中公民自由表達的權利常被有意無意地濫用，呈現出的非理性和情緒化一面也易讓決策者顧慮重重。網絡社會里的群體極化、網絡暴力、網絡民粹主義等三大現象是網絡民意表達非理性的最明顯表現。

群體極化一詞是美國學者凱斯·桑斯坦在《網絡共和國：網絡社會中的民主問題》一書中最先提出來。“團體成員從一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點。”法國大眾心理學家勒龐對群體極化現象也有著深刻的見解。勒龐指出，群體具有不同于個人的特點，“聚集成群的人，他們的感情和思想全部轉到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理。”在集體心理中，個人的才智和個性被削弱了，他不再能夠意識到自己的行為。一個習慣于只服從事實和邏輯的人，在觀念簡單化效應作用下的群體中是沒有任何地位的。如果此時需要一個決定，那么走向極端就是最好的決定，而不是奉行中庸主義，溫和地向中間靠攏。勒龐的這一理論在網絡論壇里有著生動體現。在一個網絡熱點事件中，備受關注、點擊率和回帖率高的往往是那些語不驚人死不休，措辭激烈強硬、觸目驚心的帖子，而少數人發的中立溫和理性的帖子則門可羅雀，甚至無人問津。這種情況在新聞跟帖中表現得尤為明顯。

網絡暴力。美國學者拉扎斯菲爾德和莫頓曾指出，大眾媒介是一種既可以為善服務，也可以為惡服務的工具；而總的說來，如果不加以適當的控制，它為惡服務的可能性更大。網絡暴力是指一定數量的網民就某一網絡事件發表帶有明顯攻擊性的言論，或者直接實施侵擾當事人合法權益的行為，給當事人造成種種傷害的軟暴力。網絡暴力打破了道德底線，超越了正常理性，從本質上講是一種侵犯他人合法權益的網絡失范行為，是社會暴力在網絡上的折射和延伸。近些年，互聯網上發生了一系列觸目驚心的網絡暴力事件，銅須門事件、虐貓事件、史上最惡毒后媽事件、姜巖事件等接踵而至，一定規模的網民在論壇、BBS、博客、SNS社區、網游等互動性、開放性很強的網絡社區，對一方當事人進行道德審判和語言攻擊、侮辱、謾罵，通過人肉搜索暴露個人隱私，在現實生活中使當事人遭到嚴重傷害并對現實產生實質性的威脅，迫使當事人屈服。

網絡民粹主義。我國轉型期間面臨著諸多現實問題，“哪里有普遍的怨恨情緒，哪里就有民粹主義。”在表達渠道有限的情況下，網絡傳播由于技術帶來的弱控制性自然地成為底層民眾表達意見、維護利益的最佳選擇，強烈的反智主義情緒和民粹主義情緒得到迅速釋放，產生驚人的能量。在價值取向上強調普通民眾利益至上是網絡民粹主義最核心的特征。網絡生活幾乎絕妙地契合著所有的狂歡元素，人們無須屈服于所謂的社會主流觀念，完全可以捍衛自己的立場，發表自己的言論和意見。從眾神狂歡到熱鬧的眾語喧嘩，網民們演繹著狂歡的精神，體驗著獨特的狂歡化世界感受。網絡民粹主義內在的包含著對民主、平等、公正、自由等觀念的追求，對社會底層、弱勢群體利益表現了高度的關注，它對于鼓勵網民進行政治參與，平民化表達政治訴求，維護弱勢群體的利益毫無疑問都具有積極價值。但是網民利用網絡熱點話題對社會不平等現狀進行猛烈的批判并逐漸發酵成對抗權威、精英、富豪、官員等強勢群體的民粹主義，容易導致極端的仇富、仇官、反權力、反市場、反制度等非理性情緒膨脹，最終在網民的普遍參與中釀成網絡群體事件甚至是現實社會中的群體事件。這種非理性的表達及其所形成的輿論壓力，無疑給國家、社會以及普通民眾帶來了很大的危害。

毋庸置疑，網絡民意表達中的非理性傾向是客觀存在的，需要警惕和規范。網絡民意的表達內容在多大程度上具有理性，確實需要審慎對待和深入把握。網絡民意表達一旦被非理性力量所驅使，不能承擔起形成理性公意的重任，那么它會助長社會的偏激、盲動和任性，甚至淪為助紂為虐的工具。當然，也不能過分夸大這種傾向。“周老虎”事件表明，網民中不乏各行各業的專業精英，他們在此案中體現出的個人調查、研究和鑒定水平絲毫不亞于任何官方機構和專家學者。“周老虎”事件的結果，恰恰證明理性的力量是可以對多數網民的判斷發揮主導作用的。

責任編輯：譚桔華