徐州某住宅小區采暖熱源方案比較

汪小鵬

【摘要】本文對徐州某住宅小區三種采暖熱源方案的初投資及年運行費用進行比較分析，從而得出最優的方案。

【關鍵詞】采暖；換熱站；鍋爐房； 散熱器

一、概況

本工程位于徐州市中心，地上總建筑面積約13.5萬平方米，由別墅、排屋及花園洋房組成，屬高檔住宅小區。該小區冬季采用散熱器采暖，夏季采用家用中央空調供冷。

二、熱負荷：

在方案設計階段對小區的采暖熱負荷采用面積指標法估算，具體見下表：

建筑面積m2 熱負荷指標 w/ m2 熱負荷 kw

13.5萬 35.5 4792.5

考慮到管網熱損失，機組實際選型時按熱負荷計算數值1.2倍考慮，熱負荷為5751KW 。

三、可供比較的熱源方案：

1、方案 A： 采用市政蒸汽+換熱站，滿足整個小區采暖需求。采暖末端采用散熱器供暖。

2、 方案 B： 市政天然氣+儲油罐（備用）+集中熱水鍋爐，滿足整個小區采暖需求。采暖末端采用散熱器供暖。

3、方案 C： 市政天然氣+家用壁掛熱水兩用（生活+采暖）鍋爐，滿足整個小區采暖需求。采暖末端采用散熱器供暖。

四、 使用參數條件：

1、采暖期天數： 90天每天按24小時供應。

2、供回水溫度：供水75℃，回水50℃。

3、采暖費：25元/㎡ 供暖季徐州實際情況。

4、商業電價：1元/度（不同地區及建筑性質電價略有區別，一般在1～1.2 元/度，為方便計算按1元/度）

五、初投資費用：

1、方案 A：

1） 主要設備

高效智能管殼式汽-水采暖換熱機組（雙管殼）：40萬元

采暖循環水泵：0.5萬/臺×6=3.0萬

凝結水回收裝置：3萬

全自動軟水器：1.4萬

2）高低壓配電設施配套費

高低壓配電設施按照800元/KW計算，

40.4×800元/KW =3.23萬元

3）末端及管路：

按110元/㎡估算，

135000×110元/㎡=1485萬元

4）市政配套費

據了解，市政配套費用為72元/㎡，

72元/㎡×135000=972萬元

5）總投資：40+3+3+1.4+3.23+1485+972=2507.63萬元

2、方案 B：

1）主要設備

燃氣熱水鍋爐費用：

4臺燃氣熱水鍋爐：70萬/臺×4=280萬元

鍋爐房（400平方米）費用： 800萬元（按住宅售價計算）

采暖循環水泵：0.5萬/臺×6=3.0萬

全自動軟水器1.4萬

2） 高低壓配電設施配套費

高低壓配電設施按照800元/KW計算，

64.4×800元/KW =5.15萬元

3）末端及采暖管路：

按110元/㎡估算，

135000×110元/㎡=1485萬元

4）市政配套費

目前，徐州市的天然氣采暖入網開通費用是根據用戶的地理位置、用戶所需燃氣流量、燃氣管網的接入的難易程度和敷設長度綜合測算，須由燃氣公司現場考察、設計，做出預算。按照在建案例和經驗，開戶入網費用約400～500萬元（不含居民用氣開戶入網費用）。

5）備用儲油罐費： 5.0萬元

6）總投資：280+800+3+1.4+5.15+1485+400～500=2974.55～3074.55萬元

3、方案 C：

1）市政配套費

目前，徐州市區的天然氣采暖入網開通費用是根據用戶的地理位置、用戶所需燃氣流量、燃氣管網的接入的難易程度和敷設長度綜合測算，須由燃氣公司現場考察、設計，做出預算。按照在建案例和經驗，開戶入網費用約400～500萬元（不含居民用氣開戶入網費用）。

2）總投資：400～500萬元

六、 年實際負荷工況運行費用：

1、方案 A 年實際負荷工況運行費用：

1） 冬季集中供熱費用：135000㎡×25元/㎡=337.5萬元

2） 年運行總費用 337.5萬元/年。

2、方案 B 年實際負荷工況運行費用：

1）冬季集中供熱費用：

熱水鍋爐，單臺鍋爐小時秏氣量為：150m?/h，徐州地區商用天燃氣價格為：3.8元/m?

整個供暖季的費用：

3.8元/m?×150 m?/h×4臺×24h/天×90天×0.7=344.736萬元（負荷系數按0.7考慮）

2）電費：

22.5KW/臺×4臺×1元/KW×24h/天×90天×0.7=13.608萬元（負荷系數按0.7考慮）

3）年運行總費用 358.344萬元/年。

3、方案 C 年實際負荷工況運行費用：

1）年運行總費用： 約為430萬元/年。

七、結論：

方案A 方案B 方案C

經

濟

比

較

初投資費用

2507.63萬元

較低

2974.55～3074.55萬（鍋爐房造價按住宅計）

稍高

400～500萬元（毛坯房，不含采暖設備）

低

年運行費用

337.5萬元/年

較低

358.344萬元/年

較高

430萬元/年

較高

技

術

比

較

優點 能效比高、應用廣泛、性能可靠，有較高的接受度，目前徐州地區普遍使用，運行費用低，不會與業主發生糾紛。 燃氣鍋爐采暖可根據氣候溫度調整供熱時間提前、推后等，充分發揮模塊鍋爐采暖的錄活性，滿足用戶需求，達到最佳使用，節能交果。 開發單位初投資費用低，采暖燃氣鍋爐的開啟可由業主根據氣候溫度變化，提前或推后調整供熱的時間，發揮壁掛鍋爐的靈活性，滿足用戶需求。

缺點 熱力公司每年供暖時間固定為12月1日至來年2月28日，不能調整，但天氣變化無常，會給用戶帶來眾多不便。 徐州地區尚無成功運行案例，業主認識度低；冬季用氣高峰燃氣公司不能保證采暖用氣量；后期與業主糾紛增加；設備采購等工作可控范圍小。

會降低住宅小區的檔次，影響房屋的售價，尤其是徐州地區。

八、建議：

1、通過上表的分析可以看出，方案A的初投資及運行費用都較低，而且能效比高，應用廣泛，建議優先采用此方案。

2、方案B初投資和運行費用都較高，而且燃氣公司原則上在老城區不批準建設燃氣鍋爐房取暖，故不建議采用此方案。

3、方案C的初投資較低，據了解在徐州當地的高檔樓盤中有成功案例，所以此方案可作為備選方案。

參考文獻

[1] 《民用建筑供暖通風與空氣調節設計規范》 GB50736-2012

[2]《實用供熱空調設計手冊》陸耀慶 主編