ICU護(hù)理評分系統(tǒng)在護(hù)理人力資源配置中的應(yīng)用

董金潔

【摘 要】目的 探討重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)（ICNSS）在ICU護(hù)理人力資源配置中的應(yīng)用效果。方法 按隨機(jī)數(shù)字表法將105例ICU患者分為觀察組（55例）和對照組（50例），比較兩組患者ICU住院時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用、ICU住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率及護(hù)士對護(hù)理資源配置和患者及其家屬對護(hù)理工作的滿意度。結(jié)果 觀察組患者ICU住院時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用、ICU住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率均少于或低于對照組（P<0.05或P<0.01）；觀察組護(hù)士對護(hù)理資源配置及觀察組患者及其家屬對護(hù)理工作的滿意度均高于對照組（P<0.01）。結(jié)論 采用ICNSS量表配置護(hù)理人力資源，可提高護(hù)理質(zhì)量及護(hù)士、患者及其家屬的滿意度，值得在ICU推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)（ICNSS）；資源配置；護(hù)理管理

在目前臨床護(hù)理人力資源極為短缺的情況下，準(zhǔn)確評估護(hù)理工作量，合理配置護(hù)理人力資源已成為落實(shí)護(hù)理計(jì)劃、保證護(hù)理質(zhì)量的前提和基礎(chǔ)[1]。然而，國內(nèi)關(guān)于ICU護(hù)理工作量的計(jì)算和人力資源的配置尚缺乏有效且具公信力的工具[2]。2011年起，我科應(yīng)用重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)（ICNSS）對ICU的護(hù)理工作進(jìn)行定量評估，并依據(jù)評估結(jié)果配置人力資源，在提高護(hù)理工作質(zhì)量及護(hù)士、患者及其家屬的滿意度方面效果良好，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2011年6月至2015年5月，我院ICU收治的患者105例，其中男71例、女34例，年齡19～77歲，平均（48.4±25.1）歲。疾病類型：多發(fā)傷30例，外科大手術(shù)后32例，消化道大出血13例，感染性休克10例，重癥胰腺炎8例，急性中毒7例，心臟驟停心肺復(fù)蘇術(shù)后5例。按隨機(jī)數(shù)字表法將105例患者分為觀察組（55例）和對照組（50例），兩組患者的性別、年齡、病種及病情等一般資料經(jīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法 （1）對照組：應(yīng)用平均分床法對患者進(jìn)行護(hù)理，即護(hù)士長根據(jù)患者總數(shù)及床位將其平均分配給每個(gè)或每組護(hù)士，使每個(gè)護(hù)士平均包干一定數(shù)量患者的護(hù)理工作；（2）觀察組：應(yīng)用ICNSS量表評估患者的護(hù)理工作量，然后依據(jù)評估結(jié)果配置護(hù)理資源，具體做法為：①翻譯、校正ICNSS量表。②應(yīng)用ICNSS量表對護(hù)理干預(yù)措施進(jìn)行評分。包括16個(gè)評估項(xiàng)目，即通氣功能異常、氣體交換受損、氣道清理功能下降、心率/心律及血壓異常、重要臟器灌注不足、體溫改變、營養(yǎng)及代謝改變、容量異常、排泄清除功能改變、皮膚完整性受損、軀體活動(dòng)障礙、睡眠模式紊亂、交流障礙、疼痛、焦慮、恐懼、親屬的不良應(yīng)激等。每個(gè)護(hù)理問題根據(jù)患者實(shí)際需要的護(hù)理干預(yù)水平分別給予1～4分，比如與通氣功能異常相關(guān)的干預(yù)水平可分為4級：一級干預(yù)：即預(yù)防性護(hù)理，包括衛(wèi)生宣教、心理護(hù)理、體位護(hù)理等，若患者只需一級干預(yù)，給予1分；二級干預(yù)：即支持性護(hù)理，是指除一級干預(yù)外還需要胸部理療、吸氧、輔助排痰、藥物治療等改善肺功能的措施；若患者需要二級干預(yù)，給予2分；三級干預(yù)：即緩解性護(hù)理，主要包括呼吸機(jī)輔助通氣（如壓力支持通氣）等干預(yù)措施；若患者需要三級干預(yù)，給予3分；四級干預(yù)：即救助性護(hù)理，指患者需要完全的呼吸支持（如容量控制通氣），若患者需要四級干預(yù)，給予4分。該量表總分16～64分。③依據(jù)ICNSS評分結(jié)果配置護(hù)理人力資源[3]。ICNSS評分為16～22分時(shí)，護(hù)患比為0.5：1；23～32分時(shí)，護(hù)患比為1：1；33～40分時(shí)，護(hù)患比為1.5：1；>40分時(shí)，護(hù)患比為2：1。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者ICU住院時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用（如床位費(fèi)、治療性費(fèi)用等）、ICU住院期間并發(fā)癥（如壓瘡、醫(yī)院感染等）的發(fā)生率；采用自行設(shè)計(jì)的問卷調(diào)查護(hù)士對護(hù)理人力資源配置的滿意度、患者及其家屬對ICU護(hù)理工作質(zhì)量的滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者ICU住院時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用、ICU期間并發(fā)癥的發(fā)生率等均明顯少于或低于對照組患者（P<0.05或P<0.01）。滿意度方面：觀察組14名護(hù)士中，對護(hù)理資源配置感到滿意者13名，滿意率達(dá)92.9%；55例患者及其家屬中，對ICU護(hù)理工作質(zhì)量滿意者51例，滿意率達(dá)92.7%。對照組14名護(hù)士中，對護(hù)理資源配置滿意者8名，滿意率為57.1%，50例患者及其家屬中，對ICU護(hù)理工作滿意者35例，滿意率為70.0%。兩組比較，觀察組護(hù)士對護(hù)理資源配置及患者及其家屬對護(hù)理工作的滿意度均顯著高于對照組（P<0.01）。

表1 兩組患者ICU住院時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用、ICU住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率及滿意度的比較（x±s）

組別 例數(shù) ICU住院時(shí)間（t/d） 醫(yī)療費(fèi)用（元） 并發(fā)癥的發(fā)生率[n（%）] 護(hù)士滿意度（%） 患者及其家屬滿意度（%）

對照組 50 7.4±3.7 23844.5±6552.7 8（16.0） 57.1 70.0

觀察組 55 4.6±2.9 15678.2±6115.3 4（7.3） 92.9 92.7

t/χ2 2.38 2.64 7.25 8.62 6.87

P <0.05 <0.05 <0.01 <0.01 <0.01

3討論

目前臨床的重癥護(hù)理人力資源極為短缺，準(zhǔn)確評估護(hù)理工作量，合理配置護(hù)理人力資源已成為落實(shí)護(hù)理計(jì)劃、保證護(hù)理質(zhì)量的前提和基礎(chǔ)。然而，國內(nèi)關(guān)于ICU護(hù)理工作量的計(jì)算和人力資源的配置尚缺乏有效且具公信力的工具[4]。大多數(shù)情況下，由護(hù)士長根據(jù)患者總數(shù)將床位平均分配給每個(gè)護(hù)士，使每個(gè)護(hù)士包干一定數(shù)量患者的護(hù)理工作，即平均分床法。此種分配模式忽略了護(hù)士工作能力及素質(zhì)的個(gè)體差異，很可能導(dǎo)致原本已短缺的護(hù)理資源配置不合理，造成病情相對較輕的患者護(hù)理資源過剩，而病情危重患者護(hù)理資源不足，從而影響護(hù)理質(zhì)量和綜合救治水平的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]花靜，徐鳳玲，李秀貞.對安徽省14所三級甲等醫(yī)院ICU護(hù)理人力資源的調(diào)查分析[J].護(hù)理管理雜志，2008，8（6）：14-16.

[2]吳娟.護(hù)理工作量評估系統(tǒng)在ICU的應(yīng)用[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2008，23（11）：978-980.

[3]潘夏蓁，姚海欣，林碎釵，等.重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)介紹[J].中華護(hù)理雜志，2008，43（4）：378-380.

[4]裴先波，徐麗華，葉春玲.ICU護(hù)理工作量測量量表信效度檢測[J].護(hù)理學(xué)雜志，2006，21（22）：12-14.