“修己安人，明道救世”

徐明生　吳貽玉

摘 要： 在新形勢下，當前高校教師普遍面臨由世俗化導致的“精神價值危機”，主要表現為知識的文化功能弱化及傳統“人文精神”的失落。傳統“士”階層形成的精神傳統如超越的理想和追求、強烈的擔當意識和對文化道德修養的注重等，對應對當代高校教師的“精神價值”有重要的啟發意義。

關鍵詞： “士” 精神傳統 高校教師 “精神價值危機”

一、當代高校教師的“精神價值”問題

當代高校教師作為知識分子群體的組成部分，正面臨普遍存在于知識分子中的“精神價值”問題。根據當代學者陶東風的分析，我們這個時代的特點之一是社會同質性的消解。由此帶來了兩個后果：一是在知識界產生了“闡釋中國的焦慮”及共識的消失；二是知識分子的“認同危機”，即“由世俗化導致的知識分子（主要是人文知識分子）的精神價值危機”[1]。

當代高校教師的“精神價值”問題首先表現在知識的文化功能弱化而不斷工具化，教師由神圣的事業變為謀生的手段。“師”自古以來就承擔著禮樂教化的功能，“官師合一”的傳統決定了“師”不僅要傳授各種文化知識，還起著提供道德范式、塑造理想人格、引導社會風氣的作用。而在當代社會，高校教師的“職業化”傾向越來越明顯，“所謂職業化的含義就是：一是撣去知識工作的神圣色彩，把它由一種靠信仰驅動的宗教性事業變成一種有工作紀律約束的謀生手段；二是把知識工作由包打天下的文化啟蒙變成專門化、精細化、規范化的研究”[2]。當教師職業的神圣性正逐步喪失之時，教師逐漸喪失對自己職業的敬畏，古代知識分子那種“志于道”的理想和情懷顯得迂腐而過時。

其次，這一問題表現在傳統“人文精神”的失落。“人文精神”主要包含三個內容：一是對人的尊嚴、價值的追求和關切；二是對人類各種精神財富的珍視；三是對人生真諦、人的終極關懷的理性思考。中國傳統“人文精神”肇始于西周時期，而在后來的原始儒家表現得最為強烈。孔子說：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？”（《論語·微子》）指出人應當超越自然狀態而實現人文價值。而這種超越就在于人能知禮義，有道德自覺。儒家的人文精神還表現在始終關注人事的傳統，孔子對是否有意志的天很少論及，如子貢所說：“夫子之言性與天道，不可得而聞也。”（《論語·公冶長》）孔子對“天”的論述，并沒有認為“天”是有意志的人格神的意味，更多的是對客觀條件的無可奈何及一種“天命在我”的自信，同時還有強烈的責任感和使命感。錢穆先生所說“春秋時代人之道德精神”，正和先秦儒家表現出的人文精神相契，“我所謂之道德精神……純屬一種人生行為之實踐，而其內在精神則既不是對另一世界有信仰，亦非在理論上做是非之探討，更非出于實際事務之利害較量”[3]。由先秦儒家光大的人文精神，歷代為知識分子中的優秀者而堅守，時至當代，對現實功利的追求正逐漸取代對人的終極價值的探索，急功近利的傾向正吞噬部分知識分子的道德操守。而發掘和繼承傳統“士”階層的精神傳統，有助于應對當代高校教師的“精神價值”問題。

二、傳統“士”階層的精神傳統

“士”作為古代中國社會獨立階層出現，一般認為在春秋后期至戰國時期。顧頡剛認為，“士”作為知識分子階層出現，經歷了一個由武士而文士的“蛻化”。而余英時在對“士”的傳統做了大量經典引證之后，修正了顧頡剛的觀點，認為：“嚴格地說，文士并不是從武士蛻化而來的，他們自有其禮樂詩書的文化淵源。”[4]“士”階層在春秋末至戰國時期的勃興，逐漸形成傳統知識分子的獨特品格，這種品格雖在秦漢大一統乃至歷朝有所演變，但其中基本價值觀念逐漸成為知識分子恪守的精神傳統。

“士”階層精神傳統的第一個特點是有某種超越的追求與理想，即“志于道”。先秦的“士”雖有諸家之分，但是他們有一個共同特征，就是以實現自己的“道”為最終理想。盡管各家之道的表現方式、實現途徑存在差異，但它們有一個共同的即三代以來的禮樂傳統。儒家以復興周禮為己任，“周監于二代，郁郁乎文哉！吾從周”（《論語·八佾》）。墨家則“其道不與先王同，毀古之禮樂”（《莊子·天下》），將其中心理論“兼愛”建立在“天志”即原始宗教觀念基礎上；道家雖然激烈地反對禮樂，事實上是針對現實中禮樂淪為形式的各種虛偽現象，而在更高層次上，道家仍然是肯定禮樂的，只是這種禮樂出于自然，是人的真性的流露。由于以形而上的“道”作為自己的理想和目標，先秦的“士”表現出強烈的獨立精神，不論是孔子的“天下有道則見，無道則隱”（《論語·泰伯》），還是莊子的“曳尾于涂中”（《莊子·秋水》），都表現了“士”的獨立性和潔身自好的情操。儒家將追求和實踐“道”作為自己的最高理想。“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”。（《論語·里仁》）這種精神到了孟子有了進一步發展：“天下有道，以道殉身；天下無道，以身殉道。未聞以道殉乎人者也。”（《孟子·盡心》上）“士”以繼承和光大道統為己任，在“道統”與“政統”即“道”與“勢”發生沖突時，往往能做到以“道”抗“勢”、以“德”抗“位”，體現精神和人格的獨立性。杜維明將“以德抗位”的傳統成為“士的自覺”：“孟子……提出在家國天下的脈絡中，以‘尚志勝‘食功的責任倫理，以及士君子重德不重位、必要時應‘以德抗位的傳統價值。在這個前提下，孟子提出‘居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道為自我定位的‘士的自覺。”[5]雖然到了秦漢大一統時期，“勢”即君主的權力和意志一度成為絕對的權威，然而這個觀念逐漸在知識分子的內心扎根，成為知識分子獨立人格、批判意識的精神支柱。

“士”階層精神傳統的第二個特點是強烈的擔當意識。“士”的社會地位和生存方式決定了他們的社會責任感和擔當意識。得位之士自然要為君侯貢獻智力、出謀劃策，即使不得位之士也會著書立說，臧否得失。這種對社會責任的積極擔當首先來自于“士”在道德上的優越感，“士”人相信“道”賦予他們的，是對群氓的禮樂教化和安邦定國的責任。儒家經世傳統是最好的明證：孔子周游列國，“惶惶如喪家之犬”而不改其志，孟子更直接發出“如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也”（《孟子·公孫丑》）的豪言。強烈的擔當意識使傳統知識分子具有憂國憂民的性格，并形成其獨特的“恥”感意識。“邦有道貧且賤焉，恥也；邦無道富且貴焉，恥也”（《論語·泰伯》）。“恥”感意識帶來民族意識、種族意識的高漲。從清末的“公車上書”到民國的“五四”運動，都是知識分子擔當意識和經世情懷的延續。“士”的擔當意識還和他們的生存方式有關。先秦的“士”在社會地位上介于貴族和平民之間，他們的謀生手段便是依靠自身知識和技能。當然，戰國時期養賢之風盛行，列國君王出于博取聲名和壯大實力的需要，紛紛拉攏“士”人作為自己的智囊，這其中以齊國“稷下學宮”最著名。不從事生產，不擔任職務，對政事可以自由發表意見和提出批評，逐漸成為傳統知識分子的性格。

“士”階層精神傳統的第三個特點是注重自身文化道德修養，“修己以敬”。為實現自己的理想抱負，“士”非常注重自己的修養。“子路問君子。子曰：修己以敬。曰：如斯而已乎？曰：修己以安人。曰：如斯而已乎？曰：修己以安百姓。修己以安百姓，堯、舜其猶病諸”（《論語·堯曰》）。要實現自己的政治抱負，在儒家看來，“修己”是起點，同時是根本途徑。“修己”首先在于道德品質提升，曾子對此有正面闡述：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”（《論語·泰伯》）朱熹解釋道：“弘，寬廣也；毅，強忍也。非弘不能勝其重，非毅無以致其遠。仁者，人心之全德……一息尚存，此志不容少懈，可謂遠矣。”（《論語集注》卷四）對理想的追求要超越生死，將其視為比生命還重要的東西。顯然，這種理想主義已經具備宗教情懷。“修己”的第二個方面就是文化素養不斷提高。孔子從不將自己看做“生知”的圣人，而是自信地說：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。”（《論語·公冶長》）同時，怒斥白天睡覺的宰予“朽木不可雕也，糞土之墻不可污也”（《論語·公冶長》）；荀子作《勸學》篇，極言后天學習的重要。可見，儒家有一脈相承的重視后天學習的傳統。不唯儒士，凡能夠產生一定社會影響的“士”，莫不在若干方面具有過人的才識。

三、“士”的精神傳統及對當代高校教師的啟示

傳統知識分子的理想主義、擔當意識和修己傳統雖然隨著朝代更迭和環境清濁而有所消長、或隱或顯，然而其作為知識分子公認的價值追求一直延續至今，對當代知識分子而言，是一筆寶貴的歷史遺產。

當代高校教師首先要堅持獨立的人格。獨立人格是從事科學研究、引導社會主導價值的前提條件。孟子心中理想的“士”、“無恒產而有恒心”，強調知識分子不應受到經濟狀況和地位的制約。當今社會，高校教師在價值觀上應具備某種超越功利性，不應以世俗的功利眼光考量自己的地位和得失。唯其如此，才可具備獨立的人格，從而在求知之路上有獨立的思想。以抗戰時期培養大批杰出人才的西南聯大為例，“在西南聯大，教授治校、思想自由、學術自由、兼容并包，已成為公認的價值標準”[6]。學術上的研究和探索應當有廣闊的天空，而如果受到限制，思想的花朵就要枯萎。薩義德認為，堅持獨立人格須具有批判精神：“從事批評和維持批判的立場是知識分子生命的重大方面。”[7]高校教師的批判精神一方面表現在科研活動中對舊思想的批判及對新思想的探索，另一方面是對社會中假惡丑現象的揭露，引導大學生不斷追求真善美，從而塑造進步的價值觀。

當代高校教師應有強烈的社會責任感和使命感。高校教師的社會功能不僅是傳授知識、引導學生建立正確價值觀，作為知識分子，高校教師還應從事精神生產，最終改造社會、改善人類生活。育人和改造社會是高校教師的兩項主要社會責任。在處理與大眾的關系上，不應把自己獨立于社會生活之外，首先應認識到自己是大眾的一分子。池田大作和湯因比曾有過共識：知識分子和大眾之間的隔閡將給人類社會發展帶來阻礙，“我們首先應當回到知識分子與大眾都是相同的人這樣一個基點上，應當意識到真正推動歷史的不是特定的階級和集團，而是人類的每一分子”[8]。知識分子作為社會人，都存在于一定的社會關系中，不能脫離社會關系成為孤立的存在。其次，高校教師作為知識分子，不能在自己構筑的精神王國里悠然自得，而應在保持自己獨立性和批判意識的同時，關心現實政治和社會生活。這種對現實世界的關注源于知識分子應有的社會責任感和使命感。

信息化、全球化時代，東西方文化通過現代化傳播工具不斷交流、激蕩，按照西方文化人類學中功能派和批評派的觀點，不同文化間的接觸影響是雙向的。湯用彤認為，“外來文化思想須適應本地環境，所以本地文化雖然發生變化，還不至于全部放棄其固有特性，完全消滅本來的精神”[9]。傳統社會中“士”的精神傳統是幾千年來知識分子的共同追求，體現我國傳統文化的根本特性和固有精神，立足其上，有助于當代高校教師應對新形勢下的“精神價值”問題，做到返本開新，繼往開來。

參考文獻：

[1]陶東風.社會轉型與當代知識分子[M].上海三聯書店，1999：10.

[2]李書磊.當代中國知識分子心態分析[A].祝勇.知識分子應該干什么[C].北京：時事出版，1999：276.

[3]錢穆.論春秋時代人之道德精神（上）.錢穆.中國學術思想史論叢（卷一）[M].安徽教育出版社2004：175.

[4]余英時.士與中國文化[M].上海人民出版社2003：19.

[5]杜維明.東亞價值與多元現代性[M].中國社會科學出版社，2001：48.

[6]謝泳.西南聯大與中國現代知識分子[M].福建教育出版社，2009：9.

[7]單德興，譯.愛德華·W·薩義德.知識分子論[M].北京：三聯書店，2002：29.

[8]荀春生，朱繼征，陳國樑，譯.展望二十一世紀——湯因比與池田大作對話錄.北京：國際文化出版公司，1985：82-83.

[9]湯用彤.文化思想之沖突與調和/湯用彤全集（第五卷）[M].河北人民出版社，2000：279.