經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折臨床分析

聶　靜　陳智能　葉俊材

經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折臨床分析

聶靜陳智能葉俊材

目的 探討單、雙側(cè)椎弓根入路行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效。方法 回顧性分析2010年2月至2013年8月行PKP治療的52例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的臨床資料。結(jié)果 所有病例均順利完成，無肺栓塞、神經(jīng)根損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥。兩組間在手術(shù)時(shí)間、骨水泥滲漏方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），雙側(cè)穿刺組骨水泥注射量及骨水泥彌散顯著高于單側(cè)穿刺組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組術(shù)后3d及術(shù)后12個(gè)月VAS 評(píng)分、JOA 評(píng)分均較術(shù)前明顯改善（P＜0.05），但兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組手術(shù)前后椎體平均高度及Cobb角均改善明顯（P＜0.05），術(shù)后3、12個(gè)月椎體高度較術(shù)后1周有不同程度的丟失，Cobb角有所增大，但比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組間比較亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 單、雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折均可取得同樣滿意的臨床效果，在手術(shù)時(shí)間、骨水泥滲漏無明顯差異，但在骨水泥彌散上差異明顯，雙側(cè)同時(shí)操作臨床優(yōu)勢(shì)明顯。

骨質(zhì)疏松壓縮性骨折 椎體成形術(shù) 單雙側(cè)椎弓根入路 臨床研究

據(jù)統(tǒng)計(jì)，＞70歲患有骨質(zhì)疏松癥的老人中，＞20%有不同程度的椎體壓縮性骨折，目前尚缺乏安全有效的治療方法。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）以其術(shù)后緩解疼痛、改善畸形及骨水泥滲漏率相對(duì)較低［1］等優(yōu)點(diǎn)，逐步得到推廣與應(yīng)用。PKP可經(jīng)單側(cè)或雙側(cè)椎弓根穿刺，對(duì)兩種方法的選擇，國(guó)內(nèi)外學(xué)者尚存爭(zhēng)論［2，3］。選擇本院2010年2月至2013年8月52 例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的臨床資料，旨在探討單側(cè)與雙側(cè)椎弓根入路椎體成形術(shù)的相關(guān)特點(diǎn)、療效差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　臨床資料

1.1一般資料 本組資料52例，男20例，女32例；年齡60～87歲，平均72.3歲。單側(cè)手術(shù)組27例（29個(gè)椎體），其中男11例，女16例；年齡61～85歲，平均72.9歲。單椎體25例、兩椎體2例。雙側(cè)手術(shù)組25例（28個(gè)椎體），其中男9例，女16例；年齡60～85歲，平均71.5歲。單椎體22例、兩椎體3例。均有程度不等的腰背部及骶尾部疼痛癥狀，術(shù)前X線及MRI排除椎體腫瘤、椎間盤突出等其他致痛因素。

1.2方法 患者術(shù)前均為全身麻醉，俯臥位于脊柱托架上，采用單側(cè)椎弓根入路的經(jīng)皮穿刺，椎弓根外上方偏外，插入導(dǎo)針后，并確保在針尖突破椎弓根進(jìn)椎體時(shí)，再盡力外展使針尖到達(dá)椎體前中1/3 時(shí)，正位C型臂X線機(jī)透視穿刺針尖到達(dá)或接近棘突中線。采用雙側(cè)椎弓根入路的雙側(cè)同時(shí)穿刺，選擇椎弓根影像投影的外上點(diǎn)為進(jìn)針點(diǎn)，插入導(dǎo)針后，投照側(cè)位像調(diào)整，當(dāng)側(cè)位顯示針尖到達(dá)椎體后緣時(shí)，正位顯示針尖應(yīng)位于椎弓根投影內(nèi)側(cè)壁，抽出針芯，按序沿導(dǎo)針置入擴(kuò)張?zhí)淄矊?dǎo)針，使工作套筒的前端位于椎體后緣皮質(zhì)前方1cm處，總體應(yīng)位于自椎弓根上1/3向椎體中前1/3的下1/3處，建立工作通道后，球囊擴(kuò)張，碘海醇顯影，擴(kuò)張中以椎體高度恢復(fù)及壓力≤200bps為準(zhǔn)，并在不擴(kuò)張時(shí)壓力下降不明顯，雙側(cè)穿刺的術(shù)者與助手同時(shí)注入骨水泥，注入預(yù)先混合處于拉絲狀態(tài)的骨水泥，在持續(xù)監(jiān)視下將骨水泥推注入椎體，由椎體前部逐漸向后部推注，達(dá)到預(yù)先擴(kuò)張的碘海醇容量時(shí)，密切監(jiān)視其彌散，當(dāng)發(fā)現(xiàn)骨水泥突破椎體前緣或者靠近椎體后壁時(shí)即停止骨水泥注入，等待時(shí)予以旋轉(zhuǎn)工作通道并在體外測(cè)試硬化時(shí)間并推桿探測(cè)骨水泥硬度情況，骨水泥完全固化后退出工作通道。

1.3術(shù)后處理及療效評(píng)估 術(shù)后監(jiān)測(cè)心肺功能，術(shù)后1d翻身活動(dòng)，常規(guī)應(yīng)用抗骨質(zhì)疏松藥物，帶腰圍下地活動(dòng)，1周后自行活動(dòng)，指導(dǎo)適當(dāng)腰部肌肉功能鍛煉。分別于術(shù)前后進(jìn)行評(píng)估，視覺模擬疼痛評(píng)分、JOA評(píng)分、椎體高度恢復(fù)情況及Cobb角等，評(píng)估臨床療效。通過影像資料判斷有無骨水泥滲漏及滲漏類型，骨水泥分布等。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（±s）表示，對(duì)兩組數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn)。各組間比較采用方差分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組手術(shù)時(shí)間、骨水泥注射量、骨水泥滲漏、骨水泥彌散情況比較 見表1。

表1　兩組手術(shù)時(shí)間、骨水泥注射量、骨水泥滲漏、骨水泥彌散情況比較（x±s）

2.2兩組手術(shù)前后VAS及JOA評(píng)分比較 見表2。

表2　兩組手術(shù)前后VAS及JOA評(píng)分比較（x±s）

2.3兩組手術(shù)前后椎體壓縮率比較 見表3。

表3　兩組手術(shù)前后椎體壓縮率比較（x±s）

3　討論

骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折采用單側(cè)或雙側(cè)椎弓根入路穿刺是PKP主流操作方法，均能對(duì)疼痛有很好的緩解效果［4，5］。本資料結(jié)果發(fā)現(xiàn)單雙側(cè)操作均能迅速緩解患者疼痛，兩組間比較無差異，表明PKP的止痛機(jī)制歸結(jié)為骨折的穩(wěn)定、椎體內(nèi)向中神經(jīng)末梢的破壞、椎體強(qiáng)度及高度的恢復(fù)等，而穿刺途徑不是影響止痛效果的相關(guān)因素。經(jīng)雙側(cè)同時(shí)椎弓根入路進(jìn)入骨折椎體內(nèi)，不要求穿刺針的傾斜角度過大，避免因穿刺而引起的醫(yī)源性損傷。單側(cè)椎弓根入路穿刺，術(shù)中只需要從一側(cè)椎弓根進(jìn)行穿刺，可降低因多一側(cè)穿刺引起的并發(fā)癥及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)相對(duì)亦縮短手術(shù)時(shí)間，這樣可以降低術(shù)者的輻射暴露［6］。但是單側(cè)入路術(shù)中需要較大的傾斜角度，否則易傷及椎弓根內(nèi)側(cè)緣，造成脊髓或神經(jīng)根的損傷，正位X線透視針尖應(yīng)盡量達(dá)到棘突中線，以使骨水泥從病椎的前中部往椎體兩側(cè)及后方逐漸彌散，并且在建立擴(kuò)張通道時(shí)加大傾斜角度直至骨水泥推注完畢。

1 Phillips FM, Todd Wetzel F, Lieberman I et al. An in vivo comparison of the potential for extravertebral cement leak after vertebroplasty and kyphoplasty. Spine,2002,27（19）：2173～2178.

2 Papadopoulos EC,Edobor-Osula F,Gardner MJ, et al. Unipedicular balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures：early results.J Spinal Disord Tech,2008,21（8）：589～596.

3 Steinmann J,Tingey CT,Cruz G,et al. Biomechanical comparison of unipedicular versus bipedicular kyphoplasty .Spine,2005,30（2）：201～205.

4 劉愛華,吳中學(xué),楊新健,等. 單側(cè)入路的椎體成形術(shù)治療老年椎體壓縮性骨折. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2006,16（17）： 2623～2628.

5 Song BK,Eun JP,Oh YM. Clinical and radiological comparison of unipedicular versus bipedicular balloon kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fractures .Osteoporos Int,2009,20（10）：1717～1723.

6 Hoh BL,Rabinov JD,Pryor JC,et al. Balloon kyphoplasty for vertebral compression fracture using a unilateral balloon tamp via a unipedicular approach： technique note. Pain Physician,2004,7（1）：111～114.

311261 杭州市蕭山區(qū)中醫(yī)骨傷科醫(yī)院