喜歡高等數學的抗聯老戰士馮仲云伯伯

于光

2009年9月底，我在為母親整理回憶錄時需要找老照片，意外從白生太叔叔的女兒福蘭姐家找到兩張底版，是一些抗聯后代1966年春與馮仲云伯伯及薛雯阿姨的合影，也是馮伯伯生前的最后一次留影。我把照片發給了馮伯伯的女兒憶羅姐姐，并獻上了一首懷念馮伯伯的小詩。

這張照片至今快半個世紀了，馮伯伯和薛阿姨都已去世。當年十幾歲的小孩，也已白發蒼蒼，超過照片中伯伯的歲數。

一

記得1967年12月6日赴北大荒前，我到二里溝向馮伯伯告別。他得知我已經報名去黑龍江雙鴨山市集賢農場（今雙鴨山農場）很高興，并告訴我那里曾是抗聯的老根據地，犧牲了很多同志，囑咐我要努力工作。許多話已經記不清了，只記得道別時，我已經快出樓門了，他還趴在二樓樓梯上，大聲叮囑我有什么事給他寫信。

到農場以后，聽老職工講，曾經有位姓金的抗聯領導在當地養傷，可能是金日成。我想了解外婆金成剛犧牲的具體地點在哪里，就給馮伯伯寫信詢問。很快收到了馮伯伯的回信，信中詳細地說明了金日成當年活動的地區不在雙鴨山，根據當年在雙鴨山一帶活動的抗聯部隊情況，估計老鄉們說的那個受傷的領導人，可能是抗聯第三軍四師的政治部主任金策。他還詳細描述了七號屯所在的地理位置。七號屯是在鶴崗與鶴立之間的一個小站（今新華農場附近）。七號屯是我母親的老家，1932年馮伯伯第一次到湯原活動時，就住在我母親家。外婆金成剛是地下黨員，有一次馮伯伯遇險，在外婆一家奮力掩護下才躲過了一劫。

不料，幾個月后馮伯伯就慘遭康生、“四人幫”毒手，被關進監獄。1968年3月17日，馮伯伯不幸含冤去世，年僅60歲。

回想起馮伯伯的音容笑貌，時間愈久，一些往事反而在腦海中愈發清晰起來。

馮伯伯是我父母參加革命的引路人，在1933年、1936年分別介紹父親于保合加入共青團和轉為中共黨員。他也是母親李在德1936年在抗聯第六軍游擊隊轉為黨員的介紹人。十幾年血與火的洗禮，他們之間結下了深厚的戰友情。雖然從小聽父母說過，馮伯伯是他們在東北抗日游擊隊時的老領導，也帶我們到馮伯伯家里做過客，但并不知道他們當年都經歷了什么，抗聯又是怎么一回事。曾在中小學的課文里讀到過楊靖宇、趙一曼的英雄事跡及抗聯游擊隊“火烤胸前暖，風吹背后寒”的感人詩句，我卻從沒有意識到這與自己的父母有什么直接的聯系。父母都不健談，又因為長年做保密工作的習慣，他們對自己的事幾乎守口如瓶。我甚至連母親的朝鮮族出身都搞不清楚。

二

“文革”開始后，我從馮伯伯的口中聽到父母及抗聯的點滴往事。

1965年，時任水電部副部長的馮伯伯因心臟病在家休養。1966年五六月份，我正準備初中畢業考試，“文化大革命”爆發了。大字報鋪天蓋地，天下大亂。我們這些“根正苗紅”的革命后代，戴上紅衛兵袖標“造反有理”，除了到外校串聯、看大字報外，還在本校搞“三大”（大字報、大辯論和大批判），把老師當“牛鬼蛇神”，給他們剃鬼頭（陰陽頭），關押、批斗他們，沒心沒肺、無拘無束。

接著是大串聯、停課鬧“革命”。我們這些十幾歲的中學生每天都處于極度亢奮之中。抗聯后代之間的聯系也更加頻繁，孩子們經常待在馮伯伯家，敘說學校和社會上的見聞，進行各種爭論，許多不明白的問題，都喜歡向伯伯請教。馮伯伯學識淵博、閱歷豐富，雖沒見過這種混亂陣勢，但他生性開朗熱情、平易近人，總是盡可能地給我們一些啟發和忠告，或者勸解和警示。隨著運動的不斷升級，馮伯伯自己也面臨造反派的揪斗批判。有一段時間，醫生要求他臥床休息，一來因為他心臟病嚴重，二來也可回避水電部造反派的揪斗。但每當聽到外屋的孩子們議論熱烈時，他總忍不住出來說上幾句。這時，薛雯阿姨就趕緊過來，指指對面有人監視的樓窗，催他快回臥室。我們忍住笑，看他像個犯了錯誤的小孩子，躡手躡腳地回到床上。

黑龍江的造反派揪斗時任副省長陳雷，誣陷他在東北抗聯中是“大劊子手”，幫助趙尚志屠殺100多名抗聯干部戰士，還批斗他寫的《露營之歌》的首段《春》是剽竊烈士之作，沽名釣譽。許多紅衛兵到北京“外調”，父親與母親作為“走資派”也在單位受到沖擊，被迫交代“歷史問題”。那時，他們在單位的境遇，回家也不說。直到有一次，父親被三機部造反派打斷肋骨、鼻青臉腫地押回家，我們才忽然感覺到他所處的困境。馮伯伯聽到后很氣憤，開導我相信父親是個久經考驗、對革命忠心耿耿的老實人，他很了解我父親的歷史。為煽動造反，當時社會上流行“懷疑一切”的口號。伯伯讓我堅信我母親也是位忠誠的革命者。他沉穩堅定地對我說：“你的姥姥、姥爺都為抗日犧牲了。你媽媽從小就參加了游擊隊，如果連你媽媽這樣的人都要打倒，那就是‘打倒一切！”

在嘈雜的批判聲浪中，總聽到趙尚志的名字，我問馮伯伯趙尚志是一個怎樣的人。馮伯伯說：他是抗聯三軍的軍長，作戰勇敢。接著，他瞇起一只眼，縮只手，踮只腳說，趙尚志個子不高，一只眼睛不好用，一只手有傷，一條腿也有毛病，但很能打仗，日本人怕他。趙尚志的理論水平很高，那時王明在蘇聯是被喊“萬歲”的，沒有人敢反對，他就敢反對。被開除黨籍也要革命、打日本，不怕死，犧牲了……

馮伯伯對趙尚志沒有多講，一是“文革”前對趙尚志的結論多為負面，二是東北黨內錯綜復雜的歷史糾葛，給我這樣的小孩子也講不清楚，更何況康生在“文革”舞臺上正紅得發紫。許多疑問成了我腦海中難解的謎團。直到后來，我在幫母親整理回憶錄的過程中，看到“文革”前馮伯伯關于抗聯斗爭史的訪談記錄，才明白那時因為“王（明）康（生）指示信”而引起的東北抗聯黨內的分歧、分裂，是一道很深的傷口，甚而時至今日還隱隱作痛。馮伯伯在思想、實踐上傾向于趙尚志的主張，但又不能違背上級的組織原則，心路之痛苦，始終難以釋懷。“文革”前夕，馮伯伯在一次歷史訪問中說，他和周保中曾就抗聯的歷史問題達成共識：“保中同志死前，我和他談妥兩個問題：一、王（明）康（生）指示信，他同意是錯誤的，理由就是以前談的那些（統戰問題、根據地問題、消極和積極的問題）。二、趙尚志不能稱為反革命，是抗日的，當然恢復黨籍問題沒有和他談。對于歷史問題，要由組織上下結論，個人是不能作結論的。”簡明扼要，是“文革”后沖破阻力為趙尚志平反和深入研究抗聯歷史提綱挈領的總結。在訪談錄中，馮伯伯曾明確地說：“最基本的就是路線問題，‘王康信‘中代信是抗聯歷史中一個重要問題，是很關鍵性的一個問題，這同關里的路線斗爭一樣。你不弄清楚這個問題，會得出很多錯誤的結論。……現在看來可以肯定地說，王明、康生的路線是錯誤的。康生在1938年前，他是犯錯誤的，（從蘇聯）回來轉變了。所謂王明的‘第二次投降路線也是從共產國際來的。”馮伯伯襟懷坦蕩，不唯書，不唯上，只唯實，大有陳老總的風范。endprint