我國股份制商業銀行公司治理淺析

謝 芳(中國郵政儲蓄銀行天津分行，天津 300201)

一、引言

2005年到20010年中國銀行、中國建設銀行、中國工商銀行以及交通銀行相繼在香港和內地A股上市，中國農業銀行也在上海證券交易所上市。北京銀行、寧波銀行、南京銀行等城市商業銀行在財務重組成功之后在分別在上海證券交易所和深圳證券交易所上市。而之前招商銀行、中信銀行、光大銀行等商業銀行早就實行了股份制，部分銀行也已經上市。股份制改造和上市的完成是中國商業銀行邁向現代化公司的重要一步。但是股份制公司通常會導致控制權與所有權的分離，也引發了新的代理問題。

股份制商業銀行的代理問題表現為兩種類型:一是所有者與管理者之間的潛在利益沖突導致的委托代理問題;二是大股東與中小股東之間的利益沖突導致的委托代理問題。本文擬選擇上市商業銀行作為商業銀行治理研究的對象，對上述問題進行實證分析。上市商業銀行的年度報告為本文的研究提供了有關的數據，通過對我國商業銀行公司治理現狀及現存問題的分析，有針對性的提出了完善我國商業銀行公司治理的對策，具有重要的現實意義。

二、我國股份制商業銀行公司治理的實證分析

(一)我國股份制商業銀行公司治理現狀分析

雖然中國商業銀行的股份制改革在90年代就已經開始，但是真正實現上市的銀行寥寥無幾，僅有深發展、浦東發展、華夏、民生和招商銀行。而在2001年重返WTO之后，中國的商業銀行股份制改革加快了速度，包括國有商業銀行和城市商業銀行在內的多家銀行迅速完成了股份制的改造，同時開始尋求公開上市。從2006年開始已經有中行、建行和工行三家國有銀行以及寧波銀行等多家城市商業銀行相繼成功上市。表1的結果表明:

首先，所有的銀行都聘請了獨立董事，但并不是都滿足了證監會提出的獨立董事不少于董事會規模三分之一的規定，其中深發展、民生、工商銀行和中國銀行的獨立董事占比均低于證監會的要求。除此之外，我們還可以看到即便是獨立董事的占比滿足了證監會的要求，也僅僅是占三分之一多一點，顯然對董事會決議的影響不能起到決定性的作用。而在西方，尤其是美國，外部獨立董事占董事會多數才被視為是有效的董事會。與其相比，我國商業銀行的獨立董事占比顯然較低。其次，參照德國的治理模式，我國的商業銀行也都建立了監事會，監事會的規模平均為董事會規模的一般，每年平均召開6次會議。第三，早期上市的五家上市銀行都設立了審計委員會、薪酬委員會、戰略委員以及提名委員會，新上市的銀行則仍未設立上述機構。第四，就兩職分離情況看，上市銀行的董事長和行長不存在同時兼任的情況。但在上市銀行的公告中，我們同時發現，多數銀行的行長同時兼任了副董事長。第五，股權激勵的比例較低。具體而言，由于國有銀行的國有資產背景，一次其股權激勵比例要小于寧波銀行等城市商業銀行。

表12008年我國上市銀行的公司治理情況

表2的結果表明，就大型國有銀行而言，除了交通銀行之外，工商銀行、建設銀行和中國銀行的國有股比例都非常高，都超過了50%。這說明大型國有銀行的所有權仍然集中在國家手中。就中小銀行而言，盡管從表面看，一些銀行的股權相對比較分散，比如招商銀行，但仔細分析就會發現，其實有很多分散的股東其控制人都是招商局，合計持股比例超過了40%。類似的還有寧波銀行、華夏銀行、南京銀行、北京銀行、興業銀行等。中信銀行的大股東中信集團為國有控股公司，其所持國有股比例高達62.33%。比較例外的是深發展和民生銀行，兩家銀行的股權非常分散，并且分別為外資和私人控股。但除此之外，上市銀行的實際控制人均為不同類型的國家股東，比如匯金公司、財政部、地方財政部門、國有控股公司等。

表22008年上市銀行的前兩大股東持股比例情況

(二)我國股份制商業銀行公司治理與銀行業績

在股份制改革的推動下，中國商業銀行的公司治理結構得到不斷的改進和完善。但遺憾的是，僅有少量的銀行公開上市，因此目前研究很難收集到足夠的數據和全面評價商業銀行的公司治理。本文嘗試以2006年上市的中國銀行、建設銀行、工商銀行、交通銀行、中信銀行、北京銀行、寧波銀行、興業銀行和南京銀行作為研究對象，比較其上市前和2008年的業績變化，并據此判斷其公司治理的改進與銀行業績的關系。我們選擇的業績指標包括凈資產收益率(ROE)和不良貸款率(QUAL)。

表3給出了上市銀行凈資產收益率比較結果。可以看到，國有上市銀行以及較早進行股份制改革的中信和興業銀行的ROE比上市前有不同程度的增加，但是北京銀行、南京銀行和寧波銀行等后來實施股份制改革的城市商業銀行的ROE卻在上市后出現了很明顯的下降。

表4給出了上市銀行的不良貸款率情況。可以看到除了寧波銀行之外，其他上市銀行的不良貸款率都呈現下降的趨勢，表明銀行的資產質量進一步得到了提高。寧波銀行的不良貸款率從0.32%迅速增加到了0.92%，表明該行的資產質量惡化較快。

綜合表2和表3的結果可知，就國有上市銀行和較早進行股份制改革的銀行而言，公司治理的改善與銀行業績的改進是正相關的，但對于城市商業銀行而言，公司治理并沒有對銀行的經營產生實質性的影響。這表明，城市商業銀行的公司治理改革不盡如人意，目前還需要更進一步的深入和完善。

表3 上市銀行的凈資產收益率(ROE)

表4 上市銀行的不良貸款率

三、結論與政策建議

依據我國十三家上市商業銀行公司治理數據的分析，本文發現，伴隨著財務重組和首次公開發行上市，大多商業銀行已經開始建立了市場化的公司治理機制，比如董事會、監事會、獨立董事等等，并且這些公司治理改善確實促進了大型商業銀行的全國性股份制商業銀行的業績改善，但對城商行的影響并不是特別顯著。本文的結論的政策含義為，第一，需要進一步改進董事會等現代商業銀行公司治理機制，從形式上的合規轉向實質性的有效運轉;第二，進一步推動城市商業銀行的公司治理機制改革，尤其是那些尚未上市的城商行。

［1］李維安，張俊喜.公司治理前沿［M］.北京:中國財政經濟出版社，2003.

［2］李燕平.中國銀行業的治理結構:基于案例視角的分析［J］.經濟問題，2008(10):89-101.

［3］陸磊，李世宏.中央—地方—國有銀行—公眾博弈:國有獨資商業銀行改革的基本邏輯［J］.經濟研究，.

［4］宋增基，袁茂，徐葉勤.中國上市銀行獨立董事制度的運行效率［J］.金融論壇，2007(11):49-64.

［5］楊有振，趙瑞.國內商業銀行引進境外戰略投資者的效應:實證分析［J］.財貿經濟，2008(10):38-43.

［6］張敏虹.我國股份制商業銀行公司治理問題與對策［J］.金融研究，2006(5):248-249.