制造業與物流業聯動中的博弈探析

蔣 丹 宋永輝 蔡冬冬(沈陽工業大學，遼寧 沈陽 110870)

隨著我國制造業和物流業的快速發展，物流業和制造業之間的聯動已成為社會所關注的重要話題，其一是現代經濟和產業發展的重要趨向。而在物流業跟制造業聯動的過程中，物流企業和制造企業之間也存在著一定的博弈行為，他們之間也存在著對彼此的不信任、利益渡讓等問題。制造企業對于物流外包業務中所涉及的物流企業會因為物流服務質量和物流企業的誠信而產生復雜的不確定的行為，物流企業也會因為自身的考量而跟制造企業進行利益的分配。可見，制造企業跟物流企業之間的聯動關系是一個彼此競爭、彼此博弈的聯動關系，制造業和物流業的聯動并不是單純的相關關系，其也存在著一定的動態博弈和演化過程。

一、制造業與物流業的聯動概述

(一)制造業與物流業的聯動過程

制造業跟物流業之間的聯動主要是制造企業在自身發展過程中存在著巨大的物流需求，而制造企業自身發展方向的有限，以致對物流業務進行外包，最終將物流企業的活動嵌入到制造企業的生產經營中來，從而使得制造企業跟物流企業之間彼此合作聯動，共同發展。在制造業和物流業聯動過程中，制造業給物流業提供巨大的物流需求，而物流企業為制造企業提供專業化、一體化、高質量化的物流服務。制造業跟物流業之間的聯動過程具體體現如下圖1所示:

(二)制造業與物流業之間的聯動模式

在制造業和物流業的聯動發展過程中，其發展模式也根據所處的階段不同而表現出不同的模式。剛開始，制造業的物流活動大多是自營性質的，隨著物流業的發展，制造業的物流活動從部分外包向整體外包發展。在每個發展階段，都存在著一定的特點，制造業會根據自身的特點而跟物流企業保持著一定的獨特的聯動關系。因此，在制造業和物流業之間的聯動發展過程中，經歷了三個聯動模式，即:短期合作模式、中長期合作模式、長期戰略合作模式。其合作模式如下圖2、3、4 所示:

圖1 制造業與物流業之間的聯動過程

圖2 制造業和物流業的短期合作模式

圖3 制造業和物流業的中長期合作模式

圖4 制造業和物流業的長期戰略合作模式

在短期合作模式中，制造企業跟物流企業之間的業務往來僅僅限于一些基礎性物流業務，如倉儲業務、貨運業務、產品或者零部件配送業務等等，這種聯動合作模式基本上都是一次性的單純交易行為。在中長期合作模式中，除了一些基礎性的物流業務外包之外，對這些物流業務的實物運作和管理，如在實物運作中，制造企業將某一項物流活動整體外包給物流企業，從而讓物流企業對整個外包業務進行全程管理和擔責。外包物流企業對制造企業所外包的物流業務具有直接管理的權力。最后，在長期戰略合作模式中，制造企業跟物流企業簽訂了長期合作協議，兩者的關系更為緊密，彼此互信互惠，風險公擔，利益共享，在這個聯動模式下，物流企業為制造企業提供一體化的、專業化的、多樣化的物流服務，如制造企業采取控股、持股、投資等形式跟物流企業構成一個利益共同體，從而實現制造企業跟物流企業之間的共贏體。

(三)制造企業與物流企業之間的聯動發展模式選擇

由于制造企業跟物流企業之間的聯動處于一個動態的過程，彼此之間聯動發展時常存在著許多不確定因素，兩者在合作中也有競爭和博弈，因此，制造企業和物流企業之間的聯動發展模式選擇也處于一個動態的過程。其聯動發展模式選擇具體如下圖5所示:

圖5 制造企業與物流企業聯動發展的模式選擇

二、制造企業與物流企業聯動發展中的博弈行為

制造企業與物流企業在聯動合作發展過程中，彼此之間也會存在著一定的競爭和利益讓渡，兩者之間也具有一定的博弈行為。制造企業與物流企業之間的博弈行為具有分為兩種，一種為純企業行為下的博弈，一種為政府補貼機制下的博弈。下面主要探討制造企業與物流企業聯動發展過程中的這兩種博弈行為。

(一)純企業行為下的博弈

在純企業行為下，制造企業跟物流企業其實就是彼此共生的關系，兩者之間彼此競爭、彼此合作、彼此博弈，如設制造企業為M，物流企業為L，兩者之間的行為可以概括為兩種情況，即在聯動過程中采取積極合作與不積極合作兩種行為，如M(積極，不積極)跟L(積極，不積極)。在制造企業采取積極合作行為的時候，其將對自身物流資產的投入進行減少的決定，而將這部分資源投入到具有專業化和一體化程度的物流外包環節之中。而在制造企業采取不積極的合作行為的時候，即進行競爭的時候，制造企業就會對物流企業進行提防，進行自營物流發展模式，跟物流企業處于一種競爭的狀態。同樣的道理，在物流企業采取積極的合作行為時，從而會對自身物流業相關的固定資產或者設施的投入力度，促使自身物流服務質量的不斷完善，而在物流企業采取不積極的合作行為的時候，其會對自身物流業相關的固定資產或者設施的投入進行減少，甚至出現偷工減料或者投機取巧的行為，以獲得短期的利潤。而且制造企業和物流企業的積極行為和不積極行為長期來都處在一個不斷演化的過程中，其是一個動態過程。而且其自身的選擇都會依據對方的行為選擇而獲利和不獲利。同時，各自的行為選擇都會依據對方的行為而進行調整。因此，根據鷹鴿博弈理論，制造企業跟物流企業之間的合作聯動是一個博弈的過程，其博弈收益如下表1所示:

表1 制造企業和物流企業的博弈收益

在制造企業和物流企業進行聯動發展中，其中設制造企業和物流企業采取非積極合作行為所獲得的收益為πM和πL，而設兩者采取積極合作行為時所獲得的收益為ΔVM，ΔVL，而且此時兩者的總和設置為ΔV，因此，ΔV=ΔVL+ΔVM，其中，πL＜ ΔVL，πM＜ΔVM。同時，在制造企業和物流企業在聯動過程中所花費的成本設置為COM和COL，其中COL＜ΔVL，COM＜ΔVM。而若其中有一方采取積極合作行為，而另一方采取不積極的合作行為，則產生的結果是積極合作行為將產生損失，所產生的損失分別設置為CL或CM。最后，將制造企業采取積極合作行為的概率設置為α，采取不積極合作行為的概率設置為1-α;將物流企業采取積極合作行為的概率設置為β，采取不積極合作行為的概率設置為1-β。因此現在可以對制造企業、物流企業的收益進行分析，并得出兩者之間的均衡收益。第一，制造企業采取積極合作行為的時候，其收益為UM1=β(πM+ΔVM-COM)+(1-β)(πM-COM-CM)，而在制造企業采取不積極合作行為的時候，其所獲得的收益為UM2=βπM+(1-β)πM，所以，在整個博弈中，制造企業所能得到的平均收益為:=αUM1+(1-α)UM2。從而可得出制造企業在整個博弈過程中的復制動態方程，即為=α［UM1-］=α(1-α)(UM1-UM2)=α(1-α)［(ΔVM+CM)β-COM-CM］。第二，物流企業的收益情況跟制造企業同理，其所得到的復制動態方程為:=β(1-β)［(ΔVL+CL)α-CL-COL］。

于是，可以將制造企業和物流企業在博弈過程中所得出的收益方程進行組合，從而可以得出一些均衡點，如 O (0，0)，A(0，1)，B(1，0)，C(1，1)及D()。其均衡點的穩定性可依據雅克比矩陣的穩定性判定方法得到。將和分別對α和β求偏導，則上述系統的雅克比矩陣J為:

所得到的均衡點的穩定性分析如下表2所示:

表2 制造企業和物流企業均衡點穩定性

其中具有兩個均衡點具有一定的穩定性，也就是制造企業和物流企業兩者都采取積極合作行為和都不采取積極合作行為的狀態的時候，整個博弈將出現穩定均衡的狀態。具體如圖6所示，其中O、A、B、C及D分別為上述的均衡點，系統最終的演化穩定性均衡點為O或C點，而至于鞍點往哪個方向演化則受系統的初始狀態、聯動發展的初始投入成本、聯動發展的收益、承擔的損失等因素的共同影響。

圖6 制造企業和物流企業博弈均衡點

(二)政府補貼機制下的博弈

在共生聯動過程中，制造企業和物流企業也會受到外部因素的影響，比如政府就是一個非常重要的外部因素，政府對物流企業和制造企業的聯動具有支持促進作用，其往往采取一些稅收減免、行為補貼、行業引導等方面的政策，來支持兩者的聯動發展。而在政府補貼支持機制下，制造企業和物流企業之間的博弈又將發生一定的變化。兩者作為理性人，都會以自身利益最大化為目標，而參與到雙方的聯動之中，

同樣的，兩者的行為也是采取積極合作和不積極合作兩種，設制造企業為M，物流企業為L，兩者之間的行為可以概括為兩種情況，即在聯動過程中采取積極合作與不積極合作兩種行為，如M(積極，不積極)跟L(積極，不積極)。在制造企業和物流企業進行聯動發展中，其中設制造企業和物流企業采取非積極合作行為所獲得的收益為πM和πL，而設兩者采取積極合作行為時所獲得的收益為ΔVM，ΔVL，而且此時兩者的總和設置為ΔV，因此，ΔV=ΔVL+ΔVM，其中，πL＜ΔVL，πM＜ΔVM。同時，在制造企業和物流企業在聯動過程中所花費的成本設置為COM和COL，其中COL＜ΔVL，COM＜ΔVM。而若其中有一方采取積極合作行為，而另一方采取不積極的合作行為，則產生的結果是積極合作行為將產生損失，所產生的損失分別設置為CL或CM。最后，將制造企業采取積極合作行為的概率設置為α，采取不積極合作行為的概率設置為1-α;將物流企業采取積極合作行為的概率設置為β，采取不積極合作行為的概率設置為1-β。只是在政府補貼機制下，還應該加入政府對積極合作行為的補貼收益，設置為G，假設政府給予制造企業的補貼為GM，給予物流企業的補貼為GL，假設政府對制造企業或者物流企業的補貼金額分別小于雙方的成本投入，即GM＜CM+COM，GL＜CL+COL，因此可構建如下矩陣:

概率p物流企業L積極 不積極β1-β制造企業M積極απM+ΔVM-COM+GM，πL+ΔVLCOL+GLπM-COM-CM+GM，πL不積極1-απM，πL-COL-CL+GLπM，πL

從以上分析可知，在政府補貼機制下，制造企業和物流企業之間出現五個均衡點，其中兩者都采取積極合作行為和都不采取積極合作行為這兩個均衡點是具有穩定性的。當博弈處于穩定均衡狀態之時，雙方積極和雙方不積極的行為選擇跟制造企業和物流企業兩者的初始狀態、聯動成本以及政府補貼有著極大的關系。

三、結束語

綜上所述，在純企業行為下的制造企業與物流企業之間的演化博弈最終策略的選擇取決于系統所處的初始狀態、聯動發展的初始投入成本、聯動發展所獲得的收益大小、一方不采取聯動發展給另外一方造成的損失、貼現因子等因素。在有政府補貼機制下的制造企業與物流企業之間的演化博弈最終策略的選擇還受到政府給予企業補貼機制大小的影響，同時政府和企業之間的演化博弈中最終策略的選擇受到政府和企業從聯動發展中獲得收益的大小、政府的補貼機制以及企業實施聯動發展所投入的成本的影響。

［1］生產性物流服務對制造企業市場競爭力因素的影響［J］.上海海事大學學報，2010(1):16-20.

［2］王文，劉偉.生產性物流服務對制造業市場競爭力的價值貢獻分析法［J］.軟科學，2010，24(6):15-19.

［3］徐輝，梅強.中國制造企業生產物流發展分析與研究［J］.江蘇商論，2013(2):53-54.

［4］楊劍，賈仁安.現代制造業生產物流模型研究［J］.企業物流，2014(9):61-62.

［5］歐陽小迅，黃福華.共同物流的構建機理與模式選擇［J］.財經論叢，2011，(6).

［6］山東省經濟和信息化委員會.關于加快推動制造業與物流業聯動發展的實施意見［N］..

［7］http://www.jzws.gov.cn/model/inc/list.asp?id=110460＆zwgk=2.

［8］黃有方，嚴偉.我國制造業與物流業聯動發展的趨勢及建議［J］.上海海事大學學報，2014，31(1).

［9］王茂林，劉秉鐮.制造業與物流業聯動發展中存在的問題與趨勢［J］.現代管理科學，2009，(31).

［10］張立瑋.制造企業發展第三方物流的思路探討.商業時代，2012，(29):10-11.

［11］何偉.瞄準制造業物流是發展我國第三方物流的關鍵.湖北師范學院學報(自然科學版)，2014，24(3):34-37.

［12］陳疇鏞，金聰.制造業集群與物流服務業的共生互利分析［J］.經濟論壇，2014，(3):45-51.

［13］王佐.制造業與物流服務業聯動發展的本源和創新［J］.中國流通經濟，2013，(2):16-19.

［14］I m，K.S.Pesaran.M.H.，and Shin，Y.Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels［J］.Journal ofEcono metrics，2013，115:53-74.

［15］H ertzs.Alfredssonm.Strategic Development of Third Party Logistics Providers［J］.Industrial Marketing Management.2013(32):139-149.