大學社會責任概念構成要素與主要特征探究

張維紅

（1吉首大學，湖南吉首416000；2廈門大學，福建廈門316005）

大學社會責任是一個多學科和跨學科的研究領域，源自對大學組織特性、大學與社會關系以及大學社會作用的重新認識與深刻反思，來自管理學、經(jīng)濟學、哲學、倫理學、社會學、教育學等領域的許多研究者基于自身學科視角提出了各具特色的大學社會責任概念。從某種意義上看，這些概念及其解讀的多樣性與 “混亂性”、割裂性與局限性已經(jīng)在很大程度上阻礙、制約了大學社會責任理論與實踐的進一步發(fā)展，因此，在全面構建現(xiàn)代大學制度、全面推進依法治校、依法治學的今天，如何整合不同學科觀點，構建一個科學合理的大學社會責任概念及其分析框架，厘清大學社會責任的構成要素，揭示大學社會責任的主要特征是目前高等教育學界一個亟需解決的重大問題。

一、大學社會責任概念的研究成果

對國內(nèi)外學者研究成果的考察、審視是探討大學社會責任概念及其構成要素的基本前提和堅實基礎。總體上看，國內(nèi)外關于這一問題的探索性研究成果大致可以概括為理念說、行動說、職能說、利益相關方說、公民說、能力說和綜合說等，具體詳見表1。

表1中這些概念因研究者的學科視角、研究的邏輯起點和關注的重點等不同而呈現(xiàn)出差異：或側(cè)重理念和行動，或側(cè)重對象和方式，或側(cè)重價值和能力等。但它們大多也都從不同側(cè)面不同程度地體現(xiàn)或強調(diào)利益相關方、可持續(xù)發(fā)展、參與、透明和倫理等。綜合化是世界范圍內(nèi)大學社會責任發(fā)展的趨勢與方向。

表1 大學社會責任概念的研究成果

能力說吉密勒澤·墨尼卡大學社會責任是通過管理、教學、研究和推廣活動四個關鍵環(huán)節(jié)，將一系列價值觀和原則傳播并付諸實踐的一種能力，這一系列價值觀與原則包括：個人層面的個人尊嚴、自由和完整性；社會層面的公共利益和社會公平、可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境問題、成功共存的社會交往和團結、對多樣性的認可和欣賞、公民責任、民主和參與；大學層面的致力于追求真理、卓越、相互依存與跨學科研究［15］。綜合說歐盟大學社會責任是通過透明和倫理策略，實現(xiàn) （歐洲）大學決策和活動對社會和環(huán)境影響的以下責任，主要包括：促進和鼓勵學生 （和員工）的行為與正義、平等、民主參與、社會責任和可持續(xù)發(fā)展的價值觀相一致；為包括社會健康和福利的可持續(xù)發(fā)展作出貢獻；考慮到利益相關方的期望；符合適用法律并與國際行為規(guī)范一致；符合有關透明度和公眾問責的規(guī)范［16］。弗朗索瓦·瓦利斯大學社會責任是關于大學共同體 （學生、教師、行政管理人員）各種活動中具有倫理特性的一種政策，它通過大學在教育、認知、勞工和環(huán)境產(chǎn)生作用的活動中實施負責任的管理，參與社會對話，促進人類可持續(xù)發(fā)展［17］。東盟大學聯(lián)盟大學社會責任是符合學生、大學工作人員、當?shù)厣鐓^(qū)和社會利益基礎上的社會活動和服務的倫理實踐，主要由教與學、研究和學術服務、大學治理與管理、社區(qū)參與和校園生活四部分構成［18］。張維紅大學社會責任是大學存在的社會意義與方式，是大學對社會的期待與要求做出反應，是從責任角度對大學與社會關系的整體描述，是一個多維度、多功能、多層次的復合性概念。狹義的大學社會責任是指大學根據(jù)社會分工理論確定的角色定位而應對社會承擔的角色責任。廣義的大學社會責任是指大學通過透明和倫理方式，有效管理其活動對利益相關方和環(huán)境所產(chǎn)生影響，實現(xiàn)大學、社會、人與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的理念與行為［19］。

二、大學社會責任概念及其構成要素的標準

大學社會責任既是一個理論問題，也是一個實踐問題；既是一種大學理念，也是一種大學行動；既是一種行動結果，也是一種行動過程；既是一個教育問題，也是一個管理問題；既是一個大學層面的問題，也是一個社會層面的問題；既是一種歷史的存在，也是一種現(xiàn)實的存在，還是一種面向未來的存在。因此，探討大學社會責任概念及其構成要素要堅持全面、系統(tǒng)、辯證的思維，立足大學組織特性、大學與社會關系和大學社會作用的復雜性，堅持理論與實踐、理念與行動、過程與結果、歷史與邏輯的有機統(tǒng)一。也只有這樣，才能準確理解、把握大學社會責任這個概念，才能全面、清晰地揭示大學社會責任的構成要素。具體而言，一個科學、合理的大學社會責任概念及其構成要素標準有四個。

1.能全面、準確、系統(tǒng)地揭示大學社會責任的內(nèi)涵

邏輯學一般采取 “屬類＋種差”的方式給一個概念下定義。按照這一思路，探討大學社會責任概念及其構成要素的關鍵是找出其與同一領域其他概念的本質(zhì)差別。大學社會責任是大學存在的社會意義與方式，是對大學與社會關系的整體描述。但大學與社會的關系紛繁復雜，可以從許多不同的視角去認識、理解和把握，如既可以從大學與政治、經(jīng)濟、文化等社會各個子系統(tǒng)的視角，也可以從大學與政府、市場、公民社會關系的視角，還可以從大學職能、大學與外界環(huán)境的視角等。但大學社會責任不是簡單地回應利益相關方的需求和期待，大學社會責任的內(nèi)容和履行方式也不應完全由利益相關方的需求和期待所主宰，而應由大學這個責任主體與利益相關方通過對話共同確定。利益相關方的需求與期待只有內(nèi)化為大學主體的認知與意識才可能轉(zhuǎn)化為大學社會責任的內(nèi)容和行動。嚴格意義上說，大學利益相關方只能影響大學社會責任的范圍與幅度。因此，從大學組織特性出發(fā)，準確把握大學與社會的整體關系，充分認識大學組織特性、大學社會關系的復雜性與特殊性是探討大學社會責任概念及其構成要素的基礎。只有這樣，才能有效地避免把大學社會責任理解為是 “大學”、“社會”和“責任”三個詞義的簡單疊加，避免把大學社會責任概念及其構成要素與大學理念、大學目的、大學職能、大學社會服務、大學日常活動、大學義務、大學問責等相關概念混為一談，避免把大學社會責任的內(nèi)容簡單地理解為學術責任、經(jīng)濟責任、政治責任或文化責任等，避免把大學社會責任的動力簡單地理解為滿足利益相關方的各種需求和期待、應對大學危機、提高社會聲譽等誤區(qū)，從而導致大學社會責任概念及其構成要素的窄化和泛化。

2.能有效指導和推進大學社會責任的實踐

透過種種表象，對事物的屬性進行探究、歸納和提煉，揭示事物發(fā)展的規(guī)律是理論工作者無法逃避的使命與責任。同時，理論應該是面向?qū)嵺`的理論自覺，理論來源于實踐，又指導實踐。從某種意義上說，只有能指導實踐、推動實踐的理論才是真正有效的理論。任何一種理論都只能揭示某種條件下的某種規(guī)律，都只能通過不斷地證偽而不斷地接近事實的真相與本質(zhì)。因此，只能力圖通過對概念的解讀，通過對構成要素的探討，能讓大學清晰地了解到為什么要履行社會責任，應該履行哪些社會責任，如何履行社會責任等，從而致力做好 “份內(nèi)之事”與 “份外之事”。同時，也希望社會對大學的組織特性、大學的社會作用、大學社會責任的內(nèi)容與履行方式的復雜性和特殊性等有一個比較深刻的認識，從而真正地理解、支持大學與高等教育的發(fā)展。更為重要的是，大學社會責任實踐活動豐富多彩，僅僅按照邏輯學上的有關要求探討大學社會責任概念構成要素，難免會掛一漏萬，授人笑柄。因此，既要對其進行邏輯上的探討，也要描述出其實踐中的各種形態(tài)，更要以實踐中的各種形態(tài)不斷完善、優(yōu)化、發(fā)展大學社會責任概念及其構成要素。

3.要符合大學社會責任理論研究的內(nèi)在邏輯

追求真理、探索知識、培養(yǎng)人才、文化引領是大學作為學術組織的本質(zhì)屬性，學術自由、大學自治是大學生存、發(fā)展的前提和保障。同時，作為社會組織大學的社會屬性又要求大學必須承擔一定的社會責任。大學社會責任是大學社會價值的顯現(xiàn)，是大學存在的社會意義與方式，是對大學與社會關系的整體描述。因此，界定、理解大學社會責任不能只看到大學的學術屬性與社會屬性相互對立、相互矛盾、相互沖突的一面，還應看到其相互聯(lián)系、相互統(tǒng)一、相互促進的一面，要力圖避免將大學與政府、企業(yè)等組織混為一談，簡單地把政府、企業(yè)社會責任的理論套用、移植給大學。歷史和理論研究已顯示學術自由、大學自治和社會責任從來就是同一個問題不可分割的兩個方面。因此，探討大學社會責任概念及其構成要素，最好采用廣義的社會責任觀，立足大學組織特性和大學與社會關系的復雜性，重點考察大學的社會作用及其社會貢獻，把知識生產(chǎn)、傳播和應用作為大學最基本的社會責任，這樣既能較好地將大學組織的學術屬性和社會屬性有機統(tǒng)一起來，又有利于保證大學社會責任概念及其構成要素的完整，既有利于指導、推進大學社會責任的具體實踐，又有利于進一步深化大學社會責任理論研究。

4.要符合大學社會責任學術研究的規(guī)范

探討大學社會責任概念及其構成要素要遵循的學術研究規(guī)范主要有二：一是要正確對待大學社會責任概念引進、翻譯中的問題。從某種意義上講，盡管我國傳統(tǒng)文化是社會責任本位的文化，盡管我國大學也具有豐富的社會責任實踐活動，但我們始終無法否認這樣一個事實：大學社會責任是一個“舶來”的概念。英文中的university social responsibility，the universities＇responsibilities to society，the social commitment of universities，the university＇s response to societal demands，the social responsibility of higher education institution，the social commitment of higher education institution，university social accountability，social mission，academic duty，social service或social function等都可以從某個層面表達或體現(xiàn)大學社會責任的某種意蘊，但又不盡相同。也正因為這樣，所以在中文里缺乏與之對應的固定詞匯，而且在引進、翻譯的過程中，常常與 “大學社會責任感”、“學術責任”、“大學使命”、“大學職能”、“大學功能”和 “大學社會服務”等交織在一起。有學者話語中的 “學術責任”（academic duty）其實就是社會責任；有學者就直接把“social cmmitment in higher education”譯為 “大學社會責任”等。二是要把日常話語與學術話語中的大學社會責任區(qū)別開。在日常生活中，大學社會責任是一個廣泛應用的詞語，無論是教育界的領導，還是其他部門的領導，無論是大學領導，還是高等教育的研究者，在談到大學時，一般都會用到 “大學的責任”或 “大學社會責任”這一類詞語，但他們話語中的 “大學的責任”或“大學社會責任”更多的是指 “大學的職能”或“大學的社會職能”或 “大學的社會服務職能”。這種現(xiàn)象就是在高等教育研究領域也不少見。

三、大學社會責任概念的核心構成要素

阿扎姆·厄斯菲嘉尼 （Azam Esfijani）等運用文本挖掘方法 （Text－minin），借助 NVivo和Leximancer兩個內(nèi)容分析軟件對1996－2011年間大學社會責任概念的有關文獻進行了分析，結果顯示，最常見大學社會責任概念構成要素是：利益相關方、參與、教育、研究、學者、服務/拓展、知識、和倫理等［20］。這一研究的科學性不言而喻，但局限性也很明顯，主要體現(xiàn)在：其一，大學社會責任是一個人文社會科學概念，定量研究方法不完全適用。根據(jù)文獻中出現(xiàn)詞頻的次數(shù)進行定量統(tǒng)計分析，難免遺漏、丟失許多構成要素。其二，僅以1996－2011年為時間段進行分析有一定的局限性，因為大學社會責任是一個古老而又時髦的話題，大學社會責任既是一種歷史的存在，也是一種現(xiàn)實的存在，更是一種面向未來的存在，通常以與學術自由、大學自治相對或大學社會 （社區(qū)）服務、學術參與、學者參與、公共參與、服務學習、合作伙伴、社區(qū)參與行動等不同的形式呈現(xiàn)。其三，有把大學社會責任與大學職能、大學社會服務、大學日常活動等混為一談之嫌，因為盡管大學社會責任與上述概念有不少交叉之處，但他們畢竟是不同的概念，有各自對應的范疇和語境。一般而言，大學社會職能、大學日常活動只不過是大學社會責任實施的主要載體和手段，不能簡單地在它們之間劃等號，因此，教育、研究、服務/拓展、學習、知識、教學等大體可以納入大學公認的三種職能或大學日常活動之中。

借鑒上述研究成果，依據(jù)上述四條標準和思考，我們認為，大學社會責任概念核心構成要素是利益相關方、可持續(xù)發(fā)展、參與、倫理、透明和評估等。

1.利益相關方

在很多語境下，利益相關方甚至成了社會的代名詞。國際標準組織把 “利益相關方”界定為 “與組織的任何活動或決策存在利益關系的個人或群體”［21］。正是基于這種認識，其ISO26000社會責任指南的七個核心主題都強調(diào)要維護投資方、員工、環(huán)境、合作伙伴、消費者、社區(qū)和社會等利益相關方的利益［22］。“大學社會責任被視為大學及其利益相關方之間有目的和有意義的溝通。”［23］大學社會責任是一種關系責任。因此，利益相關方必然成為大學社會責任的構成要素。大學社會責任利益相關方是指與大學各種活動或決策存在利益關系的個人或組織；既包括某一個具體的個人，也包括各種類型的組織；既包括可能受到大學活動或決策影響的組織，也包括可能影響到大學活動或決策的組織；既包括已經(jīng)和正在受到大學活動或決策明顯影響的組織，也包括那些可能受到大學活動或決策潛在影響的組織［24］。歐卡塔瓦紐斯·迪格多·哈瑞圖墨 （Octavianus Digdo Hartomo）把大學利益相關方劃分為三個層次：第一層次是學生、行政管理人員、教師，第二層次是大學社區(qū)、政府、學生家長，第三層次是大學社區(qū)環(huán)境［25］。薩尼紐·薩瓦斯迪孔蘇勒 （Saninui Sawasdikosol）把大學利益相關方分為主要和次要利益相關方兩個層次，主要利益相關方是可見的，主要包括行政管理人員、教授和學生，次要利益相關方是隱形的，主要包括校友、家長、工人、商業(yè)部門及其他個人或組織）［26］。可見，大學主要利益相關方包括：大學社區(qū) （已畢業(yè)的校友、在校和未來的學生、學術和非學術人員、行政管理人員及其家屬）、當?shù)厣鐓^(qū)（公民、從業(yè)者、合作伙伴、區(qū)域各級政府組織單位、中小學教育機構、非政府組織和其他機構、區(qū)域贊助商和供應商等）、全球社區(qū) （公眾、競爭對手、國際贊助商，等等）和環(huán)境 （大學內(nèi)部、所在社區(qū)、區(qū)域以及全球環(huán)境），等等。

2.可持續(xù)發(fā)展

被廣泛采納的可持續(xù)發(fā)展概念是世界環(huán)境與發(fā)展委員會，即布倫特蘭委員會1987年在 《我們共同的未來》的 “既滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其需求的能力構成危害的發(fā)展”［27］。可持續(xù)發(fā)展的核心特征是社會、經(jīng)濟和環(huán)境三者相互依存，共同發(fā)展。大學社會責任與可持續(xù)發(fā)展密切相關，但兩者又不完全相同。可持續(xù)發(fā)展是所有組織（人）關于經(jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展的共同目標，是一種最廣泛的社會期待。因此，大學社會責任既是可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分，也是可持續(xù)發(fā)展的重要手段與方式，大學社會責任的最終目標是實現(xiàn)大學、社會、人與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展［28］。國際上許多大學社會責任活動也是由許多可持續(xù)發(fā)展組織倡議實施和推動的，如聯(lián)合國教科文組織、全球大學創(chuàng)新聯(lián)盟 （Global University Network for Innovation）、全球高等教育可持續(xù)發(fā)展合作伙伴 （Global Higher Education Partnership for Sustainability）、歐洲的高等教育可持續(xù)發(fā)展測量工具 （Measurement Instrument for Sustainability of High Education）、英國的高等教育可持續(xù)發(fā)展合作伙伴（Higher Education Partnership for Sustainability）、美國的新澤西州高等教育可持續(xù)發(fā)展合作伙伴（New Jersey Higher Education Partnership for Sustainability）等等。聯(lián)合國教科文組織成功領導組織實施了 “可持續(xù)發(fā)展教育十年 （2005－2014）”項目，其目標是：強調(diào)教育與學習在可持續(xù)發(fā)展中的關鍵作用；促進利益相關方的聯(lián)系、溝通和互動；提供構建可持續(xù)發(fā)展思想和向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變的空間和機會；不斷提高可持續(xù)發(fā)展教育的教學和學習質(zhì)量；制定各級加強可持續(xù)發(fā)展教育能力的戰(zhàn)略［29］。西班牙教育部長天·加比隆多 （Angel Gabilondo）認為大學社會責任是歐盟模式可持續(xù)發(fā)展的關鍵之一［30］。東盟大學聯(lián)盟直接把大學社會責任與可持續(xù)發(fā)展相提并論，近幾年召開的會議都緊緊圍繞這個主題。可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)是人類社會高品質(zhì)的生活、健康、繁榮等目標與社會公正、全球生態(tài)平衡的高度統(tǒng)一與融合。高等教育質(zhì)量是社會對高等教育活動的一種目的期待，人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育質(zhì)量的根本與基石［31］。因此，質(zhì)量，包括人才培養(yǎng)質(zhì)量，但又不限于人才培養(yǎng)質(zhì)量的質(zhì)量是可持續(xù)發(fā)展和大學社會責任的核心主題。喬賽·迪亞斯·索伯林霍 （Jose Dias Sobrinho）認為，大學社會責任的核心是要滿足質(zhì)量標準，即：要在大學活動中體現(xiàn)公共意識，突出促進人的全面發(fā)展，強化社會生活中的一些諸如團結、自由、公正、公共權利、尊重多元和差異以及有助于提升人類尊嚴等的核心價值觀［32］。

3.參與

歐內(nèi)斯特·L·博耶 （Ernest L.Boyer）認為，學術不僅僅包括探究知識、整合知識，而且還包括傳播知識和應用知識。因此，他在1996年把“致力于尋找解決最迫切社會、公民、經(jīng)濟和道德問題的更有力的合作伙伴，重申其歷史使命 （筆者注：關注解決緊迫社會問題）”［33］的學術稱之為學術參與。學術參與的提出在大學與社會關系上具有里程碑意義，因為它強調(diào)大學與社會之間的互動，強調(diào)大學的人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務等活動要與社會、倫理和經(jīng)濟等問題緊密相連，強調(diào)大學要在解決最緊迫的社會、倫理和經(jīng)濟等問題上承擔更多責任，發(fā)揮更大作用，強調(diào)學術要 “參與服務一個更大的目標：參與一個更加公正社會的建設，促使國家更加民主和更加安全［34］。顯然，博耶所說的學術參與是一個涵蓋人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務等所有大學活動和職能的總稱，已經(jīng)超越了大學傳統(tǒng)社會服務職能。約翰·V·伯恩 （John V.Byrne）在2000年就提出參與是未來大學的一個基本特征，參與大學具有回應、尊重合作伙伴、學術中立、可獲取性、整合融入、協(xié)調(diào) （合作）和資源伙伴關系等七個特征［35］。杰勒德·德蘭迪（Gerard Delanty）認為，21世紀大學的中心任務是在公共領域成為一個關鍵的參與者來促進知識的民主化［36］。進入新世紀以來，建設參與大學已成為世界大學發(fā)展的一種新趨勢，各國都相繼推出參與大學的政策和實踐項目，并積累了許多成功的經(jīng)驗，對大學和社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響［37］。2010年9月23日，全球社區(qū)參與研究聯(lián)盟 （the Global Alliance on Community－ Engaged Research）召集世界各地支持社區(qū)大學參與的八個國際聯(lián)盟共同商討在社區(qū)大學研究和參與中加強南北合作的主題，倡議所有高等教育機構都要做出 “真正把社區(qū)參與、社會適切性或研究和教育和社會責任作為其核心原則的戰(zhàn)略承諾”［38］。2014年世界高等教育大會的主題是 “知識、參與和高等教育：促進社會變革”，會議針對大學的獨特作用和全球知識民主、新的與轉(zhuǎn)型的大學、社會責任和社會正義已限于孤立機構或有限范圍的現(xiàn)狀，探討了知識、參與、高等教育和社會變革之間的關系，提出參與，即繼續(xù)推進社會和大學之間的價值交換是當前全球社會責任最高級別的優(yōu)先主題，社區(qū)－大學參與是個多方面、多維度的總稱，可以應用到廣闊的活動范圍，以及大學在社會中承擔的某種角色［39］。按照這種觀點，大學應從傳統(tǒng)、單純注重提高人才培養(yǎng)和科學研究產(chǎn)出的機構轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^大學－社會雙向互動共同創(chuàng)造和交換知識、共享資源、技能和過程的方式致力于具體經(jīng)濟和社會目標等公共利益的機構。可見，參與是指以共同目標為基礎的，通過整合大學和社區(qū)所有資源，促使大學活動與更廣泛社會需求緊密聯(lián)系的大學和社區(qū)雙向互惠的良性互動。

4.透明

國際標準組織認為，組織社會責任信息應具有完整性、可理解性、回應性、準確性、平衡性、時效性和可獲得性七個特征［40］。國際反腐敗組織（the U4Utstein Anti－Corruption）認為，“透明的本質(zhì)是明確、誠實和開放。透明原則意味著公務員、經(jīng)理和受托人應該以明顯可見、可預測和可理解的方式工作。必須提供足夠的信息，以便其他機構和公眾可以對其是否符合相關程序、是否與給定的要求相一致進行評估。因此，透明被認為是負責任治理、引導改善資源配置、提高效率，從而全面促進經(jīng)濟增長的一個重要因素”［41］。聯(lián)合國教科文組織認為，透明是利益相關方對教育資源如何分配給個人及如何使用等的理解及其程度。換言之，教育透明度可以系統(tǒng)內(nèi)的可見度、可預測性和資源使用的可理解性為基礎進行評估。因此，透明要求為所有利益相關方提供很容易理解和很容易獲得的簡單明確的信息。這些信息不僅包括大學負責任的人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務等資源使用的情況，而且也包括負責任的校舍建筑、設備和材料購置、教材管理、學校食堂、獎學金和考試管理等［42］。貝瑞巴爾·迪澤·愛麗莎 （Baraibar Dize，Elisa）等認為，組織、教育、知識和社會四個方面活動的透明是大學社會責任的核心，信息的完整性、準確性和適當性是確保透明的必不可少的職能［43］。馬爾辛·戈瑞卡 （Marcin Geryk）的研究結果顯示，透明信息政策是大學社會責任的主題之一，有92%的波蘭受訪者期待大學不僅要承擔親社會的行為，而且還要通過獨立第三方提供可靠的資料［44］。可見，透明是指大學不僅僅要讓利益相關方了解大學活動及其影響的結果，而且還要讓利益相關方了解、參與大學活動的決策和實施過程；不僅要向利益相關方及時公布大學活動的基本事實和基本數(shù)據(jù)，而且還要以利益相關方容易獲得、容易理解和容易預測的方式公布。透明有助于提供高質(zhì)量的教育、研究和服務，有助于減少大學腐敗行為及其影響，有助于重新獲得利益相關方的信任，有助于構建一種和諧的大學社會新型關系。

5.倫理

大學既是一個學術組織，也是一個社會組織，還是一個倫理組織。“大學在處理與外界的各種關系中必須不斷面對各種道德問題和社會責任”［45］。德里克·博克 （Derek Bok）認為，在這個充滿苦難和非正義行為的世界里，大學能夠通過教育和研究解決探索知識時所涉及到的道德問題［46］。馬爾辛·戈瑞卡 （Marcin Geryk）認為，倫理考量應成為大學管理、科研和教學目標長期過程中的重要組成部分［47］。薩尼紐·薩瓦斯迪孔蘇勒 （Saninui Sawasdikosol）提出，大學要增加倫理和利他行為的絕對信念作為我們生存必需主題的學習基礎課程，因為同情、利他、仁慈、無私和關懷的心態(tài)對萬物（包括我們生活的地球）的生存至關重要［48］。吉密勒澤·墨尼卡 （JIMENEZ，Mónica）認為，“大學社會責任就是把一系列公開的價值觀與原則付諸實踐。換言之，大學被期待把他們的學術和組織責任建立在一定的倫理概念基礎之上。這些倫理概念應該對管理、教學、研究和推廣活動產(chǎn)生影響。倫理和公開的價值觀與原則是大學的靈魂。”［49］利本納·特垂沃瓦 （Libena Tetrevova）等把大學社會責任倫理分為倫理守則、腐敗免責聲明和知識產(chǎn)權特別是版權保護三個層面［50］。德里克·博克認為，“在這樣一個人們對社會道德行為標準表示普遍關注和不滿的時代里，我們教育機構更應義不容辭地運用他們特殊的地位來鼓勵學生更深入地思考社會道德問題，加強他們的道德推理能力”［51］。可見，大學社會責任的倫理是指大學不僅要在政策的制訂過程中、在所有教育、研究和服務活動和日常管理活動中認真思考民主、法治、平等、尊重、誠信和可持續(xù)發(fā)展等倫理價值，不僅要注意培養(yǎng)學生的倫理意識，不僅要以高倫理標準的方式行事，更要成為整個社會倫理的典范，以建設一個更加美好、更加和諧的世界。

6.評估

評估是保障高等教育質(zhì)量的有效手段。雅茲敏·克魯斯·洛佩斯 （Yzmin Cruz Lopez）等認為，評估是確保大學符合院校或?qū)W科層面的一系列標準，并把結果向社會公開的一種管治方式［52］，是使大學所有服務符合社會新需求、新期待和自身社會責任的一種過程。盡管德魯·福斯特 （Drew G Faust）認為，報告畢業(yè)率、研究生院的入學統(tǒng)計數(shù)字、標準考試的分數(shù)、研究經(jīng)費、教師出版和發(fā)表論著的數(shù)量等硬性指標純粹是為了在大學評價中提高 “附加值”，其本身并不能說明所取得的成就，也不能說明大學所渴望達到的目標［53］，但大學的保守性和固執(zhí)性要求對大學的各種活動和影響進行評估。這種評估既包括大學自我的評估，也包括政府和利益相關方的評估。大學自我評估是大學的一種自我分析、自我診斷、自我反思、自我改進的過程。在這個不斷變化的世界里，大學的內(nèi)外部環(huán)境也不斷劇烈變化，大學問責已成為一種大學必須面對的新常態(tài)，大學自我評估的重要性日益凸顯。從某種意義上說，大學只有通過對其實踐過程進行自我診斷，才能對大學各種活動或決策的過程和結果進行控制，并通過這種控制實現(xiàn)最大限度地增加積極影響，減少消極影響；只有通過自我的SWOT分析，才能準確把握大學自身的競爭優(yōu)劣勢、外部環(huán)境的威脅和提供的發(fā)展機會；只有通過大學自我深刻的反思，才能進一步明確大學在社會中的地位與作用，才能進一步明確大學自我的社會責任。德里克·博克呼吁：“如果大學想充分認識自己在當今社會中的真正作用和目的，那它就必須審視自己的社會責任。”［54］厄瑞奇·托尼 （Erich Th?ni）等認為，21世紀大學必須以反思的方式對政治層面的政治權力、民主進步、沖突解決、關鍵公共利益和公民領導，經(jīng)濟層面的監(jiān)管、放松管制、自由化和全球化，技術層面的技術進步和技術限制，社會層面的價值討論、文化進步、社會進步、共同發(fā)展、貧窮、饑餓、貧富差距，人類福祉與健康層面的疾病預防、醫(yī)藥限制、醫(yī)藥倫理和生物倫理，教育與研究層面的課程、國際化、聯(lián)盟、職業(yè)背景與培訓、殘障人、少數(shù)族裔、促進科學（知識）進步，生態(tài)層面的全球變暖、氣候變化、水資源的稀缺、污染、噪音和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等許多大學活動進行嚴格審查［55］。亞澤敏·咔瑞澤（Yazmín Cruz）認為大學評估不應該只專注于產(chǎn)品和成果的量化，還要綜合考慮教育過程和定性方法，對生產(chǎn)和背景的原因、條件的理解，經(jīng)濟、社會、文化和政治的影響和作用等。評估不僅是競爭力的評估，而且還是對社會責任和公眾承諾實踐的審查［56］。

上述六個要素既相互獨立又相輔相成共同構成了大學社會責任。整體上看，大學社會責任的目的和核心是可持續(xù)發(fā)展，即實現(xiàn)大學、社會、人與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，主要對象是包括環(huán)境在內(nèi)的利益相關方，基本要求是透明和倫理，根本方法和手段是參與和評估。

四、大學社會責任的主要特征

大學社會責任的主要特征是理念性與實踐性、同一性與差異性、有限性與無限性、適切性與超適切性的有機統(tǒng)一。基于國內(nèi)大學社會責任研究與實踐的現(xiàn)狀，當前，準確認識、把握大學社會責任的這四個特征顯得尤為迫切和必要。惟其如此，才有助于進一步深入理解大學社會責任概念及其構成要素，有助于糾正大學社會責任理論研究和實踐的一些偏差，有助于避免大學社會責任理論研究和實踐的一些誤區(qū)。

1.理念性與實踐性的有機統(tǒng)一

之所以強調(diào)大學社會責任是一種理念，主要因為目前存在著僅僅把大學社會責任當作一種管理工具的思潮和傾向，缺乏對大學社會責任的概念、歷史及其獨特價值的深刻認識。從某種意義上說，也正是這種認識上的誤區(qū)阻礙、制約了大學社會責任理論與實踐的進一步發(fā)展。盡管大學社會責任是一個新概念，但沒有概念的存在并不意味著沒有大學社會責任的實踐。國際大學協(xié)會 （International Association of University）早在 1950 年 就強 調(diào)“任何一所大學都要堅持學術自由、大學自治與社會責任三個不可分離的原則，大學有通過教學和研究來提升有利于維護人類的尊嚴與團結、自由與公正原則的責任，有開展國際公認的物質(zhì)和精神援助的責任”［57］。歐洲簽署 《大學憲章》和博洛尼亞進程的大學都把大學社會責任作為一種新理念與傳統(tǒng)的大學自治和學術自由與理念一起實施［58］。大學社會責任理念是以責任為切入點，立足大學組織特性和大學的社會作用，是對大學本質(zhì)的新解讀，是對大學與社會關系的新闡釋，從根本上理清了大學與社會之間的關系，是對洪堡 “教學和科研統(tǒng)一”、紐曼 “教授普遍知識”、范海斯 “為社會服務”、弗萊克斯納 “純粹研究”、赫欽斯 “純粹追求知識”、克爾 “面對現(xiàn)實”和博克 “走出象牙塔”［59］等大學理念的整合與超越，特別是對傳統(tǒng)學術自由、大學自治理念的超越，是對傳統(tǒng)社會服務職能的超越，有效避免了傳統(tǒng)學術自由、大學自治理念和傳統(tǒng)社會服務職能等認識與實踐的誤區(qū)，對推進大學與社會可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的作用。正如肯尼思·克拉克所言：“對真理的追求，當沒有用于實踐中時是無力的，但它是進行有建設性社會變革的其他所有策略的基礎。”［60］大學社會責任的實踐性是指大學要把社會責任融入其職能和日常活動及其各種關系之中，并努力踐行。因為無論從來源還是歸宿來看，大學社會責任都具有很強的實踐指向，大學社會責任理念來源于大學社會責任實踐，并用來指導和推動大學社會責任實踐。反過來，大學社會責任實踐又為大學社會責任理念提供了豐富、鮮活的素材和案例，為促進大學社會責任理念的進一步深化提供了可能。金伯頓認為大學、教師以及學生必須參與實踐活動，“僅僅做一個旁觀者，一個高高在上的學者，一個頭腦簡單的初學者是不夠的。我們不僅要研究政府的運作，而且要參與其活動；要糾正不公判決，而不僅僅是思考。為了學習而學習是毫無意義的，除非將所學用于對社會有價值的工作中 去”［61］。吉密勒澤·墨尼卡（Jimenez，Mónica）提出：“大學應該通過管理、教學、科研和大學推廣活動等關鍵過程負責，包括社會需要大學提供的深度和社會應急的反思時刻。大學應該在他們的日常職能中盡責。大學社會責任不是課外活動，而是大學本質(zhì)、精神與存在方式的一部分。”［62］大學社會責任理念性與實踐性的有機統(tǒng)一要求我們既要從理念層面理解、把握大學社會責任的內(nèi)涵和價值，又要從實踐層面把握、理解大學社會責任的機制與措施，既要防止把大學社會責任虛無縹緲化、認為大學社會責任只是一種只可意會、不可實踐的純理論傾向，又要防止僅僅把大學社會責任當作一種管理工具或應對當前各種危機工具的工具化傾向。

2.同一性與差異性的有機統(tǒng)一

同一性與差異性是一切事物最基本的關系，是所有事物所固有的、相輔相成的基本屬性，也是我們認識事物、建立邏輯系統(tǒng)的最基本依據(jù)。一般而言，我們認識、探究事物的基本方法是同中求異和異中求同。同一性是同類事物所具有的共同特征和普遍性質(zhì)，是此類事物區(qū)別彼類事物的關鍵之所在。差異性是指同一類事物中不同個體所呈現(xiàn)出的特殊性和個性、多樣性和豐富性。國際標準 《組織ISO26000社會責任指南》既強調(diào)了社會責任的同一性，即：任何組織履行社會責任時都要考慮組織治理、人權、勞工實踐、環(huán)境、公平運營實踐、消費者問題、社區(qū)參與和發(fā)展等七個方面的要素，都要遵循擔責、透明、良好倫理行為、尊重利益相關方、尊重法治、尊重國際行為規(guī)范、尊重人權等七項核心原則［63］；也強調(diào)了社會責任的差異性，即：任何組織履行社會責任都要考慮社會、環(huán)境、法律、文化、政治和組織的多樣性以及經(jīng)濟條件的差異性［64］。大學社會責任的同一性是指大學作為一個與政治、經(jīng)濟鼎立的組織所承擔的整體社會責任和所有大學履行社會責任時都要遵循諸如聯(lián)合國關于人權、環(huán)境等一系列宣言和國際標準 《組織ISO26000社會責任指南》等所強調(diào)的一些基本理念和核心原則，主要體現(xiàn)大學社會責任的基本語境、基本內(nèi)容、履責的動力與方式、評判尺度等的相似性。也就是說，大學立足于知識生產(chǎn)、傳播與應用的 “人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化引領”等基本內(nèi)容始終不會改變，大學與社會的契約關系始終存在［65］，大學在社會中的基本作用始終不會改變。大學社會責任的差異性是指作為個體大學社會責任的特殊性、豐富性和多樣性，也就是說，不同歷史時期、不同國家地區(qū)、不同類型大學社會責任的具體內(nèi)容、優(yōu)先行動、履行社會責任的動力和方式等各具特色，具有多樣性和個性化的特征等。2007年全球大學創(chuàng)新聯(lián)盟的調(diào)查結果顯示出了大學社會責任是同一性與差異性的有機統(tǒng)一［66］。康樂通過實證研究揭示了美國、中國、英國、德國、日本、加拿大、澳大利亞、南非和印度等世界九個主要國家大學社會責任內(nèi)容的同一性與差異性［67］。大學社會責任的同一性與差異性與大學的趨同與分化密切相關。大學社會責任同一性與差異性的有機統(tǒng)一要求我們既要考察大學社會責任的共時性，也要考察大學社會責任的歷時性；既要揭示大學社會責任的普適性特征，也要呈現(xiàn)大學社會責任的豐富個性特征。忽視大學社會責任的同一性就無法抽象、提煉出大學社會責任的本質(zhì)、普適特征和共同模式等；忽視大學社會責任的差異性也無法理解大學社會責任的多樣性與豐富性。“分化既是大學發(fā)展的動力，也是大學發(fā)展的趨勢；它既是大學理念和制度的一種調(diào)整，也是大學結構與功能的一種優(yōu)化，更是大學應對社會變化的一種主動適應”，“以大學形態(tài)分化為邏輯起點，審視大學分化的特征、復雜性及其價值，是把握高等教育屬性和本質(zhì)的基本命題”［68］。在準確理解、把握兩者辯證關系的基礎上，我們要更多地關注大學社會責任的差異性，因為正是這種差異性的存在，我們的大學才會如此 “各美其美，和而不同”，我們的大學生活才會如此絢麗多姿、豐富多彩。

3.有限性與無限性的有機統(tǒng)一

大學社會責任的有限性是指狹義的大學社會責任，即大學社會角色的責任，是指大學社會責任內(nèi)容、方式、手段和作用等的有限性。唐納德·肯尼迪 （Donald Kennedy）認為，大學教師參與管理的“所謂適當?shù)倪吔绮⒉豢偸乔逦模欢瑹o論如何核心原則 （筆者注：這里的核心原則就是指邊界）總是成立的”［69］。德里克·博克認為，大學對社會需求回應的關鍵 “在于做出何種反應才是合理的”，在履行服務公眾的職能時，在確定自身大學社會責任時 “應該認真對待由此而付出的代價”［70］。這些都強調(diào)了大學社會責任的有限性。從內(nèi)容和作用上來看，大學只能滿足一定的有限的利益相關方的需求和期待，大學的社會作用畢竟也只能是一定范圍、一定程度的作用，不能無限制地放大，不能 “包醫(yī)百病”。大學社會責任履行的方式、手段也只能是 “真正學術性的、科學的、適度的”［71］。德里克·博克 （Derek Bok）認為大學憑借常規(guī)的學術功能，通過教學項目、科學研究和技術援助等手段來履行大學社會責任是一條普遍性的原則，因為 “大學利用其資源開展教學和科研的社會責任要遠遠大于其作為產(chǎn)品購買者和股票投資者的作用”，“在針對頗具爭議問題做出集體性政治決斷方面，大學沒有特別的優(yōu)勢，而且大學作為股票持有者、商品采購者和機構評論者，它的影響力非常小，因此大學憑這些身份想去影響社會，通常是不可能取得任何成效的”［72］。亞伯拉罕·弗萊克斯納 （Abraham Flexner）認為，大學滿足社會需求應該是 “以理性分析和價值判斷為基礎”，只有這樣才可能使大學避免 “荒唐的乃至災難性的錯誤”，“大學應該履行其特定的職能而不能包攬過多”［73］。大學社會責任的有限性是由大學組織特性和大學自身的能力所決定的。盡管大學組織屬性極其復雜，承擔的社會目標極其眾多，但從根本上來說，大學仍是一個以保存、傳授、創(chuàng)造和應用知識為主的學術組織，其自身的能力和在社會中的作用也是有限的。盧曼認為，現(xiàn)代社會由經(jīng)濟、政治、學術 （文化）等不同的功能系統(tǒng)構成。每個功能系統(tǒng)都執(zhí)行一個其他系統(tǒng)無法取代的任務，每個功能系統(tǒng)都發(fā)展出了自己獨特的運作邏輯和特有的溝通媒介，以凸顯自己的自主和特性。溝通媒介是每個功能系統(tǒng)相互區(qū)別的根本標志。每個功能系統(tǒng)都會通過限制適當?shù)臏贤ǎc環(huán)境劃清界限。政治系統(tǒng)的溝通媒介是權力，經(jīng)濟系統(tǒng)的溝通媒介是金錢，學術 （文化）系統(tǒng)的溝通媒介是真理［74］。湯一介認為，現(xiàn)代社會至少由政治權力集團、知識分子集團和工商企業(yè)集團三個集團組成，這三個集團在社會中的功能是不同的，知識分子集團的 “社會功能就是對社會政治起著批評、建議和議論的作用，以便對政治權力集團不可避免的消極作用有所限制；或者這個集團也可以創(chuàng)造純粹的理論思想體系，貢獻于人類”，只有這三個集團互相配合、互相制約才能構成一個比較合理、比較健康的現(xiàn)代社會［75］。同時，由于大學是面向未來的、以培養(yǎng)人才和以知識生產(chǎn)為主要任務的理性組織，而未來的神奇性和不可知性、人的發(fā)展和知識生產(chǎn)的無限空間又決定了大學社會責任具有無限性的特征。正如亞伯拉罕·弗萊克斯納所言，“企業(yè)之所以需要大學，不僅是因為大學為它們的實驗室培養(yǎng)化學家和物理學家，而且還因為大學訓練了適用于任何領域的智慧”［76］，“大學在必須限定其活動范圍和尊重賴以生存的學術目標的同時，至少能夠發(fā)揮其想象力，努力尋求合理解決重要社會問題的辦法”［77］。大學社會責任有限性與無限性的有機統(tǒng)一要求我們既要有大學社會責任的邊界意識，但又不能拘泥于邊界，因為邊界既是一個組織區(qū)別于另一個組織的本質(zhì)屬性，也是一個組織向內(nèi)外拓展的基點，“劃分邊界的目的既是試圖對這種屬性和由此引發(fā)的系列行為及后果的限定，又是試圖確定一個可以超越這種屬性的自我限制的起點”［78］。

4.適切性與超適切性的有機統(tǒng)一

聯(lián)合國教科文組織 《關于高等教育變革與發(fā)展的政策性文件》提出，高等教育機構應遵循適切性、質(zhì)量和國際化三原則。所謂適切性是指 “高等教育整個體制以及每一所高等教育機構對社會的作用以及社會對高等教育的期待”，“它必定涉及許多問題，如入學機會的民主化、在一生的各個階段都有更多的接受高等教育的機會、與就業(yè)界的聯(lián)系以及高等教育對整個教育體制的責任等。同樣重要的是高等教育界應參與尋求解決人類緊迫的問題，如人口、環(huán)境、和平和國際了解、民主與人權等問題的答案”［79］。大學社會責任的適切性是指大學要立足當前實際，以適當?shù)摹⒂行У摹⒏邆惱順藴实姆绞椒e極地回應和滿足外部利益相關方的各種需求和期待，積極參與解決當前區(qū)域和全球面臨的緊迫問題。全球大學創(chuàng)新聯(lián)盟認為當前大學社會責任適切性的重點是良好治理、透明和績效責任、學術培養(yǎng)項目的質(zhì)量、教師和研究人員的資格和質(zhì)量、質(zhì)量評估體系和持續(xù)質(zhì)量改進文化、保障教學和研究等教育活動順利開展的物質(zhì)手段和基礎設施等五個方面［80］。阿克塞爾·迪君克松 （Axel Didriksson）等認為，大學社會責任的適切性應考慮以下因素：“原有特點、多樣性、不同使命、目標、組織、規(guī)模、財政來源，最重要的是大學自治，它涵蓋了大學的所有領域，使大學擁有不同于其他機構和公司的生活、身份和優(yōu)勢”［81］。大學社會責任的超適切性是指大學又不能僅局限于解決社會面臨的緊迫問題，不能僅局限于滿足利益相關方的各種需求和期待，而是要以長遠的眼光，以前瞻性的方式促進和引領人類社會發(fā)展。也正是在這個意義上，博克強調(diào)指出大學要履行其為公眾服務的職責，就 “必須積極、努力地發(fā)現(xiàn)那些被忽略的機會和值得實施的、重要的新倡議”［82］。伯頓認為芝加哥大學的抱負和雄心是 “投身于自己所在領域并取得成就；為了共同的目標與其他大學合作；摒棄所有物質(zhì)主義至上的追求和不良動機；將自己以及知識財富無償?shù)胤瞰I給社會”。芝加哥大學所做的一切都是 “為了美國，為了世界的利益和幸福做出自己的貢獻”［83］。德魯·福斯特認為，大學要特別對歷史和未來負責，而不僅僅是對現(xiàn)在負責；既要回頭看，也要向前看，其看的方法必須也應該與大眾當下所關心的或是所要求的相對立。我們不單單是要向總持批評立場的公眾加以解釋，而是要更好地去理解和推進大學的目的，更要為了我們自身的價值而堅持自我［84］。在人才培養(yǎng)上，大學不僅要注重培養(yǎng)學生具備很快適應千變?nèi)f化勞動力市場的能力與素質(zhì)，更要注重把學生成為高素質(zhì)、富有社會責任感的公民；不僅要讓學生在信息化、全球化、知識化社會的競爭中立于不敗之地，而且要引導學生立志為區(qū)域和全球社會的可持續(xù)發(fā)展做出更大的貢獻，既要鼓勵學生維護、彰顯權力，更要鼓勵學生發(fā)展、創(chuàng)新權力［85］。大學社會責任適切性與超適切性的有機統(tǒng)一要求我們既要立足現(xiàn)實，又要放眼未來；既要立足解決當前緊迫的現(xiàn)實重大問題，又要前瞻性地預測未來可能出現(xiàn)的影響發(fā)展的隱形問題，并創(chuàng)造性地提出解決預案；既要立足滿足和回應各種利益相關方的需求和期待，又要促進和引領利益相關方樹立全球視野的、可持續(xù)發(fā)展的新需求與新期待。

［1］閻光才.識讀大學——組織文化的視角 ［M］.北京：教育科學出版社，2002：63.

［2］袁長清.高校大眾化教育中的社會義務與責任［J］.教育與現(xiàn)代化，2002，（4）：63－66.

［3］ ［67］康樂.大學社會責任的理念與履行模式［D］.大連理工大學博士論文，2012：25，36－37.

［4］University Social Responsibility Alliance.What is University Social Responsibility？［EB/OL］.http：//www.usralliance.org.［2010－06－20］.

［5］Guni （eds）.Higher Education in the World 3（Higher Education；New Challenges and Emerging Roles for Human and Social Development）［M］.New York：Elsevier Science，2008：177.

［6］Auriua Bechina Amzten.the Influence of Information communication Technology on University Social Responsibility ［EB/OL］.http：//www.usralliance.org.（2010－05－24）.［2010－06－20］.

［7］Neave，G.（eds）.The Universities＇Responsibilities to Society：International Perspectives ［M］.Oxford：Elsevier Science，2000：271.

［8］王曉陽.大學社會功能比較研究 ［M］.北京：高等教育出版社，2003：55.

［9］尹曉敏.大學社會責任研究——以利益相關者理論為視角 ［J］.遼寧教育研究，2008，（2）：7－10.

［10］ ［23］Liběna Te?evová.Alternative forms of university：Private partnership.Economic and Management：2010 （15）：807－808，808.

［11］ ［20］Azam Esfijani，F(xiàn)arookh Khadeer Hussain and Elizabeth Chang.An Approach to University Social Responsibility Ontology Development Through Text Analyses［C］.5th International Conference on Human System Interactions，2012：6，806.

［12］［美］厄內(nèi)斯特·博耶著.大學：美國大學生的就讀經(jīng)驗 ［M］.徐芃等譯.郭曉玲，蔡振生審校.北京：北京師范大學出版社，1993：262.

［13］ ［32］ ［52］ ［66］ ［80］ ［81］GUNI（eds）.Higher Education in the World 2007（Accreditation for Quality Assurance：What is at Stake）［M］.New York：Elsevier Science，2007：Ⅺ－ⅪⅤ，ⅩⅩⅩⅤⅢ，ⅩⅩⅥⅠ，336－338，336－338，Ⅺ－ⅪⅤ.

［14］Ruxandra Vasilescua，Cristina Barnab，Manuela Epurec，Claudia Baicud.Developing University Social Responsibility：a model for the challenges of the new civil society ［J］.Social and Behavioral Sciences，2010，（2）：4178.

［15］［17］ ［49］ ［62］Jimenez，Mónica.The socially responsible university：a way of being［EB/OL］.http：//web.guni2005.upc.es/news/detail.php？id ＝ 1135，（2007）.［2010－06－202］.

［16］USR definition.［EB/OL］http：//www.euusr.eu/？page＿id＝30.

［18］ASEAN （eds）.University Social Responsibility and Sustainability ［EB/OL］.2012：12－13.http：//www.eu－usr.eu/？page＿id＝30.

［19］［24］［28］［65］張維紅.大學社會責任概念探究 ［J］.現(xiàn)代教育科學·高教研究，2015，（1）：6，6，7，7.

［21］［22］［40］［63］［64］ISO （International Organization for Standardization）.Guidance on social responsibility，ISO 26000：2010 （E）［S］Switzerland，2011.

［25］Octavianus Digdo Hartomo.University Social Re－sponsibility：The Implementation of University＇s Iversity＇s Caring for God＇s Creation［EB/OL］.（2011－06）［2012－3－15］.

［26］ ［34］Saninui Sawasdikosol（P.Moral）.University Social Responsibility Alliance：Driving Universities＇Collaboration toward the New Era of Sustainable Social Responsibility ［EB/OL］.（2009－11－26） ［2010－06－20］.http：//globalusrnetwork.org/resources/Driving＿Universities.pdf.

［27］The World Commission on Environment and Development.Our Common Future［EB/OL］.http：//unesdoc.unesco.org/images/0014/001416/141629e.pdf，（1987）.［2010－06－20］.

［29］UN.United Nations Decade of Education for Sustainable Development （2005－2014）：International Implementation Scheme ［EB/OL］.http：//unesdoc.unesco.org/images/0014/001486/148654E.pdf，（2005）.［2010－06－20］.

［30］European Unit.Gabilondo highlights the social responsibility of universities as key to the EU model of sustainability ［EB/OL］.http：//www.eu2010.es/en/documentosynoticias/noticias/may24＿gabilondo.htm.［2010－06－20］.

［31］鄔大光.高等教育質(zhì)量意識的涵義與價值——基于質(zhì)量報告的視角 ［J］.高等教育教育研究，2012，（2）：44.

［33］ ［34］Ernest L.Boyer.The Scholarship of Engagement ［J］.Journal of Public Service ＆ Outreach，1996，（1）：11，15.

［35］John V.Byrne.Engagement A Defining Characteristic of the University of Tomorrow ［J］.Journal of Higher Education Outreach and Engagement，2000，（1）：19－20.

［36］ ［英］杰勒德·德蘭迪著.知識社會中的大學［M］.黃建如譯.北京：北京大學出版社，2010：11.

［37］David Watson，Susan E.Stroud，and Elizabeth Babcock （eds）.The Engaged University International Perspectives on Civic Engagement［M］.New York：Routledge，2011.

［38］［39］Guni （ed）.Higher Education in the World 5 （Knowledge engagement and higher education：contributing to social change）.Hampshire：Palgrave Macmillan，2014.

［41］http：//www.u4.no/glossary/transparency/.

［42］Jacques Hallak and Muriel Poisson.Corrupt schools，corrupt universities：What can be done？［M］.Oxford ：International Institute for Educational Planning.2007：33－34.

［43］Baraibar Dize，Elisa和 Luna Sotorrio，Ladislao.The Influence fo Transparency of University Social Responsibility in the Creation of Reputation ［J］.Regional and Sectoral Economics Studies，2012 （3）：23.

［44］ ［47］Marcin Geryk.Are universities socially responsible ［J］.EFMD Global Focus，2011，（3）：61，61.

［45］［46］［51］［54］［70］［72］［77］［82］［美］德里克·博克著.走出象牙塔——現(xiàn)代大學的社會責任［M］.徐小洲，陳軍譯.杭州：浙江教育出版社，2001：338，350，132，11，341，342－343，349，99.

［48］Saninui Sawasdikosol（P.Moral）.University Social Responsibility Alliance：Driving Universities＇Collaboration toward the New Era of Sustainable Social Responsibility ［EB/OL］.http：//globalusrnetwork.org/resources/Driving＿Universities.pdf，（2009－11－26）.［2010－06－20］.

［50］Libena Tetrevova，Veronika Sabolova，.University Stakeholder Management and University Social Responsibility ［J］.WSEAS Transactions on Advances in Engineering Education，2010，（7）：229.

［53］［84］德魯·福斯特.讓我們展開最富挑戰(zhàn)性的想象力 ［EB/OL］.http：//book.people.com.cn/GB/69399/114548/184110/11120221.htm.

［55］Chripa Schneller and Erich Th?ni （eds）.Knowledge Societies Universities and their Social Responsibilities［C］.Asia－Europe Foundation，2011：12.

［56］Yazmín Cruz.Quality and the social responsibility of universities ［EB/OL］.http：//www.guninetwork.org/resources/he－articles/quality－and－the－social－responsibility－of－universities.［2010－06－20］.

［57］IAU Policy Statements.Academic Freedom，University Autonomy and Social Responsibility ［EB/OL］.http：//www.iau－aiu.net/p＿statements/af＿statement.html.（1998－04）［2014－04－13］.

［58］Ruxandra Vasilescua，Cristina Barnab，Manuela Epurec，Claudia Baicud.Developing University Social Responsibility：a model for the challenges of the new civil society ［J］.Social and Behavioral Sciences，2010，（2）：4181.

［59］單中惠主編.外國大學教育問題史 ［M］.濟南：山東教育出版社，2006：481－495.

［60］［61］［83］［美］威廉·墨菲，D·J·R·布魯貝納編.芝加哥大學的理念 ［M］.彭陽輝譯.上海：世紀出版集團，上海人民出版社，2007：443，432，387.

［68］鄔大光.大學分化的復雜性及其價值 ［J］.教育研究，2010，（12）：17.

［69］［美］唐納德·肯尼迪.學術責任 ［M］.閻鳳橋等譯.北京：新華出版社，2002：174.

［71］龔放.試論現(xiàn)代大學的社會責任 ［J］.北京大學教育評論，2008，（4）：126.

［73］［76］［美］亞伯拉罕·弗萊克斯納著.現(xiàn)代大學論－美英德大學研究 ［M］.徐輝等譯.杭州：浙江大學出版社，2001：5，156.

［74］宋林飛.西方社會學理論 ［M］.南京：南京大學出版社，1997：149.

［75］張岱年等.中國知識分子的人文精神 ［M］.鄭州：河南人民出版社，1994：37.

［78］朱敬恩.組織邊界的確定過程 ［J］江淮論壇，2006，（6）：22.

［79］王曉輝主編.全球教育治理：國際教育改革文獻匯編 ［C］.北京：教育科學出版社，2008：93.

［85］張維紅.大學三種權力的歷史、現(xiàn)狀與反思［J］.吉首大學學報 （社會科學版），2012，（3）：167－168.