王 棣 陳 堅 四川省敘永縣人民醫院檢驗科 646000
降鈣素原(Procalcitonin,PCT)是一個116個氨基酸的降鈣素激素的前體,它由甲狀腺C細胞合成并被特定蛋白酶降解為降鈣素,進入血液循環,健康人血清PCT濃度<0.05ng/ml。在嚴重感染和膿毒血癥時,PCT主要由外周血單核細胞、細菌脂多糖介導和膿毒血癥相關的細胞因子產生,其血中濃度顯著升高。急性胰腺炎(Acute pancreatitis,AP)是引起急性腹痛的一種常見疾病之一,大部分患者通過支持療法在3~5d能夠自然恢復,然而,25%的患者將發生局部或全身性并發癥,可能需要外科手術治療。最關鍵的是胰腺壞死的發生,常導致全身炎癥反應綜合征。重癥AP(SAP)患者約有10%~30%的死亡率,主要死于膿毒血癥和多器官功能衰竭綜合征[1]。多種評分系統已用于SAP的早期評估,如 Ranson、APACHE-Ⅱ、BCTSI和BISAP等,由于它們需要涉及許多參數,臨床預測時使用不便[2]。近年的臨床研究表明,血清PCT是一個準確、簡便預測AP嚴重性的生物化學標志物[3],血清PCT濃度升高與AP嚴重性之間相關良好[4]。本文檢測32例MAP和21例SAP患者血清中PCT和C反應蛋白(C-reactive protein,CRP)濃度,探討PCT對AP嚴重性的預測價值。
1.1 一般資料 選取2013年6月-2014年4月因急性腹痛在我院消化內科和普通外科住院治療的患者53例。AP的診斷,按2004年中華醫學會消化病學分會胰腺學組《中國急性胰腺炎診治指南(草案)》為診斷標準[5],排除慢性胰腺炎、外科手術導致的胰腺炎和腫瘤。就診時詢問患者是否有長期飲酒史或膽道疾病史,以增強CT檢查(金標準)發現胰周炎癥診斷為AP。AP患者有局部并發癥或器官衰竭之一就診斷為SAP。MAP組32例,其中男22例,女10例,年齡29~67歲,平均年齡51.2歲。SAP組21例,其中男16例,女5例,年齡31~65歲,平均年齡50.4歲。
1.2 方法
1.2.1 樣本采集。所有患者于腹痛發作3d后采靜脈血3ml送檢,血液樣本放置37℃孵育30min,3 000r/min離心15min分離血清,同時測定血清PCT和CRP。
1.2.2 儀器與試劑。血清PCT采用雙抗體夾心法,儀器為羅氏cobas e411電化學發光分析儀,試劑、校準品和質控品購自四川亞中公司。血清CRP采用透射免疫比濁法,儀器為羅氏7600全自動生化分析儀,試劑購自四川邁克公司。血清PCT和CRP測定在室內質控在控的情況下進行。
1.3 統計學處理 采用SPSS10.0統計軟件對實驗數據進行統計學分析,實驗數據以中位數表示,組間比較采用兩獨立樣本非參數檢驗(Mann-Whitney U),P<0.05為差異有統計學意義。用受試者工作特征曲線(ROC)計算其診斷的靈敏度和特異性。
2.1 53例患者血清PCT和CRP結果見表1。SAP患者組PCT和CRP水平顯著高于MAP患者組(P<0.01)。

表1 53例AP血清PCT和CRP結果(中位數)
2.2 血清PCT和CRP以10倍(0.5ng/ml、50mg/L)正常參考范圍上限為臨界值時,PCT和CRP診斷SAP的敏感性和特異性,見表2。PCT和CRP的ROC曲線下面積(AUC)分別為0.925和0.876,PCT的 AUC高于CRP,見圖1。
SAP的臨床過程分2個階段,第1個階段持續1~2周并出現全身炎癥反應綜合征和器官功能紊亂的特點,在此階段發炎的胰腺常發生壞死,這個階段可能得到控制或可能發展到第2個階段(后2~3周),表現為膿毒血癥和多器官功能衰竭,這通常與壞死胰腺和胰周組織的感染有關,如無手術干預,患者有很高的死亡率[6],因此,AP的早期診斷和預后評估極其重要,并可降低SAP的發生率和死亡率。文獻報道,早期預測SAP的標志物有IL-6、IL-8、TNF-α、TAP和PL-A2等,但它們并未應用于臨床[7]。目前,CRP是唯一常規應用于臨床的標志物,它被認為是標準的預測AP嚴重性和預后的血清標志物,在癥狀發作48h之后,SAP的CRP水平與對照組和MAP有差異。血清PCT是一個準確、簡便預測AP嚴重性的生物化學標志物,Byung等[8]報道SAP血清PCT水平顯著高于MAP,診斷的準確性為77.3%,與APACHE-Ⅱ評分相近,比Ranson評分和BISAP差。

表2 血清PCT和CRP預測性能比較

圖1 PCT和CRP診斷SAP的ROC曲線
本文結果顯示,在AP發生3d后,SAP患者血清PCT和CRP顯著高于MAP患者,MAP和SAP患者PCT水平中位數分別為0.13ng/ml和0.86ng/ml,比 Byung等[9]報道的AP發生2d后 MAP和SAP的0.39ng/ml和4.15ng/ml要低,筆者認為可能與治療時間和病例選擇的差異有關。血清PCT和CRP以10倍(0.5ng/ml、50mg/L)正常參考范圍上限為臨界值時,PCT和CRP診斷SAP的敏感性和特異性分別為81.0%、93.7%和95.2%、78.1%,由于所用的cutoff值不同,與文獻報道無可比性。應用ROC曲線分析血清PCT和CRP診斷SAP的靈敏度和特異性,PCT和CRP的ROC曲線下面積分別為0.925和0.876,表明PCT預測AP嚴重性優于CRP,與 Huang等[9]報道的PCT(0.986)和CRP(0.838)ROC曲線下面積基本一致。
綜上所述,血清PCT水平在SAP患者顯著升高,是預測AP嚴重性較好的標志物,預測AP嚴重性的能力優于CRP。
[1]Kathryn A,Volz MD,Daniel C,et al.Eliminating Amylase Testing from the Evaluation of Pancreatitis in the Emergency De-partment〔J〕.West J Emerg Med,2010,11(4):344-347.
[2]Yeung YP,Lam BY,Yip AW.APACHE system is better than Ranson system in the prediction of severity of acute pancreatitis〔J〕.Hepatobiliary Pancreat Dis Int,2006,5(2):294-299.
[3]Gurda-Duda A,Kusnierz-Cabala B,Nowak W,et al.Assessment of the prognostic value of certain acute-phase proteins and procalcitonin in the prognosis of acute pancreatitis〔J〕.Pancreas,2008,37(3):449-453.
[4]Kylanpaa-Back ML,Takala A,Kemppainen E,et al.Procalcitonin strip test in the early detection of severe acute pancreatitis〔J〕.Br J Surg,2001,88(2):222-227.
[5]中華醫學會消化病學分會胰腺疾病學組.中國急性胰腺炎診治指南(草案)〔J〕.中華內科雜志,2004,43(3):236-238.
[6]Simon P,Jonathan.Severe acute pancreatitis〔J〕.Critical Care& Pain,2008,8(4):125-128.
[7]AI Moflh IA.Severe acute pancreatitis:Pathogenetic aspects and prognostic factors〔J〕.World J Gast,2008,14(5):674.
[8]Kim BG,Noh MH,Ryu CH,et al.A comparison of the BISAP score and serum procalcitonin for predicting the severity of acute pancreatitis〔J〕.KJIM,2013,28(3):322-329.
[9]Huang HL,Nie X,Cai B,et al.Procalcitonin Levels Predict A-cute Kidney Injury and Prognosis in Acute Pancreatitis:A Prospective Study〔J〕.PLoS One,2013,8(12):e82250.