大學生課堂行為與高校學生工作

衣玉梅等

摘 要：隨著時代的發展，當代大學生課堂行為呈現出多元化的發展狀態，學生對教學效果的評價更加多變，對師生互動的要求更高，對課堂內容的呈現也需要多角度。而高校學生工作者在面對這些變化時，應避免認識上、管理上、態度上的誤區。通過建立師生互動平臺、推動管理思維轉變及促進長效機制建立等方式把握學生課堂行為，為建設和諧課堂做出貢獻。

關鍵詞：大學生；課堂行為；學生工作

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）21-0116-02

高校學生工作是了解大學生心理、走進大學生生活、幫助大學生成才的重要渠道。近年來，伴隨著社會的發展，大學校園亦從原來的封閉走向開放，從一元走向多元，大學生課堂行為也日趨多元化，特別是課堂行為中出現的“違反課堂規則，妨礙及干擾課堂活動的正常進行或影響教學效率的行為”[1]，為當代高校學生工作提出了新的問題與挑戰。

一、當代大學生課堂行為情況概述

大學生課堂問題行為一般是指大學生在課堂上表現出來的不符合大學生課堂行為規范、違反學校規章制度、影響自身或他人課堂利用率和在校獲得利益的行為，如大學生課堂看課外書、睡覺、厭學、逃學等。從整體上來說，改革開放三十余年來，特別是進入21世紀以來，大學課堂發生了翻天覆地的變化，在這一背景下，大學生的課堂行為也趨于多樣化。筆者針對黑龍江大學的部分學生進行了問卷調查，共發放問卷300份，回收282份，有效問卷為276份。就問卷中所顯示的數據來看，大學生課堂行為也呈現出多元化的問題。

首先，課堂由原來的單向維度變為如今的多元維度，從教師的“宣講”走向師生互動，并帶來更為開放的課堂評價體系。這直接使學生的課堂行為與教師的授課內容和授課方式緊密相關。在本次問卷調查中，近70%的學生對教師上課沉悶、語速過快或過慢、授課內容照本宣科、在課上講與課堂內容無關的事情以及提問時只提問學生干部等行為表現出了反感，其中30%的學生表示“非常反感”。這足可見這一多元化評價體系對學生的影響。換而言之，學生來不來上課，課堂表現如何，與教師有著很大的關系?？梢哉f，“課堂紀律是師生協作、保持課堂的良好秩序、促進師生共同成長的‘雙贏歷程?！盵2]因此，掌握學生課堂行為，實際上在某種意義上也就等于掌握了該門課程的授課方式。

其次，課堂從原來的封閉式走向開放式，學生可以更方便地在課堂之外獲取知識，課堂的吸引力不再像從前一樣。在調查問卷中，對于“在課堂上學不到你想要的東西”這一情況，表示“從未如此”的是63人，占22.8%；表示“很少如此”的有71人，占25.7%；表示“有時如此”的是85人，占30.8%；表示“時常如此”的為36人，占13.1%；表示“總是如此”的是21人，占7.6%。從表示有此情況存在到總是如此的學生比例已經達到了51.5%。可見，學生對課堂的要求是多元的，如果課堂知識滿足不了學生的需求，學生的課堂行為必然會出現與預期不符的情況，而往往這方面的因素被我們忽略很多。

第三，外界事物尤其是電子產品對課堂的影響更大，學生很容易將注意力借由此類事物而轉向課堂之外，這無疑對我們的課堂管理造成了不小的壓力。早在20世紀80年代，課外書報、磁帶隨身聽進課堂等問題就已經引起了很大的關注，此后，CD機、MP3以及電子詞典和掌上游戲機也緊隨其后，在課堂上發揮了負面作用。近年來，隨著智能手機和移動互聯網的高速發展，學生在課堂上可以足不出戶就與課堂之外進行互動。尤其值得注意的是，這種“互動”本身對于學生與課堂的緊密契合又造成了二次破壞，學生在課堂上通過通信工具與課外互動越多，課堂管理的難度也就越大，顯然，這對當代高校課堂管理提出了更高的要求。

此外，在本次調查中，其他影響課堂行為的因素也愈發凸顯，如學生的家庭教育背景、學生的人際關系、學生的戀愛心理以及學生的作息狀況等，均會對其課堂行為產生影響，故而，可以說對課堂行為進行管理，已經成了一門跨學科、跨領域的“綜合性學問”。課堂管理的成功與否，既直接關系著學生的成材、成人，也為高校學生工作者提出了更嚴峻的要求。

二、當代高校課堂行為管理的誤區

在這樣的大背景下，毫無疑問，課堂行為的復雜多變為高校學生工作提出了更高的標準，也增加了學生工作的難度與挑戰。然而，時至今日，在部分高校中仍存在一定的課堂管理誤區。

第一是管理理念有偏頗。有的高校學生工作者認為，學生工作的目的就是為了把學生“制服”，而不是讓學生“信服”。從這樣的視角出發，學生只要是出現課堂行為方面的問題，很自然地就被認為是因為基礎教育沒有培養好的學習習慣，或是該生個人自由散漫天性使然。學生工作者既然立足于這樣的心態，就不可能從學生本身的視角考慮問題。而真實情況是學生如果出現不良的課堂行為，可能存在的是偶爾的一次過失，或者是對家人或學校的一種攻擊和反叛、抑或者是內心壓抑得釋放。而在這樣的背景下，師生之間不能換位思考，自然也就不能對癥下藥，師生之間的距離感和誤解必然增加，導致課堂行為出現問題的概率變大。

第二是管理方式過于簡單。許多學生工作者沒有樹立現代的師生關系理念，總是將自己擺在“管教者”的位置上，工作不細、不入心、不人本。這種“管、卡、壓”的作風往往導致這部分學生工作者用因循守舊的甚至激化矛盾的手法處理問題。如課堂突擊點名，或者將課堂出席情況與學生評獎評優、畢業就業等問題“掛鉤”。這樣就忽視了學生的主體性，進一步激化矛盾，嚴重時甚至會爆發師生沖突。在本次問卷調查中，對于“是否曾與老師對抗，發生正面的、直接的沖突”這一問題，回答“個別有過”的有75人，占27.2%；回答“較常發生”的是10人，占3.6%；回答“經常發生”的是4人，占1.4%；回答“總是”的有6人，占2.2%。在普遍的認知里，學生與老師發生正面沖突是不被理解和認可的，然而在此次調查中從“個別發生”到“總是發生”的總比例居然高達34.4%。雖然學生對程度的判斷或許因人而異，但如此高的比例足可見這種管理方式是行不通的。

第三是管理不能做到絕對的公平。當代大學的學生評價體系基本是二元的，即教師評價與學工評價。而管理模式也往往是“學工占大頭”，輔導員、團委的“假條”在課堂管理中有著舉足輕重的意義。然而部分學生工作者不能擺正公平心態，往往對自己麾下的“積極分子”和“學生骨干”大開綠燈，即便違反課堂行為管理規范也“既往不咎”，有的學生工作者甚至給逃課的學生干部“補假條”，但卻對普通同學橫眉冷對“不講情面”，這顯然會在學生群體中引起負面的看法，樹立負面的榜樣，也必然導致學生課堂行為更加難于管理。

由此可見，課堂行為管理，看似事小，實則事大，做好課堂行為管理，對學生工作者而言不僅是挑戰，而且是鍛煉。這就要求學生工作者轉變觀念，重新定位，唯有如此才可以做好課堂行為管理，建設和諧課堂。

三、當代高校課堂行為管理的策略

從上文中，我們已經得出結論：要進行課堂管理，高校學生工作者就必須轉變思維方式，轉變立場方法。這就要求我們在日常工作中必須掌握管理技巧與管理策略，從細節入手，掌握全局，讓課堂行為管理達成質的飛躍。

首先，應做好學生工作者與任課教師的互動。長久以來，關于課堂教學與行政管理的關系一直存在兩個認識誤區，其一是認為“教學歸教學、行政歸行政，課堂上的事情老師管，課下的事情輔導員管”，因此，二者井水不犯河水，各走各的路。其二是認為“課堂行為管理是學生工作者單方面的事情”，甚至是“學生做得不好，就找輔導員”。這兩種做法無疑均是不可取的。誠然，大學中存在課堂教學和行政管理兩個系統，但兩個系統的宗旨都是將學生培養成才，而在這一過程中，雙方的互動是十分必要的。因此，學生工作者應主動與一線教師進行溝通，了解課堂情況，聽取教師意見，這樣才能掌握第一手材料，有的放矢地解決課堂行為管理中遇到的問題。此外，學生工作者還應當積極與一線教師進行全面配合，共同針對所發現的問題進行解決，做到多面配合，共同努力，這樣才能從根本上消解“各自為政”的尷尬。

其次，學生工作者應轉換思維，從“管教者”向“引路人”的立場轉變。當下校園呈現多元化發展態勢，學生工作者如果再堅持以往的“管教者”思維模式，顯然不利于問題的解決。為此，學生工作者應放低姿態，與學生進行個性化的交流，了解學生的訴求，并入手“對癥下藥”，這樣才能把握解決問題的主動權，而不是出了問題之后再被動地“亡羊補牢”。在處理問題的過程中，也應當慎用獎懲措施，特別是不要輕易將課堂行為與學生的評獎評優、畢業就業等問題掛鉤，以免激起學生逆反心理。反之，應當從“引路人”的立場出發，將學生“引”回課堂而不是“趕”進課堂，這樣方可有更好的效果。而且，作為學生工作的引領者，應該讓學生從多個角度和層面認識到專業課的作用，尤其是與各專業的職業生涯規劃課及就業指導課程相結合，認識學習過程中過硬的學習能力和對知識的把握才是最重要的。

最后，高校學生工作者應建立課堂行為管理的長效機制，一方面通過與學生加強定期的溝通和聯絡，另一方面也應發揮班干部、團干部制度的優勢，及時了解相關情況，做好預警工作，從而做到“保持建設性的課堂環境”[3]。當然，在建立完善這一制度的同時應掌握分寸，不偏聽偏信，并經常進行實地調查，消除學生疑慮。同樣，也可以通過推動建立課外興趣小組、學生社團等方式讓學生在課外得到輔導與幫助，增強其對課堂知識的興趣，這也是引導學生注重課堂行為，重視自身言行的有效途徑之一。

課堂是學生成長的主陣地，更是學生成長的關鍵。防微杜漸，把握細枝末節，把握課堂方向，是高校學生工作者的職責所在，更是建設和諧課堂、文化校園的題中應有之義。轉型之期，多頭并舉；攻堅克難，勢在必行，而唯有在這類工作的前提之下，學生方能端正自我，走入課堂，并真正成材、成人。從這一點來說，高校學生工作者還有很長的路要走。

參考文獻：

[1]施良方，崔允.教學理論課堂教學的原理、策略與研究[M].上海：華東師范大學出版社，1999：290.

[2]陳根.高校大班教學課堂紀律主要影響因素研究[D].武漢：華中科技大學，2009：28.

[3]李俊.課堂常見問題行為成因分析及其對策[J].景德鎮高專學報，2005（1）：69-70.