命運的理性分析

苗興壯

摘 要：人的命運是各種客觀因素共同作用下形成的個體生命歷程，這樣分析可以消除命運的神秘色彩。無神論與有神論對命運的理解的差異在于對影響因素的理解不同。自然因果律與道德因果律都是決定人的命運的力量，但二者實現的機理是不同的，道德因果律的實現不是自發的，而需要滿足某些必要的條件。改變某些內在和外在的因素就能夠在一定程度上改變人的命運。

關鍵詞：命運；理性；分析

中圖分類號：B-49 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）21-0019-02

人的命運問題，似乎很難成為一個嚴肅的科學問題，人們通常會把它和算命聯系在一起，使之具有了濃厚的神秘和迷信的色彩。但是，如果我們把命運視作由多種因素共同作用的一種客觀必然，那么對命運進行考察則完全可以是理性的。一個人在他的一生中所經歷的這種境況，他在社會中的各種行為都不是偶然的，都處在各種因果關系之中，都是各種因素促成的。人的命運，實際上就是這樣一個被各種內在和外在因素所決定了的一個人的生命歷程。可見，人在一定程度上是可以把握自己的命運的，只要改變了決定命運的某些“因”，就可以改變命運這個“果”。

對于命運形成的分析，可以分為無神論與有神論兩個視角。

一、命運的無神論分析

從無神論視角可以對決定一個人的命運的各種客觀因素進行一下大致的解析。首先，可以把各種影響命運的因素分為內在因素和外在因素兩大部分。

內在因素包括一個人的性別、體質、健康狀況、智商、個性、觀念、技能和能力等。這些因素中有些是先天或遺傳的，如性別、與遺傳相關的體質和疾病等；有些因素則是遺傳和后天環境影響共同作用的結果，如健康狀況、智商[1]、個性、觀念等，其中一些因素在一定程度上受先天因素的制約，但也受到環境的影響。例如一個先天智商較高的人，如果在出生后一直不能得到接受教育的機會，那么到了成年時期他的智商可能會低于平均水平了。而技能則更多的是后天學習和訓練的結果，當然先天的稟賦也會在其中發揮作用，如某些藝術天才就是如此。個人的主觀努力程度顯然對一個人的生命軌跡發揮重要的作用，其實這也是一個人的內在個性的體現。

外在因素包括相對微觀和相對宏觀的各個不同層面。從內向外包括家庭、鄰里、親屬、幼兒園、學校、從業機構、社區、行政及地理區域、國家、國際社會等，如果再向外拓展最后就到了星際空間了。

在家庭中就有多種因素直接影響到一個人的命運，如家庭成員的情況、他們所受的教育、他們的健康狀況、他們的個性、道德品質與觀念，他們的職業，家庭成員之間關系的狀況、和睦程度、家庭的經濟狀況等。在學校中影響到一個人的命運的因素包括老師的情況，他們如何對待學生，他們向學生傳達的價值觀，學校開設的課程和授課的技能，學校里同學對他的影響等。存在于從業機構中對一個人命運的影響因素包括他的職業類型，密切接觸的同事及工作的合住伙伴，服務的客戶、自己的職位、工作的報酬等。存在于生活社區的影響因素包括居住環境、衛生情況、同齡玩伴的影響、社區治安狀況等。行政及地理區域對一個人命運的影響因素包括那里的自然環境、社會經濟發展狀況、地方制度、風俗習慣等。一個國家對個人命運的影響則表現在更為宏觀的層面上，包括社會制度、國家主流意識形態、大眾媒體（也包括現代的互聯網）等。國際社會對個人的命運的影響也是非常顯著的，例如當今很多中國學生可以得到去美國留學的機會，這樣學習經歷必然會對他的命運發揮重要的作用，這種情況在幾十年前的冷戰時期是不可能的。至于星際環境對個人命運的影響也是確實存在的，這種想法看似近乎杞人憂天，但如果放在更長的時間跨度上看，地球的命運決定了人類的命運，也決定著每個人的命運。

以上是在空間層次上從近到遠對各種因素進行的分析，實際上有些因素是交叉的，是存在于一個立體的四維空間網絡之中的（包括時間）。如在影響一個人的命運的各種人中，既可以是近在咫尺的家庭成員，也可以是遠在天邊的一個普通朋友、一個思想家或政治家；既可以是一個當代的活生生的人，也可以是遠在千年之前的一個思想家。

二、有神論視角的分析

對于相信有神論的人，命運同樣是各種因素共同作用的結構，只不過在影響一個人的命運的外部因素中，還要增加一個重要的方面，那就是“靈界”的因素，因為有神論認為神靈也會影響人的命運，只是對于無神論者來說，這一因素是不存在的。

靈界因素對人的命運的影響主要來自兩個方面，一方面是靈界生命對人的今世的各種行為的回應，另一方面來自靈界對人過往各世所為的回應。基督教對第一個方面講得比較清楚，神對善惡是有賞罰的，如耶穌在講道時就說：“要叫你施舍的事行在暗中，你父在暗中察看，必然報答你”。又說：“無論何人，因為門徒的名，只把一杯涼水給這小子里的一個喝，我實在告訴你們，這人不能不得賞賜”[2]。由于正統的基督教并不承認人的靈魂可以轉世輪回多次，所以也沒有提供有關前世所為對今生的影響的任何觀點，對人一出生就不平等的現象也沒有給出充分的解釋。佛教由于深信因果，同時明確主張人是不斷轉世輪回的，所以無論一個人在過往諸世的作為還是今世的作為都會累計起來作為“因”影響到一個人的命運[3]。這樣，佛教對人與生俱來的不平等是可以解釋的，在這一點上佛教比基督教更接近理性。

不過，佛教對“因果”作用的形成機理卻沒有像基督教講得那么直觀和明白。基督教認為這種影響就是來自神對人的行為的賞罰和審判，而佛教似乎認為這種因果作用是自發實現的，只要在“緣”的作用下就會發生，如同種子在合適的溫度和濕度下就會發芽一樣，并不是來自某種自身之外的智慧力量的賞罰。

三、命運與兩種因果律的作用

對于命運的分析，無論是無神論還是有神論都離不開因果律，只是對“因”所包含的內容的理解有所不同而已。因果律可以分為“自然因果律”和“道德因果律”兩種。

自然因果律的實現是自發的，只要有相應的因，就會有相應的果，不需要人為的干預作為額外的條件。道德因果律則與自然因果律不同，它與生命體的主觀價值判斷密切相關。從二者存在和實現的方式上分析，自然因果律又可以稱之為“客觀因果律”，而道德因果律則可稱為“主觀因果律”（或稱為“價值因果律”）。佛教對人的行為的因果解釋實際上是把自然因果律和道德因果律等同了起來，事實上二者雖然有相似之處，但顯然不是一回事。

這里還需要明確一下“自然”的含義。“自然”這一概念可以區分為廣義的自然概念和狹義的自然概念。廣義的自然是指宇宙中一切的存在，包括各種精神現象也屬于自然的一部分，因為精神也是自然的產物，是物質的派生物，是具有復雜結構的物質表現出來的機能，它雖然不是獨立的存在，但也是廣義自然的一部分。狹義的自然則是把精神現象從其賴以產生的物質現象中分離出來，把無精神的部分稱為自然，而把精神現象作為與其并列的概念加以考慮。顯然，當我們討論自然因果律與道德因果律的時候，所使用的自然的概念是狹義的自然概念，而非廣義的自然概念。

我們承認，道德因果律與自然因果律有相似性，如在力學中物體甲對物體乙的作用力有多大，則物體乙對物體甲的反作用力也有多大。類似地在道德因果律中，甲人給乙人造成多大的損失，則甲人就應該給乙人多少賠償，殺人償命，欠債還錢被很多人認為是天經地義的。這種相似性是如何形成的呢？一種可能的解釋是，道德因果律是自然因果律在人的內心的投射。

自然因果律和道德因果律雖然存在著一定的可類比性，但二者之間也同樣存在著很大的差別。自然因果律中，只要有嚴格相同的“因”，則必然有相同的“果”；有類似的“因”，則必然有類似的“果”。即使不能斷言這是絕對的，但憑我們的經驗，至少大致是如此的。而在道德因果律中，則相同的“因”，可能會有不同的“果”。例如故意殺人罪作為因，在一些國家或地區其“果”是死刑，而在另一些廢除了死刑的國家或地區其“果”可能只是終身監禁[4]。

另外，人們無法從狹義的自然因果律中必然地推導出道德因果律，康德從純粹理性中演繹出來的道德律其中已經包含了人的理性和主觀期望，已經不是狹義的自然律了。還有一個現象也可以說明不能從自然因果律中必然地推導出道德因果律，這就是說，不同的民族、地區、國家或社會在道德規范上會有很多的差異（這并不否認共同之處也是大量存在的），如有的社會一夫多妻是符合法律和道德的，而在另一些社會人們推崇的是一夫一妻制。如果能夠從自然因果律中必然地推導出道德因果律，那么一切國家和社會的道德律就都應該是完全相同的了，因為自然因果律是到處都一樣的，是不分國家和社會的。而且如果那樣，各個國家的法律也應該是完全相同的了，因為法律的實質就是各種道德律的匯集，是道德律的強制形式。那么道德因果律中很多的共性又如何解釋呢？這是因為人們對于“善”的認識是基本一致的。

四、命運與因果律的實現

人的命運是自然因果律與道德因果律共同作用的結果，不過這兩種因果律的實現機理是不同的，尤其是道德因果律的實現要比自然因果律的實現需要更多的條件。

通過對現實中的道德因果律的實現過程的考察可以發現，道德因果的實現需要四個條件：首先，需要有一個規則或尺度（法律及道德標準等）；其次，要有一個判斷者（法官、上帝等審判者），由這個判斷者來確定某個人是否違背了道德準則以及違背的嚴重程度；再次，要獲得有關信息作為判斷其是否違規的依據；最后，還要有一個有能力的執行者，使審判的結果得以有效執行。例如要讓道德因果律在一個盜竊犯身上得以實現，那么首先要有規定盜竊違法的法規，第二要有一個人判斷這個盜竊嫌疑犯是否違法了，第三要有這個人盜竊的有關證據，第四要在宣判后有執行審判結果的警察或監獄，當然，在此之前還要有警察把嫌疑犯抓到。

由此可以得出結論：人類社會中的道德因果律的實現需要強有力的人作為審判者和執行者以及相關的信息，而對于有神論的因果輪回則需要靈界的審判者和執行者。當然，在靈界信息是永遠都不會缺乏的。基督教中神同時承擔了道德律的制定者、審判者及執行者的角色。而在佛教中，這些角色似乎都是空置的，道德因果律似乎如同自然因果律那樣自發地實現了的。相比之下，在這方面基督教的思想更接近理性。

參考文獻：

[1]Neisser U，et al.Intelligence：Knowns and Unknowns.Ameri-

can Psychologist[J].1996，52（2）：77-101.

[2]圣經·新約——“馬太福音”[Z].10：42.

[3]姚衛群.佛教的“輪回”觀念[J].宗教學研究，2002（3）：59-67.

[4]苗延波.20世紀各國死刑廢除運動的回顧及評述[J].法學論壇，2005（6）：135-140.