從文字學(xué)角度淺析老莊之虛

李紅麗

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京　210097）

從文字學(xué)角度淺析老莊之虛

李紅麗

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210097）

虛靜作為中國(guó)古典美學(xué)范疇之一，早在先秦時(shí)代，老子和莊子的著作中已有許多論述。但作為美學(xué)范疇的虛靜與虛的含義不可分割，在甲骨文、金文及小篆中，虛都是由虎和丘的象形組成，一表大丘和人聚居的地方，一表虎豹橫行，了無(wú)人煙的地方。總之均指空曠之處，并逐漸由此延伸為既具有動(dòng)詞性又有名詞性的詞，可用吐納二字概括。老莊尤其莊子認(rèn)為虛靜需心齋、坐忘、凝神和物化，也正符合吐納的全過(guò)程。老莊已明確的將人視為形體和精神的結(jié)合，并注重精神。也因此虛靜具有了從精神上超越一切界限，神游天地太虛的深層內(nèi)涵，將虛字的空曠源意發(fā)展到極致，對(duì)文學(xué)構(gòu)思也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

文字學(xué)老莊虛吐納美學(xué)范疇

第一章、虛從丘虎聲文字意義分析

第一節(jié)、虛字的常意

《說(shuō)文解字注》中對(duì)虛的具體解釋為：“虛，大丘也，昆侖丘謂之昆侖虛。昆侖丘，丘之至大者也……虛本謂大丘。大則空曠。故引申之為空虛。……毛曰。虛，虛也。謂此虛字乃謂空虛。非丘虛也。……虛訓(xùn)空。故丘亦訓(xùn)空。……古者九夫?yàn)榫木疄橐兀囊貫榍稹Ｇ鹬^之虛……虛猶聚也，居也，引申為虛落。今作墟。”②由此可推測(cè)虛的本意之一是大丘，一個(gè)是虛落，人聚居的地方。但段玉裁又從許慎強(qiáng)調(diào)的“大丘”出發(fā)給我們解釋了為什么后來(lái)虛具有了空的意思，他說(shuō)“虛本謂大丘。大則空曠。故引申之為空虛”，而且也提出虛訓(xùn)空。故丘亦訓(xùn)空“的說(shuō)法。虛固有空虛之意，但此意應(yīng)該從虛本身的構(gòu)型即虎和丘，尤其是丘來(lái)理解，并且我們可以大膽猜測(cè)，古人造虛字從丘正是借用了丘的某些特點(diǎn)，使虛具有空和容納之本意，也正是因有了此意，虛落才得以形成。

第二節(jié)、虛與構(gòu)形部首丘

上為丘字的字形演變，由甲骨文、金文、陶器文到秦篆，從最初的圖畫(huà)式演繹到最后的抽象線條表達(dá)，都可以看出丘字既指高出地平線的部分，也指中間或四周平坦開(kāi)闊之處，這也體現(xiàn)了古人認(rèn)知的整體性。董蓮池認(rèn)為“凡是從丘的字，本意與山丘有關(guān)。”⑤許慎說(shuō)虛字從丘，虛者大丘也。而大丘之大應(yīng)該指空間的空蕩性，若指丘高，則為高。虛也就分享了丘的空間空蕩性內(nèi)涵，因而虛就有了無(wú)限空曠開(kāi)闊之意。

第三節(jié)、虛與構(gòu)形部首虎（虎字頭）

丘和虎（虎字頭）同作為虛的構(gòu)形部件，丘使虛具有了無(wú)限空闊之意，而如果虎（虎字頭）真的與部落圖騰標(biāo)志，那么虛的另一個(gè)四邑為丘為虛之意也就更加明晰。從而虛不僅具有空間上的無(wú)限性，還具有了可以包納人物的性質(zhì)。

第四節(jié)、虛之本意在老莊中的延伸——吐納

虛字本意在老莊中延伸為吐納，虛在老莊作品中出現(xiàn)次數(shù)較多，從而使虛得以突顯，但正如劉紹瑾在他的《莊子與中國(guó)美學(xué)》中表述的一樣：“《莊子》一書(shū)的美學(xué)意義，不是以美和藝術(shù)作為對(duì)象進(jìn)行理論總結(jié)，而是在談到‘道’的問(wèn)題時(shí)，其對(duì)‘道’的體驗(yàn)和境界與藝術(shù)的審美體驗(yàn)和境界不謀而合……所蘊(yùn)含的的文藝思想美學(xué)理論，并不是以其結(jié)論的正確性取勝，而是以其論述過(guò)程中的啟發(fā)性、暗示性、觸及問(wèn)題的深刻性見(jiàn)長(zhǎng)。”⑨同樣，老莊也沒(méi)有在其著作中就已直接地對(duì)虛經(jīng)行美學(xué)、文學(xué)方面的具體論述，而是作為其政治和自身修養(yǎng)的核心思想道和自然無(wú)為無(wú)不為的一個(gè)層面來(lái)講的。但是他們無(wú)意或間接地使虛無(wú)限空闊和包納人物的本意得到了進(jìn)一步的延伸，使虛的美學(xué)意義得以在后人例如陸機(jī)和劉勰等人顯現(xiàn)。

虛的本意在老莊中被引申為吐納，從而使虛變成一個(gè)具有動(dòng)態(tài)性的詞。所謂吐就是去名、去功、去己，即去世俗、去物累；吐的過(guò)程就是一個(gè)具有絕對(duì)自由無(wú)邊無(wú)際、可神游、可玄鑒空間形成的過(guò)程。而納就是以天合天、物化、神游。這吐納正是使虛真正成為美學(xué)范疇的要素，即文學(xué)的審美關(guān)照和創(chuàng)作構(gòu)思的必要前提。

第二章、虛字何以成為美學(xué)范疇

皮朝綱在《中國(guó)古代文藝美學(xué)概要》中把“虛靜”單列一章，對(duì)虛靜被引入審美理論的概況加以表述。他說(shuō)：“虛靜，是指藝術(shù)家在進(jìn)行審美觀照時(shí)所應(yīng)該具備的一種審美心境。”⑩張文勛在老莊的美學(xué)思想及其影響中把虛靜與虛無(wú)列入藝術(shù)境界探求的范圍。劉紹瑾在“‘凝神’、‘物化’——‘虛靜’在藝術(shù)創(chuàng)作中的意義”一章中，也單獨(dú)討論了虛靜對(duì)中國(guó)藝術(shù)創(chuàng)作的影響。王涌豪在他的《中國(guó)古代文學(xué)理論體系范疇論》中也多次提到虛靜。雖然虛靜是由虛和靜兩字組成，但虛靜之所以成為大家公認(rèn)的美學(xué)范疇，根本原因還是虛字的本源意義——無(wú)限空闊和包納人物。

第一節(jié)、虛之吐與老莊的心齋、坐忘

要真正做到“吐”即去名、去己，就必須做到心齋和坐忘，從而達(dá)到精神上的審美靜觀。老子提出核心為無(wú)為而無(wú)不為的道觀念，并認(rèn)為道本身先于一切而存在。他說(shuō)：“有物混成，先天地生……強(qiáng)字之曰道。”?“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。”?老子反對(duì)當(dāng)時(shí)“治大國(guó)，若烹小鮮”式的治理方式，于是就提出了以道的無(wú)為無(wú)不為的方式。其中就包括去名、去功、去智、去利和克己。如“不尚賢，使民不爭(zhēng)……為無(wú)為，則無(wú)不治。”、“絕圣棄智，民利百倍……見(jiàn)樸抱素，少私寡欲，絕學(xué)無(wú)憂。”去名、去利、去智就可以回到自然，實(shí)現(xiàn)道。第十章則是從修身上提出“滌除玄鑒”即心靈深處明澈如鏡。這似乎與虛字無(wú)關(guān)，但是“致虛極，守靜篤……道乃久，沒(méi)身不殆”則是說(shuō)達(dá)到虛這個(gè)境界就可以實(shí)現(xiàn)道，只須順乎自然。也就是說(shuō)虛就是實(shí)現(xiàn)道的概括方法，就是通過(guò)虛去名、克己。

老子的主張顯然與文藝?yán)碚摬](méi)有直接的關(guān)聯(lián)，但是莊子則在老子的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步延伸并深化了虛的意義，提出心齋和坐忘使虛字的美學(xué)意義越加突顯。《逍遙游》之逍遙若為一種自由無(wú)拘束的人生狀態(tài)，游也可理解為在這種狀態(tài)下形體的絕對(duì)自由和精神的無(wú)限神游。最后得出絕對(duì)自由的條件即：“無(wú)己、無(wú)功、無(wú)名”。《人世間》中莊子借仲尼之口說(shuō)：“名也者，相軋也；知也者，爭(zhēng)之器也。”告訴我們智慧和名譽(yù)是不能使自己的品行純正高尚的。這種去智、去名就是對(duì)老子的繼承，莊子在此篇中并提出心齋之說(shuō)：“聽(tīng)止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也。”?意思就是說(shuō)要想心志純一排除雜念，這也就是說(shuō)要對(duì)外界聽(tīng)而不聞，心守虛寂。下面幾句總結(jié)性地說(shuō)明了去除雜念從而保持內(nèi)心純凈若虛，可包納萬(wàn)物的意思。曹礎(chǔ)基對(duì)此句的解釋是：“氣其實(shí)不能聽(tīng)亦不能與外界結(jié)合，無(wú)聲無(wú)慮，所以是虛的，虛就能接納外物。但唯有道才能集結(jié)在空虛之中，因?yàn)榈辣旧硪彩翘摰模绻形镞M(jìn)入其中就不能成空虛了。這個(gè)虛就是心齋，虛才可能得道。”?“虛而待物”、“虛者心齋”，兩者的結(jié)合其實(shí)就是虛字源意的顯現(xiàn)：吐或者去除，形成空蕩的狀態(tài)，然后再接納萬(wàn)物。《大宗師》解釋了坐忘：“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘。”這里的大通也就是大道，所以心齋和坐忘應(yīng)該可以看做同一意思的不同表達(dá)，就像虛的源意吐也可以用去、忘來(lái)表示。但在坐忘中莊子又補(bǔ)充除肢體和才智外，也要去除仁義禮樂(lè)這些束縛人的條條框框。關(guān)于去除外物《齊物論》中也有喪其偶之說(shuō)，即形體的廢除。

但從《人世間》、《大宗師》看心齋、坐忘好像莊子只是再講修身養(yǎng)性之道，但是莊子比老子更深入的是，他不僅用心齋、坐忘使虛由形容詞變成了動(dòng)詞，更接近虛字的源意外，還善于用各種寓言故事來(lái)詮釋，使之轉(zhuǎn)化為大家普遍認(rèn)可的審美觀照和藝術(shù)構(gòu)思的前提，成為美學(xué)范疇。《達(dá)生》篇中著名的 “梓慶削木為鐻”這樣寫(xiě)道：“……見(jiàn)著驚猶鬼神。……齊七日，輒然忘吾有四枝形體也……然后入山林，觀天性形軀……然后加手焉。”?“驚猶鬼神之鐻”并不是梓慶單憑什么技巧而為，而是其經(jīng)過(guò)內(nèi)心修養(yǎng)審美靜觀后，去功名、形體，進(jìn)而以天合天納自然萬(wàn)物所達(dá)到的境界。劉紹瑾在《莊子與中國(guó)美學(xué)》認(rèn)為“齊以靜心”是“虛靜”的創(chuàng)作心理狀態(tài)。也正因?yàn)橛小疤撿o”，才能形成以天合天的境界。這種審美靜觀也契合了西方美學(xué)的創(chuàng)作無(wú)功利性，從去外物到忘形體，由認(rèn)知到審美，以物觀物，雖“加手”人為卻“疑神”所為。身外之物易去，自身難忘，“輒然忘吾有四枝形體也”即是進(jìn)入虛靜境界的標(biāo)志，與《齊物論》中的”形同槁木，心如死灰”的“喪我”、及《人世間》所說(shuō)的“心齋”《大宗師》篇中的“坐忘”都是一個(gè)意思，也都是“虛”字含義——“吐”的體現(xiàn)。但梓慶削木為鐻能與審美觀照和創(chuàng)作構(gòu)思聯(lián)系起來(lái)的原因，除了“虛”字抽象的吐納之意外，還因?yàn)檫_(dá)到虛靜境界的心理狀態(tài)與具體的手工技藝進(jìn)行了結(jié)合。梓慶削木為鐻的過(guò)程也是文學(xué)作品形成的過(guò)程。

如果說(shuō)“削木為鐻”更多的體現(xiàn)了“虛靜”的審美觀照，《達(dá)生》篇“佝僂者承蜩”則更深一層的體現(xiàn)了創(chuàng)作構(gòu)思的要求。“吾處身也，若厥株拘；吾執(zhí)臂也，若槁木之枝。”很明顯這是以虛靜去形體進(jìn)入審美觀照的前提。“雖天地之大，萬(wàn)物之多，而為蜩翼之知”用文中的原話來(lái)總結(jié)解釋這句話就是“用志不分，乃凝與神”。天地萬(wàn)物雖多，經(jīng)過(guò)“虛靜”去除一切外物干擾，甚至自我形體，營(yíng)造一種靜觀的審美狀態(tài)，然后將精神專注于創(chuàng)作對(duì)象。

第二節(jié)、虛之納與莊子的物化

從文字美學(xué)角度來(lái)看，“虛”有吐納之意，“吐”即“心齋、坐忘”更多的契合了創(chuàng)作無(wú)功利的審美觀照。“虛”的另一源意納就是在去功去己形成無(wú)限空曠之處后才得以可能的，納更多的是通過(guò)精神上的相通包容和無(wú)限游弋完成。西方有明顯的主客體之分，然而我國(guó)，尤其是古典美學(xué)中基本上是沒(méi)有主客二分之說(shuō)的，重精神無(wú)限的神游輕受約束局限的形體，這與古人的整體性的思維方式有關(guān)。“虛”之納的極限就是物化，超越形體、時(shí)間和空間的界限，天地與我并生，萬(wàn)物與我為一，使精神及物，以天合天以物觀物。既有精神的無(wú)限遨游又有物化后的凝神審美關(guān)照，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出雖未人為卻宛如天工的藝術(shù)作品。

在《齊物論》中莊子對(duì)物化進(jìn)行了具體的闡釋：“昔者莊周夢(mèng)為胡蝶，栩栩然胡蝶也。……此之謂物化。”?莊子明確提出物化一詞，看似分不清是人化而成為蝴蝶還是蝴蝶化而變成人，實(shí)則是忘卻人作為人與蝴蝶形體上的差別，用這種難以區(qū)分是人是蝶的方式，或者說(shuō)是把人的形體消解在物里，這是及物的最高境界，以此達(dá)到對(duì)物最原初的觸碰與感觸。這與莊子提出的齊物論萬(wàn)物與我為一也有相通之處，即對(duì)形體的去除，精神內(nèi)核的溝通，同作為世間萬(wàn)物本初的存在。而物化得以實(shí)現(xiàn)的前提則是把自我及外物滌除后的虛靜之心。

莊周物化為蝶中不可直接看出與文學(xué)審美創(chuàng)作有什么必然的關(guān)系，而在《秋水》篇及削木為鐻、庖丁解牛中就可以更為明顯地看出物化何以能對(duì)文學(xué)審美及構(gòu)思創(chuàng)作產(chǎn)生影響。

莊子惠子論辯，從審美觀照對(duì)物的觸碰感知來(lái)說(shuō)莊子為勝者。莊子以其恰適的感情和知覺(jué)，對(duì)魚(yú)進(jìn)行審美觀照，雖非魚(yú)，但內(nèi)在精神卻已物化為魚(yú)。莊子被惠子用的理智因果關(guān)系認(rèn)知追問(wèn)時(shí)，從那種物化狀態(tài)中跳出，最后以“循其本”回歸到當(dāng)下的具體審美情景中。“這是忘知以后，虛靜之心與物的直接照射，因而使物成為美的對(duì)象，這才是‘請(qǐng)循其本’的本。莊子的藝術(shù)精神發(fā)而成為美的關(guān)照，得此一故事中的對(duì)比，而俞為明顯。”?

削木為鐻和庖丁解牛都涉及到了具體的技藝和創(chuàng)作，而這些活動(dòng)也都是在虛靜的狀態(tài)下，即先外物使內(nèi)心成為澄澈無(wú)任何利害的廣闊空間，創(chuàng)作者在此空間內(nèi)無(wú)限神游，為其創(chuàng)作提供構(gòu)思的天地，而這神游本身也是創(chuàng)作者包容吸納自然本初的過(guò)程，所謂自然本初也就是一，也就是天性本性。庖丁解牛雖然只是一種技藝，但是正如文中所說(shuō)“臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行。”?這也是去除外物甚至自我形體后，精神與對(duì)象的吸納合一，合一而物化，物化而可依天理。說(shuō)這些活動(dòng)與文學(xué)構(gòu)思和創(chuàng)作有相通之處，還因?yàn)橄髂緸殍L和解牛都須加與手呈現(xiàn)出來(lái)才能稱為作品創(chuàng)作和藝術(shù)活動(dòng)，“加手焉”的前提則是虛靜的吐納過(guò)程的完整完成。又如佝僂者承蜩、輪扁斫輪，在這些故事中莊子并沒(méi)有否定實(shí)踐和技巧，徐復(fù)觀在《中國(guó)藝術(shù)精神》中寫(xiě)道：“…非常重視技巧。這種技巧要達(dá)到手與心應(yīng)，指與物化的程度。（二）手與心應(yīng)之心，乃是心與物相融之心，亦即是主客一體之心。（三）要達(dá)到心與物相融，須經(jīng)過(guò)‘齊以靜心’的功夫，這即是莊子之所謂‘心齋’，坐忘。這是藝術(shù)家人格修養(yǎng)的起點(diǎn)，也是藝術(shù)家人格修養(yǎng)的終點(diǎn)。”?這也是技巧物化和虛靜之間的關(guān)系，因此也可以說(shuō)這些人為的實(shí)踐和技巧都被消解在虛靜心態(tài)即自我與萬(wàn)物之間的吐納中了。

注釋：

①許慎.說(shuō)文解字.中華書(shū)局，0000年：169.

②許慎撰，段玉裁注.說(shuō)文解字注.上海古籍出版社，1981：386-387.

③許慎撰，段玉裁注.說(shuō)文解字注.上海古籍出版社，1981：386-387.

④高明.古文字類編.臺(tái)灣大通書(shū)局印行，第4頁(yè).

⑤董蓮池.說(shuō)文部首形義新證.作家出版社，2007：213.

⑥許慎.說(shuō)文解字.中華書(shū)局，第103頁(yè).

⑦徐復(fù)，宋文民.說(shuō)文五百四十部首正解.江蘇古籍出版社，2003：133.

⑧徐復(fù)，宋文民.說(shuō)文五百四十部首正解.江蘇古籍出版社，2003：135.

⑨劉紹瑾.莊子與中國(guó)美學(xué).廣東高等教育出版，1992：1.

⑩劉紹瑾.莊子與中國(guó)美學(xué).廣東高等教育出版，1992：1.

?陳鼓應(yīng).老子注釋及評(píng)價(jià).中華書(shū)局，1984：163.

?陳鼓應(yīng).老子注釋及評(píng)價(jià).中華書(shū)局，1984：232.

?曹礎(chǔ)基.莊子淺注.中華書(shū)局，1982：55.

?曹礎(chǔ)基.莊子淺注.中華書(shū)局，1982：55.

?曹礎(chǔ)基.莊子淺注.中華書(shū)局，1982：283-284.

?曹礎(chǔ)基.莊子淺注.中華書(shū)局，1982：41.

?徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神.華東師范大學(xué)出版社，2001：60.

?曹礎(chǔ)基.莊子淺注.中華書(shū)局，1982：43-44.

?徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神.華東師范大學(xué)出版社，2001：78.

［1］［東漢］許慎撰，清段玉裁注.說(shuō)文解字注.上海古籍出版社.

［2］高明.古文字類編.臺(tái)灣大通書(shū)局印行.

［3］董蓮池.說(shuō)文部首形義新證.作家出版社.

［4］許慎.說(shuō)文解字附檢字.中華書(shū)局.

［5］徐復(fù)，宋文民.說(shuō)文五百四十部首正解.江蘇古籍出版社.

［6］皮朝綱.中國(guó)古代文藝美學(xué)概要.四川省社會(huì)科學(xué)院出版社.

［7］劉紹瑾.莊子與中國(guó)美學(xué).廣東高等教育出版.

［8］陳鼓應(yīng).老子注釋及評(píng)價(jià).中華書(shū)局.

［9］曹礎(chǔ)基.莊子淺注.中華書(shū)局.

［10］徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神.上海：華東師范大學(xué)出版社.

［11］吳中杰.中國(guó)古代審美文化論.上海古籍出版社.

［12］王涌豪.中國(guó)古代文學(xué)理論體系.復(fù)旦大學(xué)出版社.

［13］張少康.中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展史（上下冊(cè)）.北京大學(xué)出版社.

［14］趙明.道家思想與中國(guó)文化.吉林大學(xué)出版社.