鎖定解剖鋼板與髓內釘治療不穩定股骨轉子間骨折伴骨質疏松的療效比較

謝偉桐

【摘要】目的：比較鎖定解剖鋼板（LPFP）與股骨近端防旋髓內釘（PFNA）在治療不穩定股骨轉子間骨折伴骨質疏松患者的臨床療效。方法：選取不穩定股骨轉子間骨折患者216例，按治療方法將其分為LPFP組及PFNA組各108例。分別使用LPFP與PFNA方法進行治療，比較2組患者手術情況、恢復情況、并發癥及臨床療效。結果：LPFP組手術時間、術中出血量、切口長度、X線透視時間、住院時間、骨折愈合時間均顯著高于PFNA組（P<005）；兩組患者術后并發癥發生率、末次隨訪Harris評分、臨床療效比較差異均無統計學意義（P>005）。結論：LPFP與PFNA均可發揮良好的療效及安全性，而PFNA能夠進一步縮短手術時間、促進早期愈合，在改善患者生活質量方面具有更為積極的意義。

【關鍵詞】鎖定解剖鋼板；股骨近端防旋髓內釘；不穩定股骨轉子間骨折；骨質疏松

【中圖分類號】R68342【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2015）14-0097-01

不穩定股骨轉子間骨折屬股骨轉子間骨折的嚴重類型，雖然股骨部位血運豐富、松質骨多，一般而言保守治療即可取得較佳的愈合效果，但保守治療易引起褥瘡、感染、血栓等嚴重并發癥，影響患者的預后質量。因此，多數學者認為，行早期外科手術治療是改善患者預后的重要手段，然而目前臨床關于應用鎖定解剖鋼板（LPFP）還是股骨近端防旋髓內釘（PFNA）尚存在一定爭議[1]。為此，筆者進行了前瞻性臨床分析研究，現報告如下。

1資料與方法

11一般資料選取我院2008年7月至2013年7月收治的不穩定股骨轉子間骨折患者216例，按治療方法將其分為LPFP組及PFNA組。其中，LPFP組患者108例，男68例，女40例；年齡65～81歲，平均（709±64）歲；骨折原因：交通事故61例，跌落傷61例，運動傷18例；改良Evans分型：II型25例，III型59例，IV型24例，Sigh分級：1～2度38例，3度64例，4～5度6例。……