居間人賄賂案的“七寸”在哪

段曉博

隨著我國反腐敗力度的加大，賄賂犯罪日趨隱蔽化。一方面，一些實權人物對陌生人十分警惕，只有在熟悉、放心的人面前方敢露出貪婪本性，接受以權謀利的不正當交易；另一方面，急于辦事的行賄人軟磨硬泡多日未必能找到的行賄門道，多方打聽尋找能夠接近實權人物的人士居中撮合。

正是這種特殊的環境催生了一大批居間介紹賄賂的“腐敗官托”和“權力掮客”。

這些以居間人身份出現的“權力掮客”上下其手、穿針引線，使行賄受賄變得更加靈活便捷，也大大降低了行賄受賄的風險成本，成為賄賂犯罪這顆毒瘤滋生的催化劑。

居間人賄賂案件類型

筆者在檢察院反貪部門工作多年，參與查辦了多起居間人賄賂案件，經過總結，實踐中發生的居間人賄賂案件大致可以分為以下幾種類型：

第一類，居間人主要站在國家工作人員的立場促成受賄的完成。這一類居間人主要是以國家工作人員的代理人身份出現，或主動出擊，積極幫助國家工作人員尋找行賄對象；或聲名在外，作為疏通關系的關鍵棋子，被各類請托人團團圍住。總之，他們是幫助官員“出售”權力的代理人。例如，原北京市地稅局票證管理中心主任刁維列，在主管稅控機招標過程中，其朋友周某和親屬陳某在刁維列授意下，找到稅控機經營商，以簽訂咨詢服務合同的方式從多家稅控機經營企業拿走賄賂款數百萬元，刁維列使上述企業順利中標并實際占有大部分賄賂款；又如，原昆明鐵路局局長聞清良，在擔任太原鐵路局副局長期間，是山西煤炭外運車皮審批的實權人物，但企業主想見聞清良一面非常難，聞清良的情人鐘華便成為聞清良收受賄賂的代理人，先后三家企業主為獲得車皮，通過返還提成等方式送給聞清良、鐘華1500余萬元。

第二類，居間人主要站在請托人的立場促成行賄的實現。如果用“通天”來形容第一類居間人的話，“接地”則是第二類居間人最形象的注解，這類居間人往往更了解請托人的需求，并積極幫助請托人需找可以疏通打點的環節，促成行賄人“購買”權力的實現。例如，穆某在經營北京某人力代理公司的過程中，了解到很多人因社保繳納年限不夠或社保中斷而無法享受社保政策，利用其因業務關系與東城區人保局工作人員李某、翁某等人熟識的機會，通過李某、翁某為他人違規補繳社保，李某、翁某共收取賄賂幾十萬元。

第三類，居間人同時站在受賄者和行賄者雙方的立場，確保行賄受賄犯罪的實現。這類居間人的行為更符合刑法所規定的介紹賄賂罪中“介紹”的含義，在賄賂雙方之間進行溝通關系、撮合條件，居間人游走于行受賄之間，將雙方原本不對稱、不完整的信息予以對接補齊，并且不斷地為雙方傳遞、更新彼此的要求或想法。例如，某從事鐵路業務的民營企業主楊某，長期鞍前馬后的為鐵道部原運輸局局長張曙光效力，并依靠張的關系獲得大量經濟利益，其親屬另一企業主陳某也想進軍鐵路市場，在楊某撮合下與張曙光結識，并按楊某授意向張曙光行賄150萬元港幣；又如，北京某企業主李某，因公司訴訟經人介紹與最高人民法院法官劉某熟識，后李某多次介紹其老鄉、朋友與劉某見面并給予財物，請劉某在相關訴訟方面幫忙打招呼。

第四類，居間人站在本人立場，通過各種手段與國家工作人員形成穩定利益共同體，為請托人謀取利益，但自己實際占有請托人給予的錢財。這類居間人在實踐中大量存在，居間人利用其用行賄或其他手段建立起來的關系網，為他人謀利，實際收受并占有財物。最典型的例子就是曾經在鐵路系統呼風喚雨的丁書苗，上通鐵道部原部長劉志軍，下接各路想在鐵路建設中接到訂單、獲得項目的企業和公司人士，充當了掮客，獲區高額“中介”利潤。

第五類，居間人并不以居間賄賂為目的，而是虛構關系網絡，謊稱為請托人進行居間斡旋，行詐騙錢財之實。實踐中這類案例不勝枚舉，請托人急于辦事，往往病急亂投醫，相信他人認識某某高官的謊言，心甘情愿奉上錢財卻落得雞飛蛋打之結局。北京某出版社社長劉某，因單位被稅務稽查出問題，擔心自己被處理，遂找到自稱認識多位高級領導的社會閑散人員張某疏通關系，并給予張某100萬元疏通打點費用，張某被以介紹賄賂罪立案偵查后，經查證張某并不認識所謂高級領導，100萬元被其揮霍一空。

居間人賄賂案件的特點

適用罪名多樣化。我國刑法第392條雖然規定，向國家工作人員介紹賄賂，情節嚴重的行為，構成介紹賄賂罪，但實踐中真正以介紹賄賂罪對居間人進行定罪處罰的非常少。首先，居間人介紹賄賂的行為很多符合了受賄共犯、行賄共犯的犯罪構成要件，例如，上述第一種和第二種類型中的居間人，對這兩類人多以受賄罪和行賄罪定罪處罰；其次，出于打擊賄賂犯罪的考慮，刑法第392條第二款規定，介紹賄賂人在被追訴前主動交代介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或免除處罰，這樣在實踐中只要居間人主動交代了介紹賄賂行為，相當于提供了新的犯罪線索，便不再追究其介紹賄賂的行為，如果其還觸犯了其他罪名，則追究其他犯罪，如上述第三類案件中的楊某、李某，因同時構成單位行賄罪，以單位行賄罪定罪處罰；上述第四類案件中，丁書苗雖然扮演了居間人的角色，但她并不是為了促成相關企業與劉志軍之間賄賂關系的形成，最后法院以行賄罪和非法經營罪對其定罪處罰；第五類案件中的張某雖然是以介紹賄賂案立案偵查，但經查證更符合詐騙罪的犯罪構成，最后以詐騙罪定罪處罰。另外還有一些案件，居間人以利用影響力受賄罪定罪處罰。

居間人以國家工作人員的近親屬、特定關系人或朋友居多。這是由催生居間人賄賂犯罪的背景原因所決定的，前文已經提到，隨著反腐敗力度的不斷加大，受賄犯罪日趨隱蔽，很多受賄人往往非熟悉之人送的錢不收，非熟悉之人介紹的人不見，因而居間人多是受賄人熟悉、信任的人。實踐中查辦的居間人賄賂案例中，絕大多數居間人都是受賄人的近親屬、情人，或者與受賄人長期交往形成了穩定的利益共同體。

大部分居間人會從中謀取利益。俗話說，“無利不起早”，居間人居中撮合，幫助受賄人、行賄人各取所需，其本人也往往會從中攫取利益。實踐中查辦的居間人賄賂案件，除極個別案例中居間人純粹是為朋友幫忙請托受賄人辦事、從中引薦外，大部分居間人都會以中介費、服務提成等名義，從請托人處收取錢財。有些居間人通過肉體、金錢等方式與國家工作人員形成穩定關系，甚至利用國家工作人員的職權為請托人謀取利益，從請托人處收取錢財，自己直接占有而不交給國家工作人員。

出現以居間為主業甚至公司化經營居間賄賂業務的趨勢。實踐中有些居間人利用其形成的關系網絡，以居間幫他人承攬工程、獲得項目為主業，甚至成立公司，專門從事“掮客事業”，收取咨詢費、服務費，再由公司利用私人關系“找領導”辦事，既嚴重破壞了市場秩序，也為案件查辦工作帶來很多不便。

居間人賄賂案件查辦難點

居間人賄賂案件不易被發現。相對于普通的賄賂案件，居間人賄賂案件更加隱蔽，不易被發現。一方面，居間人賄賂案件中，對于行受賄雙方而言，都是經過自己相對熟悉、信任的人介紹，才與賄賂另一方建立權錢交易關系；另一方面，因為經歷了居間人從中協調這一環節，經過居間人斡旋，權錢交易的結果也多會讓雙方相對滿意，因而案件暴露的風險大大降低。

居間人賄賂案件查辦難度較大。一方面，居間人賄賂案件比普通賄賂案件多了一道環節，賄賂類案件因一般較少有書證、物證佐證，因而在查辦時一般要求行受賄雙方言辭證據的一致性，而居間人賄賂案件則要求三方言辭證據的一致性，如果一方對賄賂事實予以否認，則難以認定。另一方面，很多居間人賄賂案件中，是以居間人的公司名義與請托人簽訂所謂的咨詢服務合同，賄賂款打入居間人公司的賬上，賄賂事實被“合法”形式所掩蓋，查辦難度較大。

法律適用有難度。一方面，居間人賄賂案件中對居間人如何定罪實踐中并不是很統一，其居間賄賂行為可能觸犯多個法條，究竟是構成行受賄犯罪的共犯還是介紹賄賂罪在理論和實踐中還存在很多爭議，另外對于以公司名義從事居間賄賂業務并收取中介費用，是以單位行賄罪、行賄罪還是非法經營罪定罪，實踐中也都不統一。同時，一些居間人因只是幫助收取錢財，并未幫助請托人代為轉達請托事項，是構成受賄共犯還是掩飾、隱瞞犯罪所得罪，也存在爭議。另一方面，目前法律規定還存在一些漏洞，對一些居間人賄賂行為無法定罪處罰。如高某（女）利用原北京市地稅局局長王紀平的權力，為某公司承攬地稅局業務提供幫助，收受公司負責人任某給予的好處費30萬元，這筆錢王紀平雖然知情，但高某并未交給王紀平，因高某并非王紀平的親屬和特定關系人，根據相關司法解釋無法構成受賄共犯，該筆事實發生在2009年之前，也無法根據利用影響力受賄對高某定罪處罰。

量刑尺度不統一。前文已述，實踐中對居間賄賂案件中的居間人以何種罪名處罰并不統一，這必然造成量刑尺度的不統一。受賄罪的最高刑期為死刑，行賄罪最高刑期為無期徒刑，單位行賄最高為五年有期徒刑，介紹賄賂罪則為三年有期徒刑。實踐中類似行為方式的犯罪活動，因為適用罪名的不同，判決結果迥異，出現罪刑不相適應的結果。

習近平同志在2014年的中央政法工作會議上強調，要讓托人情找關系的人不但討不到便宜，相反要付出代價。為此，一方面需要不斷加大對相關案件的查出力度，另一方面我們期待有更加細致的法律依據，廓清“賄賂居間人”行走的模糊地帶。